Medizinische Klinik

, 92:9 | Cite as

Versorgungsqualität des Diabetes mellitus — Stand 1996

  • Hans Hauner
Übersicht
  • 18 Downloads

Zusammenfassung

Der Diabetes mellitus zählt mit einer Prävalenz von rund 5% in der Allgemeinbevölkerung zu den häufigsten chronischen Erkrankungen. Zur Qualität der Versorgung dieser großen Patientengruppe gibt es bislang nur spärliche Daten. Nach den Ergebnissen von Auswertungen von Krankenkassendaten werden vermutlich nur wenige Diabetiker nach den derzeit gültigen Behandlungsempfehlungen betreut. Belege dafür sind insbesondere die immer noch niedrige Frequenz von HbA1/HbA1c-Bestimmungen und die niedrigen Verordnungszahlen für Teststreifen zur Blutzucker- und Urinzuckerselbstkontrolle. Noch seltener wird bislang die Mikroalbuminuriebestimmung als Screening-Maßnahme zur Früherkennung und Verlaufskontrolle der diabetischen Nephropathie genutzt. Allerdings war in den letzten Jahren ein deutlicher Trend zur Verbesserung der Versorgungssituation unverkennbar. Dies dürfte insbesondere auf die wachsende Zahl von Diabetikerschulungseinrichtungen und die zahlreichen Weiterbildungs- bzw. Qualifizierungsangebote für Ärzte und Pflegepersonal zurückzuführen sein. Es sind aber zweifellos zusätzliche Anstrengungen nötig, um die Versorgungsqualität auf den wünschenswerten Stand anzuheben und flächendeckend allen Diabetikern anbieten zu können.

Quality of diabetes care — present state

Summary

Diabetes mellitus is one of the most frequent chronic diseases with a prevalence of 5% in the general population. Concerning the quality of care in this large group of patients only sparse data are available. Evaluation of health insurance data suggests that only a minority is treated according to the recommendations given by expert panels. This is particularly evident from the low frequency of determinations of glycated hemoglobin as well as from the rare prescriptions of test material for blood and urine glucose self-monitoring. Screening for microalbuminuria as an indicator of diabetic nephropathy is almost unutilized in the out-patient health care system. However, during recent years a clear positive trend towards an improvement of diabetes care can be documented. This may be largely due to more and better facilities for patient education and to more physicians and nurses with special qualifications in ihe field of diabetology. Nevertheless, greater efforts are needed in the future to improve the quality of care to a standard that is desirable for all diabetic patients.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Literatur

  1. 1.
    European IDDM Policy Group: Consensus guidelines for the management of insulin-dependent (type 1) diabetes. Medicom Europe, Bussum 1993.Google Scholar
  2. 2.
    European NIDDM Policy Group: A desktop guide for the management of non-insulin-dependent diabetes mellitus (NIDDM), 2nd ed. Kirchheim, Mainz 1993.Google Scholar
  3. 3.
    Hauner, H., L. von Ferber, I. Köster: Schätzung der Diabeteshäufigkeit in der Bundesrepublik Deutschland anhand von Krankenkassendaten. Sekundärdatenanalyse einer repräsentativen Stichprobe AOK-Versicherter der Stadt Dortmund. Dtsch. med. Wschr. 117 (1992), 645–650.PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Hauner, H., L. von Ferber, I. Köster: Ambulante Versorgung von Diabetikern. Eine Analyse von Krankenkassendaten der AOK Dortmund. Dtsch. med. Wschr. 119 (1994), 129–134.PubMedGoogle Scholar
  5. 5.
    Hauner, H., L. von Ferber, I. Köster: Prävalenz und ambulante Versorgung insulinbehandelter Diabetiker im Alter unter 40 Jahren. Eine Analyse von Krankenkassendaten der AOK Dortmund. Diab. Stoffw. 5 (1996), 101–106.Google Scholar
  6. 6.
    Heise, T., L. Heinemann, E. Buchcr, B. Richter, M. Berger, P. T. Sawicki: Kosten von Medikamenten ohne gesicherte Wirkung in der Diabetestherapie. Dt. Ärztebl. 92 (1995), A3549–3554.Google Scholar
  7. 7.
    Jörgens, V., M. Grüßer: Abrechnung von HbA1c und Mikroproteinurie im Bereich der KV Westfalen-Lippe 1988 bis 1994. Diab. Stoffw. 4 (1996), 427–428.Google Scholar
  8. 8.
    Mogensen, C. E.: Microalbuminuria as a predictor of clinical diabetic nephropathy. Kidney int. 31 (1987), 673–689.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Mogensen, C. E., W. F. Keane, P. H. Bennett, G. Jerums, H.-H. Parving, P. Passa, M. W. Steffes, G. E. Striker, G. C. Viberti: Prevention of diabetic renal disease with special reference to microalbuminuria. Lancet 346 (1995), 1080–1084.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Von Ferber, L., E. Salzsieder, H. Hauner, H. Thoelke, I. Köster, E. Jutzi, D. Michaelis, U. Fischer: Diabetes prevalence from health insurance data: evaluation of estimates by comparison with a population-based diabetes register. Diab. Metab. 19 (1993), 89–95.Google Scholar
  11. 11.
    Von Ferber, L. (Hrsg.): Häufigkeit und Verteilung von Erkrankungen und ihre ärztliche Behandlung. Epidemiologische Grundlagen eines Qualitätmonitorings. ISAB Nr. 34. ISAB, Köln-Leipzig 1994.Google Scholar
  12. 12.
    WHO und IDF Europe: Diabetes care and research in Europe. The Saint Vincent declaration. Diabet. Med. 7 (1990), 360.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Urban & Vogel 1997

Authors and Affiliations

  • Hans Hauner
    • 1
  1. 1.Klinische Abteilung des Diabetes-Forschungsinstituts an der Heinrich-Heine-UniversitätDüsseldorf

Personalised recommendations