Wiener Klinische Wochenschrift

, Volume 115, Issue 19–20, pp 720–723 | Cite as

Women’s position during labour: influence on maternal and neonatal outcome

  • Barbara Bodner-Adler
  • Klaus Bodner
  • Oliver Kimberger
  • Plamen Lozanov
  • Peter Husslein
  • Klaus Mayerhofer
Original Article



To assess the maternal, perineal and neonatal outcomes of an upright position compared with a supine position during vaginal delivery, in terms of defined outcome variables.


This case-control study was carried out at the Department of Obstetrics and Gynaecology of the University Hospital Vienna between 1997 and 2002. A total of 307 women who delivered in an upright position were enrolled in the study. Upright position was defined as free squatting and was also described as an alternative birth position. 307 controls, delivering in a supine position, were selected from the delivery database as the next parity-matched normal spontaneous vaginal delivery. Our analysis was restricted to a sample of women with a gestational age >37 weeks, a normal sized fetus and a pregnancy with cephalic presentation. Women with medical or obstetric risk factors were excluded.


A statistically significant decrease for the use of medical analgesia (p=0.0001) and oxytocin (p=0.001) was observed in women using the upright birth position. The length of the first and second stages of labour did not significantly differ between the two groups (p>0.05). A significantly lower rate of episiotomy was detected in women who delivered in an upright position compared with women delivering supine (p=0.0001). The frequency of perineal tears, and vaginal and labial trauma did not differ between the two groups (p>0.05). When analysing maternal blood loss, no significant differences between the two groups were found (p>0.05). No differences in APGAR score <7 at 1 and 5 minutes or cord pH<7.1 were observed (p>0.05).


The data indicate that labouring and delivering in an upright position is associated with beneficial effects such as a lower rate of episiotomy, and a reduced use of medical analgesia and oxytocin. In our opinion, the best recommendation is to give low-risk maternity patients the option of bearing in the mode that is most comfortable for them.

Key words

Upright position supine position maternal outcome perineal tears and neonatal outcome 

Einfluss der Geburtsposition auf mütterliche, perineale und neonatale Faktoren



Ziel dieser Arbeit war es, den Einfluss einer aufrechten Geburtsposition im Vergleich zur Rückenlage auf mütterliche, perineale und kindliche Faktoren zu untersuchen.


Diese Fall-Kontroll-Studie wurde an der Abteilung für Geburtshilfe und Gynäkologie der Universitäts-Frauenklinik Wien zwischen 1997 und 2002 durchgeführt. Insgesamt wurden 307 Frauen mit einer aufrechten Geburtsposition inkludiert, wobei als aufrechte oder auch alternative Geburtsposition die Hockgeburt definiert wurde. Die Kontrollgruppe bestand aus 307 paritätsgleichen Frauen mit spontaner vaginaler Geburt in Rückenlage. Unsere Analyse beschränkte sich auf Frauen mit einem Gestationsalter über der 37. Schwangerschaftswoche und einem normal großen Kind in Schädellage. Frauen mit medizinischen oder geburtshilflichen Risikofaktoren wurden von der Studie ausgeschlossen.


Es zeigte sich bei Frauen mit aufrechter Geburtsposition eine statistisch signifikante Abnahme des Schmerzmittel- und Oxytocingebrauchs (p=0,0001; p=0,001). Sowohl die Dauer der Eröffnungsphase als auch die Austreibungsphase zeigte keinen signifikanten Unterschied zwischen beiden Gruppen (p>0,05). Eine statistisch signifikant niedrigere Rate an Episiotomie wurde bei Frauen mit aufrechter Geburtsposition beobachtet (p=0,0001). Die Häufigkeit von Dammverletzungen, Vaginal- und Labialrissen unterschied sich jedoch nicht signifikant zwischen den beiden Gruppen (p>0,05). Auch bezüglich des mütterlichen Blutverlustes konnte kein Unterschied festgestellt werden (p>0,05). Weiters konnten wir keinen Unterschied bezüglich des 1- und 5-Minuten-APGAR-Wertes und des Nabelschnur-pH-Wertes entdecken (p>0,05).


Die Ergebnisse dieser Arbeit zeigen, dass die aufrechte Geburtsposition Vorteile wie eine niedrigere Episiotomierate, einen geringeren Schmerzmittel- und Oxytocingebrauch aufweist. Die beste Empfehlung wäre somit, jede Patientin mit niedrigem geburtshilflichen Risiko in der Geburtsposition entbinden zu lassen, die für sie die bequemste darstellt.


Aufrechte Geburtsposition Rückenlage Dammriss mütterliche und neonatale Faktoren 


Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.


  1. 1.
    De Jong PR, Johanson RB, Baxen P, Adrians VD, Van der Westhuisen S, Jones PW (1997) Randomised trial comparing the upright and supine positions for the second stage of labour. Br J Obstet Gynaecol 104: 567–571PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Gupta JK, Nikodem VC (2000) Woman’s position during second stage of labour. Cochrane Database Syst Rev 2: CD002006PubMedGoogle Scholar
  3. 3.
    Russel JGB (1982) The rationale of primitive delivery positions. Br J Obstet Gynaecol 89: 712–715Google Scholar
  4. 4.
    Scott DB, Kerr MG (1963) Inferior vena caval compression in late pregnancy. J Obstet Gynaecol Br Emp 70: 1044–1046Google Scholar
  5. 5.
    Nikodem VC (1992) Upright vs recumbent position during second stage of labour. In: Enkin MW, Keirse MJNC, Renfrew MJ, et al (eds) Pregnancy and childbirth module. Cochrane Database of systematic Reviews. Review No. 03335; 1 July 1992. Cochrane Updates on Disk. Oxford: Update Software, Disk Issue 2, 1994Google Scholar
  6. 6.
    Gardosi J, Sylvester S, B-Lynch C (1989) Alternative positions in the second stage of labour: a randomised controlled trial. Br J Obstet Gynaecol 96: 1290–1296PubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    United States Depatment of Health, Education and Welfare, Public Health Service, National Institute of Neurological Diseases and Blindness, Perinatal Research Branch (1966) The collaborative study on cerebral palsy, mental retardation and other neurological and sensory disorders of infancy and childhood: Part III: Manuals, Bethesda, Maryland, March 1966.Google Scholar
  8. 8.
    Melzack R, Belanger E, Lacroix R (1991) Labor pain: effect of maternal position on front and back pain. J Pain Symptom Manage 6: 476–480PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Woolley RJ (1995) Benefits and risks of episiotomy: a review of the English-language literature since 1980. Parts I and II. Obstet Gynecol Surv 50: 806–835PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Hordnes K, Bergsjo P (1993) Severe lacerations after childbirth. Acta Obstet Gynecol Scand 72: 413–422PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Scholz HS, Benedicic C, Gürkan Arikan M, Haas J, Petru E (2001) Sponateous vaginal delivery in the birth-chair versus in the conventional dorsal position: a matched controlled comparison. Wien Klin Wochenschr 113: 695–697PubMedGoogle Scholar
  12. 12.
    Bodner-Adler B, Bodner K, Joura EA, et al (2001) Influence of different maternal birth positions on perineal trauma and neonatal parameters during spontaneous vaginal deliver. Geburtsh Frauenheilk 61: 766–770CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Bomfim-Hyppolito S (1998) Influence of the position of the mother at delivery over some maternal and neonatal outcomes. Int J Gynecol Obstet 63: 67–73CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer 2003

Authors and Affiliations

  • Barbara Bodner-Adler
    • 1
  • Klaus Bodner
    • 1
  • Oliver Kimberger
    • 2
  • Plamen Lozanov
    • 1
  • Peter Husslein
    • 1
  • Klaus Mayerhofer
    • 1
  1. 1.Department of Obstetrics and GynaecologyUniversity Hospital ViennaViennaAustria
  2. 2.Department of AnaesthesiologyUniversity of Vienna Medical SchoolViennaAustria

Personalised recommendations