Canadian Journal of Anesthesia

, Volume 49, Issue 8, pp 814–819 | Cite as

Audit of an early feeding program after Cesarean delivery: Patient wellbeing is increased

  • Dan Benhamou
  • Monika Técsy
  • Nicholas Parry
  • Fréderic J. Mercier
  • Colette Burg
Obstetrical and Pediatric Anesthesia

Abstract

Purpose

Early feeding is well tolerated after Cesarean delivery. However, patient wellbeing and nurses’ attitudes toward implementation of early feeding have rarely been investigated.

Methods

A quality-assurance program of 18 months duration was implemented because evaluation of traditional practice demonstrated significant deficiencies (phase I). Drinking was then allowed within one hour and feeding within six to eight hours after delivery. Gradual dietary expansion followed according to a detailed program. Three consecutive evaluations (phase II–IV) were performed: 1) to measure implementation by the ward nurses; 2) to record the type of food and the volume of water effectively received; 3) to evaluate patients’ gastrointestinal tolerance and patients’ levels of hunger and thirst and patients’ overall satisfaction.

Results

In phase I, 60% of patients received nothing by mouth and 28% received only water on the day of surgery (D0). Moderate or severe hunger and thirst were seen in a large portion of these patients (D0, hunger: 38%, thirst: 63%, D1, hunger: 40%, thirst: 28%). Introduction of the program significantly improved patient wellbeing as well as patient satisfaction. No side effects were encountered.

Conclusion

Hunger and thirst are frequently encountered after Cesarean delivery when patients are allowed to eat only after return of the first flatus. By using a quality-assurance program, it was possible to reduce the incidence and the severity of these distressing symptoms and to improve patients’ satisfaction while no side effects were encountered. These beneficial effects were maintained in phase IV suggesting a high acceptance rate from the nursing staff.

Audit d’un programme d’alimentation précoce post-césarienne: bien-être accru des patientes

Résumé

Objectif

La reprise d’une alimentation précoce est bien tolérée après une césarienne. Nous avons évalué le confort des opérées et l’attitude du personnel soignant par rapport à un protocole d’alimentation précoce.

Méthode

L’évaluation de la pratique traditionnelle locale a mis en évidence des insuffisances importantes (phase I). En conséquence, l’apport de boissons a été accepté dans l’heure suivant la fin de la césarienne et l’alimentation dans les six à huit heures. Un retour progressif vers une alimentation normale a été organisé grâce à un programme diététique détaillé. Trois évaluations consécutives (phases II–IV) ont été réalisées pour: 1) suivre la mise en œuvre du programme de réalimentation précoce par le personnel soignant; 2) enregistrer le type de nourriture et la quantité d’eau reçus; 3) évaluer la tolérance digestive, le degré de faim et de soif ainsi que le degré de satisfaction des patientes au cours des quatre premiers jours postopératoires.

Résultats

Au cours de la phase I, 60 % des opérées n’ont rien reçu par la bouche et 28 % ont été autorisées à boire uniquement de l’eau le jour de l’intervention (J0). Une incidence élevée de patientes ayant une faim et une soif importantes était enregistrée le jour de l’intervention (J0: faim: 38 %, soif: 63 %) et le premier jour postopératoire (J1: faim: 40 %, soif: 28 %). L’introduction du programme a permis une réduction de ces symptômes et a amélioré significativement la satisfaction des opérées. Aucun effet indésirable notable n’a été enregistré.

Conclusion

La faim et la soif sont des symptômes fréquents et gênants après une césarienne lorsque les opérées ne sont réalimentées qu’après la reprise du transit digestif. Par la mise en œuvre d’un programme d’assurance-qualité, il a été possible de réduire l’incidence de ces symptômes et d’améliorer la satisfaction des patientes sans effet indésirable gênant et avec un haut degré d’acceptation par le personnel soignant.

References

  1. 1.
    Burrows WR, Gingo AJ Jr, Rose SM, et al. Safety and efficacy of early postoperative solid food consumption after cesarean section. J Reprod Med 1995; 40: 463–7.PubMedGoogle Scholar
  2. 2.
    Kramer RL, Van Someren JK, Qualls CR, Curet LB. Postoperative management of cesarean patients: the effect of immediate feeding on the incidence of ileus. Obstet Gynecol 1996; 88: 29–32.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. 3.
    Soriano D, Dulitzki M, Keidar N, Barkai G, Mashiach S, Seidman DS. Early oral feeding after cesarean delivery. Obstet Gynecol 1996; 87: 1006–8.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Patolia DS, Hilliard RLM Jr, Toy EC, Baker IIIB. Early feeding after cesarean: randomized trial. Obstet Gynecol 2001; 98: 113–6.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Benzineb N, Slim MN, Masmoudi A, Ben Taieb A, Sfar R. Intérêts de la réalimentation précoce après une césarienne. Rev Fr Gynécol Obstét 1995; 90: 281–5.PubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Worthington LM, Mulcahy AJ, White S, Flynn PJ. Attitudes to oral feeding following caesarean section. Anaesthesia 1999; 54: 292–6.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Benhamou D, Técsy M, Mercier FJ, Bouaziz H. Antiinflammatoires non stéroïdiens en pratique obstétricale: intérêt du kétoprofène après césarienne. Cah Anesthesiol 1999; 47: 371–6.Google Scholar
  8. 8.
    Johnstone RE, Jozefczyk KG. Cost of anesthetic drugs: experiences with a cost education trial. Anesth Analg 1994; 78: 766–71.PubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Robinson PN, Salmon P, Yentis SM. Maternal satisfaction. International Journal of Obstetric Anesthesia 1998; 7: 32–7.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Alpert CC, Conroy JM, Roy RC. Anesthesia and perioperative medicine. A department of anesthesiololgy changes its name. Anesthesiology 1996; 84: 712–5.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Van Aken H, Thomson D, Smith G, Zorab J. 150 years of anaesthesia — a long way to perioperative medicine: the modern role of the anaesthesiologist. Eur J Anaesthesiol 1998; 15: 520–3.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Rock P. The future of anesthesiology is perioperative medicine. Anesthesiol Clin North America 2000; 18: 495–513.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Crawford JS. Postpartum pulmonary embolism and deep venous thrombosis (Editorial). Obstetric Anesthesia Digest 1988; 8: 1–3.CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Dexter F. Application of practice guidelines to anesthesiology (Editorial). Anesthesiology 1997; 87: 1031–2.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. 15.
    Ellrodt AG, Conner L, Riedinger M, Weingarten S. Measuring and improving physician compliance with clinical practice guidelines. Ann Intern Med 1995; 122: 277–82.PubMedGoogle Scholar
  16. 16.
    Kelley MC, Hocking MP, Marchand SD, Sninsky CA. Ketorolac prevents postoperative small intestinal ileus in rats. Am J Surg 1993; 165: 107–12.PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Canadian Anesthesiologists 2002

Authors and Affiliations

  • Dan Benhamou
    • 1
  • Monika Técsy
    • 1
  • Nicholas Parry
    • 1
  • Fréderic J. Mercier
    • 1
  • Colette Burg
    • 2
  1. 1.Department of Anesthesia and Intensive CareAssistance Publique-Hôpitaux de Paris, Hôpital Antoine BéclèreClamart cedexFrance
  2. 2.Department of the Nutrition ServiceAssistance Publique-Hôpitaux de Paris, Hôpital Antoine BéclèreClamartFrance

Personalised recommendations