Advertisement

Canadian Journal of Anaesthesia

, Volume 35, Issue 2, pp 123–127 | Cite as

Does prophylactic intravenous infusion of indomethacin improve the management of postoperative pain in children?

  • Eeva-Liisa Maunuksela
  • Klaus T. Olkkola
  • Reijo Korpela
Article

Abstract

The efficacy of prophylactic intravenous infusion of indomethacin as a postoperative analgesic was studied in 100 children aged one to 16 years. At the end of surgery a bolus dose of indomethacin 0.35 mg·kg1 followed by an infusion 0.07 mg·kg1hr-1 for 24 hr or placebo was given in double-blind manner. The efficacy of the treatment was measured by the need of additional morphine given 0.1 mg·kg1 intravenously in the Recovery Room and 0.15 mg·kg1 intramuscularly on the ward according to clinical needs. The other measure of the efficacy was assessment of pain intensity in the Recovery Room and pain relief on the ward, in the Recovery Room the pain scores differed between the groups in advantage of indomethacin only at 30 minutes (p < 0.05) but the need of morphine was significantly less (p<0.01) in the indomethacin group. On the ward the mean doses of morphine given and the nurses’ pain relief scores were not different between the study groups. However, in the indomethacin group the total dose of morphine given during 24 hr was lower (p = 0.02 ) and the children assessed the pain relief to be significantly better (p < 0.02). Twenty per cent of the children in both groups had transient nausea and vomiting. No skin reactions or other allergic manifestations were observed. Prophylactic indomethacin infusion diminished the need of morphine and resulted in better postoperative analgesia than morphine p.r.n. alone.

Key words

pain: postoperative treatment analgesic: indomethacin surgery: paediatric 

Résumé

Lľefficacité prophylactique ďune perfusion ďindométhacine comme analgésique en période post-opératoire a été étudiée chez 100 enfants âgés del à 16 ans. A la fin de la chirurgie un bolus de 0.35 mg·kg-1 ďindométhacine suivi ďune perfusion de 0.07 mg·kg-1 pour24 heures ou duplacebo a été administré à double insu. Ľefficacité du traitement a été mesurée par la nécessité ďajouter de la morphine administrée par voie intraveineuse à des doses de 0.1 mg·kg-1 àia salle de réveil et 0.15 mg·kg-1 par voie intramusculaire sur les étages selon les besoins. ďautres mesures ďefficacité étaient Ľévaluation de Ľintensité de la douleur en salle de réveil et le soulagement sur les étages. En salle de réveil les scores de douleur étaient différents entre les groupes avantageant ’indométhacine uniquement à 30 minutes (p < 0.05) mais le besoin de morphine était signifteativement moindre (p < 0.01) dans le groupe indométhacine. Sur les étages les doses moyennes de morphine administrées et les scores de douleur notés par Ľinfirmière n’étaient pas différents entre les groupes de Ľétude. Cependant dans te groupe indométhacine la dose totale de morphine donnée pendant 24 heures était plus basse (p = 0.02) et les enfants ont évalué le soulagement de la douleur comme étant significativement meilleur (p < 0.02). Vingt pour cent des enfants dans les deux groupes ont démontré des nausées transitoires ainsi que des vomissements. Aucune réaction cutanée ou autres manifestations allergiques n’ étaient observées. La perfusion prophylactique ďindométhacine a diminué le besoin de morphine et a provoqué une meilleure analgésie postopératoire que la morphine seule p.r.n.

References

  1. 1.
    Beyer JE, De Cood DE, Ashley LC, Russet GA. Patterns of postoperative analgesic use with adults and children following cardiac surgery. Pain 1983; 17: 71–81.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Scheckter NL, Allen DA, Hanson K. Status of pediatric pain control: a comparison of hospital analgesic usage in children and adults. Pediatrics 1986; 77: 11–15.Google Scholar
  3. 3.
    Stoddard FJ. Coping with pain: a developmental approach to the treatment of burned children. Am J Psychiatry 1982; 139: 736–40.PubMedGoogle Scholar
  4. 4.
    Mather L, Machie J. The incidence of postoperative pain in children. Pain 1983; 15: 271–82.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Mattila MAK, Ahlström-Bengs E, Pekkola P. Intravenous indomethacin or oxycodone in prevention of postoperative pain. Br Med J 1983; 287: 1026–9.Google Scholar
  6. 6.
    Sherry DD, Patterson MWH, Petty RE. The use of indomethacin in the treatment of pericarditis in childhood. J Pediatr 1982; 100: 995–8.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Smith IJ, Coss I, Congdon PJ. Intravenous indomethacin for patent ductus arteriosus. Arch Dis Child 1984; 59: 537–41.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Thalji AA, Carr I, Yeh TF, Raval D, Luken JA, Pildes RS. Pharmacokinetics of intravenously administered indomethacin in premature infants. J Pediatr 1980; 97: 995–1000.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  9. 9.
    Maunukseia E-L, Olkkola KT, Korpela R. Intravenous indomethacin as postoperative analgesic in children: acute effects on blood pressure, heart rate, body temperature and bleeding. Ann Clin Res 1987; 19: 359–63.Google Scholar
  10. 10.
    Maunukseia E-L, Olkkola KT, Korpela R. Measurement of pain in children with self-reporting and with behavioral assessment. Clin Pharmacol Ther 1987; 42: 137–41.Google Scholar
  11. 11.
    McGrath PJ, Cunningham SJ, Goodman JT, unruh A. The clinical measurement of pain in children: a review. Clin J Pain 1986; 1: 221–7.CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Maunukseia E-L, Korpela R, Olkkola KT. Double-blind multiple dose comparison of buprenorphine and morphine in postoperative pain of children. Br J Anaesth 1988; 60: 48–53.CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Owen H, Glavin JR, Shaw NA. Ibuprofen in the management of postoperative pain. Br J Anaesth 1986; 58: 1371–5.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Burokas L. Factors affecting nurses’ decisions to medicate pediatric patients after surgery. Heart Lung 1985; 14: 373–9.PubMedGoogle Scholar
  15. 15.
    Maunukseia E-L,Suutarinen T. Besonderheiten der Schmerzbebandlung im Kindesalter. Anästhesie & Intensivmedizin (in press).Google Scholar

Copyright information

© Canadian Anesthesiologists 1988

Authors and Affiliations

  • Eeva-Liisa Maunuksela
    • 1
    • 2
    • 3
  • Klaus T. Olkkola
    • 1
    • 2
  • Reijo Korpela
    • 1
    • 2
  1. 1.Children’s HospitalFinland
  2. 2.Department of Clinical PharmacologyUniversity of Helsinki, HelsinskiFinland
  3. 3.Department of AnesthesiologyUniversity of HelsinkiHelsinkiFinland

Personalised recommendations