Paläontologische Zeitschrift

, Volume 63, Issue 1–2, pp 79–101 | Cite as

Revision der triodus-arten (chondrichthyes: xenacanthida) aus dem saarpfälzischen rotliegenden (oberkarbon — perm, sw-deutschland) aufgrund ihrer bezahnung

  • Oliver Hampe
Article
Received:

Kurzfassung

Aus dem Rotliegenden des Saar-Nahe-Gebietes werden anhand der Zähne fünf Arten beschrieben:Triodus sessilis JORDAN 1849,T. lauterensis n. sp.,T. palatinus n. sp.,T. obscurus n. sp. undT. kraetschmeri n. sp. Die relativ schlanken Spitzen der Zähne mit artspezifisch variabler Anzahl an Skulpturleisten und der hohen Medianspitze sind für das typische Fängergebiß desTriodus repräsentativ. Die Unterschiede zwischen den Arten liegen in der Skulpturanordnung, Lage des Basaltuberkels, dem Anstellwinkel zwischen Wurzel und Krone und der Länge der Medianspitze. Basierend auf neun Merkmalen werden die fünf Arten cladistisch analysiert. Das sehr provisorische Synapomorphie-Schema wird in ein Cladogramm übertragen, das allerdings noch viele Fragen offenläßt.

Abstract

Teeth of five species in the Rotliegend of the Saar Nahe region are described:Triodus sessilis Jordan 1849,T. lauterensis n. sp.,T. palatinus n.. sp.,T. obscurus n. sp. andT. kraetschmeri n. sp.Triodus has a typical set of teeth for grasping prey, which is characterized by relatively slender cusps with a species specific number of vertical cristae and length of the median cuspule. The species also differ in the arrangement of the cristae, position of the basal tubercle and the angle between crown and root in lateral view.

Based on nine features, the five species are analysed in a cladistic way. This provisional diagram of synapomorphs is transferred into a cladogram which, however, still leaves many questions unanswered.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Agassiz, L. (1837): Recherches sur les poissons fossiles,3. — 422 S., 65 Taf.; Neuchâtel.Google Scholar
  2. Beyrich, E. (1848): ÜberXenacantbus decheni undHolacanthus gracilis, zwei Fische aus der Formation des Rothliegenden in Norddeutschland. — Preuss. Akad. Wiss. Ber.: 24–33; Berlin.Google Scholar
  3. Boy, J. A. (1976): Überblick über die Fauna des saarpfälzischen Rotliegenden (Unter-Perm). — Mainzer geowiss. Mitt.,5: 13–85, 41 Abb.; Mainz.Google Scholar
  4. Boy, J. A. &Flchter, J. (1982): Zur Stratigraphie des saarpfälzischen Rotliegenden (?Ober-Karbon ä Unter-Perm; SW-Deutschland). — Z. dt. geol. Ges.,133: 607–642, 7 Abb.; Hannover.Google Scholar
  5. Davis, J. W. (1880): On the genusPleuracanthus, Agass., includingOrthacanthus, Agass., and Goldf.,Diplodus, Agass., andXenacantbus, Beyr. — Quart. J. Geol. Soc,36: 321–336,10 Abb., 1 Taf.; London.CrossRefGoogle Scholar
  6. —— (1892): On the fossil fish-remains of the coal measures of the British Islands. — Sci. Trans. Roy. Dublin Soc,4 (2): 703–748, Taf. 65-73; Dublin.Google Scholar
  7. Döderlein, L. (1889): Das Skelett vonPleuracanthus. — Zool. Anz.,12: 123–127, 1 Abb.; Leipzig.Google Scholar
  8. Fritsch, A. (1889): Fauna der Gaskohle und der Kalksteine der Permformation Böhmens, 2. — 114 S., 71 Abb., 42 Taf.; Prag.Google Scholar
  9. Fritsch, A. (1895): Fauna der Gaskohle und der Kalksteine der Permformation Böhmens,3. — 132 S., 22 Abb., 42 Taf.; Prag.Google Scholar
  10. Hampe, O. (1988a): Über die Bezahnung desOrthacanthus (Chondrichthyes: Xenacanthida; Oberkarbon-Unterperm). — Paläont. Z.,62: 285–296, 3 Abb.; Stuttgart.Google Scholar
  11. —— (1988b): Über die Bezahnung desXenacantbus (Chondrichthyes: Xenacanthida; Unterperm, SW-Deutschland). — N. Jb. Geol. Paläont. Mh,1988 (12): 743–756, 4 Abb.; Stuttgart.Google Scholar
  12. Heidtke, U. (1982): Der XenacanthideOrthacanthus senckenbergianus aus dem pfälzischen Rotliegenden (Unter-Perm). — Mitt. Pollichia,70: 65–86, 14 Abb.; Bad Dürkheim/Pfalz.Google Scholar
  13. Heyler, D. (1969): Vertébrés de ľAutunien de France. — Cah. Paléont., 259 S., 166 Abb., 52 Taf.; Paris.Google Scholar
  14. —— (1987): Vertébrés des bassins stéphaniens et autuniens du Massif Central Francais; paléobiogéographie et paléonenvironements. — Ann. Soc. Géol. Nord,61: 123–130; Lille.Google Scholar
  15. Heyler, D. &Debriette, P. (1986): Sur les Xénacanthiformes (Poissons, élasmobranches), à la lumière de découvertes récentes dans le Permo-Carbonifère de France. — Congr. nat. Soc. Savantes, Sciences,1: 89–109, 3 Taf.; Paris.Google Scholar
  16. Jain, S. L. (1980): Freshwater xenacanthid (— pleuracanthid) shark fossils from the Upper Triassic Maleri Formation, India. — J. Geol. Soc. India,21: 39–47, 2 Abb., 1 Tab.; Kalkutta.Google Scholar
  17. Johnson, G. D. (1980): Xenacanthodii (Chondrichthyes) from the Tecovas Formation (Late Triassic) of West Texas. — J. Paleont.,54 (5): 923–932, 5 Abb.; Lawrence/Kansas.Google Scholar
  18. Jordan, H. (1849):Triodus sessilis, ein neuer Fisch der Kohlenformation von Lebach. — N. Jb. Min. Geol. Paläont.,1849: 843, 2 Abb.; Bonn.Google Scholar
  19. Klausewitz, W. (1986): Redescription ofOrthacanthus senckenbergianus FRITSCH. — Proc. Second Internat Conf. Indo-Pacific Fishes: 125–132; Tokyo.Google Scholar
  20. —— (1987): Der »senckenbergische Urdornhai«Orthacanthus senckenbergianus. — Nat. u. Mus.,117 (5): 135–142, 15 Abb.; Frankfurt a. M.Google Scholar
  21. Kner, R. (1867): ÜberOrthacanthus dechenii Goldf. oderXenacantbus dechenii Beyr. — Sitz.-Ber. Math.— Naturw. K. Akad. Wiss.,55: 540–584, 10 Taf.; Wien.Google Scholar
  22. Koken, E. (1889): ÜberPleuracanthus Ag. oderXenacantbus Beyr. — Sitz.-Ber. Ges. naturforsch. Freunde,1889: 77–94, 5 Abb.; Berlin.Google Scholar
  23. Pfeil, F. H. (1983): Zahnmorphologische Untersuchungen an rezenten und fossilen Haien der Ordnungen Chlamydoselachiformes und Echinorhiniformes. — Palaeoichthyologica,1: 1–315, 146 Abb.; München.Google Scholar
  24. Reis, O. M. (1913): Über permische Pleuracanthidenreste. — Geogn. Jh.,26: 155–161, 1 Abb., Taf. 6; München.Google Scholar
  25. Schneider, J. (1985): Elasmobranchier-Zahntypen (Pisces, Chondrichthyes) und ihre stratigraphische Verbreitung im Karbon und Perm der Saale-Senke (DDR). — Freiberger Forsch.-Heft.,C400: 90–100, 3 Abb., 4 Taf.; Leipzig.Google Scholar
  26. —— (1988): Grundlagen der Morphogenie, Taxonomie und Biostratigraphie isolierter Xenacanthodierähne (Elasmobranchii). — Freiberger Forsch.-Heft.,C419: 71–80, 4 Abb., 1 Taf.; Leipzig.Google Scholar
  27. Seilacher, A. (1943): Elasmobranchier-Reste aus dem oberen Muschelkalk und dem Keuper Württembergs. — N. Jb. Min. Geol. Palä. Mh.,3 256–292, 50 Abb.; Stuttgart.Google Scholar
  28. Wìrdig-Maciel, N. L. (1975): Ichtiodontes e ichtiodorulites (Pisces) da Formação Estrada Nova e sua aplicação na estratigrafia do Grupo Passa Dois. — Pesquisas Inst. Geosci. Univ. Fed. Rio Grande Sul,5: 7–83, 9 Abb., Taf. 8-15; Porto Alegre, Brasil.Google Scholar

Copyright information

© E. Schweizerbart’sche Verlagsbuchhandlung 1989

Authors and Affiliations

  • Oliver Hampe
    • 1
  1. 1.Institut für GeowissenschaftenPaläontologie, Johannes Gutenberg-UniversitätMainz

Personalised recommendations