Advertisement

Paläontologische Zeitschrift

, Volume 32, Issue 3–4, pp 141–175 | Cite as

Die Conodonten der mediterranen Trias und ihr stratigraphischer Wert

  • Reinhold Huckriede
Article

Zusammenfassung

In der mediterranen Trias sind Conodonten bis zum Obernor weit verbreitet. Die gegenüber dem Paläozoikum geringere Artenzahl erlaubt zu erkennen, welche Conodonten zu einer natürliche Conodontidenart gehören könnten. Senile Merkmale und starke Variabilität der jüngsten gefundenen Conodonten und das gänzliche Fehlen von Conodonten im Rhät, Jura und in der Kreide der Alpen zeigen an, daß die Tethys-Conodonten im Obernor ausgestorben sein müssen.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Angeführte Schriften

  1. Arthaber, G. von: Die alpine Trias des Mediterran-Gebietes. InFrench, F.: Lethaea geognostica, Teil 2: Das Mesozoikum,1 Trias. — Stuttgart 1903–1908.Google Scholar
  2. — — Die Entwicklung der Trias in Anatolien — Mitt. geol. Ges. Wien8, S. 47–61. Wien 1915.Google Scholar
  3. Beckmann, H.: Conodonten aus dem Iberger Kalk (Ober-Devon) des Bergischen Landes und ihr Feinbau — Senckenbergiana30, S. 153–168, 4 Taf. Frankfurt (Main) 1949.Google Scholar
  4. Bischoff, G.: Die Conodonten-Stratigraphie des rheno-herzynischen Unterkarbons mit Berücksichtigung derWocklumeria-Stufe und der Devon/Karbon-Grenze. — Abh. Hess. Landesamt Bodenforsch.,19. Wiesbaden 1957.Google Scholar
  5. Bischoff, G., & Ziegler, W.: Die Conodontenchronologie des Mitteldevons und des tiefsten Oberdevons. —Abh. Hess. Landesamt Bodenforsch.22. Wiesbaden 1957.Google Scholar
  6. Branson, E. B., &Mehl, M. G.: Conodonts from the Bainbridge (Silurian) of Missouri. Conodont Studies 1. — Univ. Missouri Studies8 (1), S. 39–52, Taf. 3, 4. Columbia 1933 a.Google Scholar
  7. — Conodonts from the Grassy creek Shale of Missouri. Conodont Studies 3. — Univ. Missouri Studies8 (3), S. 171–259, 3 Abb., Taf. 13–21. Columbia 1933b.Google Scholar
  8. — A record of typical American conodont genera in various parts of Europe. — Bull. Denison Univ.40 (14), J. Sci. Lab.35 (7), S. 189–194, Taf. 7. 1941.Google Scholar
  9. — New and little known Carboniferous conodont genera. — J. Paleont.15, S. 97–106. 1941.Google Scholar
  10. Branson, E. B. Conodonts. InShimer, H. W., & Shrock, R. R.: Index Fossils of North America. — New York und London 1949.Google Scholar
  11. Cahen, L., &Lepersonne, J.: État actuel des connaissances relatives aux séries mésozoiques de l'intérieur du Congo. — Bull. Soc. Belge Géol.63, S. 20–37. Brüssel 1954.Google Scholar
  12. Cooper, C. L.: Conodonts from a Bushberg-Hannibal horizon in Oklahoma. — J. Paleontol.13, S. 379–422, Taf. 39–47. 1939.Google Scholar
  13. Cornelius, H. P.: Geologische Spezialkarte der Republik Österreich 1: 75 000, Blatt Mürzzuschlag. 1936.Google Scholar
  14. — Zur Schichtfolge und Tektonik der Mürztaler Kalkalpen. — Jb. Zweigstelle Wien Reichsstelle Bodenforsch.89, S. 27–175, 18 Abb., 4 Taf. Wien 1939.Google Scholar
  15. Cornelius, H. P.: Die Geologie des Mürztalgebietes (Erläuterungen zu Blatt Mürzzuschlag 1: 75 000). — Jb. geol. Bundesanst. Wien, Sonderband4 Wien 1952.Google Scholar
  16. Diebel, K.: Trias-Conodonten. — Geologie5, S. 9–12. 1956 (1956 a).Google Scholar
  17. —: Conodonten in der Oberkreide von Kamerun. — Geologie5, S. 424–450, 2 Abb., 6 Taf. Berlin Juli 1956 (1956 b).Google Scholar
  18. Diener, C.: Die marinen Reiche der Triasperiode. — Denkschr. Akad. Wiss. Wien, math.-naturw. Kl.92, S. 405–549, 1 Taf. Wien 1916.Google Scholar
  19. —: Die Ceratitoidea der karnisch-norischen Mischfauna des Feuerkogels bei Aussee. — S.-B. Akad. Wiss. Wien, math.-naturw. Kl.129, S. 589–618, 3 Abb., 3 Taf. Wien 1920.Google Scholar
  20. —: Die Faunen der Hallstätter Kalke des Feuerkogels bei Aussee. — S.-B. Akad. Wiss. Wien, math.-naturw. Kl.130, S. 21–33, 1 Abb. Wien 1921.Google Scholar
  21. —: Die Fossillagerstätten in den Hallstätter Kalken des Salzkammergute. — S.-B. Akad. Wiss. Wien, math.-naturw. Kl.135, S. 73–101. Wien 1926.Google Scholar
  22. Dietrich, W. O.: Trias in Nord-Adamaua. — Zbl. Miner., Geol. und Paläont. B,1939, S. 60–63. Stuttgart 1939.Google Scholar
  23. Ellison, S.: Revision of the Pennsylvanian conodonts. — J. Paleont.15, S. 107–143, Taf. 20 bis 23. 1941.Google Scholar
  24. —: Conodonts as paleozoic guide fossils. — Bull. Amer. Ass. Petroleum Geologists30 (1), S. 93–110, 3 Abb. 1946.Google Scholar
  25. Ellison, S., &Graves, R. W.: Lower Pennsylvanian (Dimple limestone) conodonts of the Marathon region, Texas. — Missouri Univ. Sch. Mines Metallurgy Bull. techn. ser.14 (3), S. 1–21, Taf. 1–3. 1941.Google Scholar
  26. Fay, R. O.: Catalogue of conodonts. — Univ. Kansas paleont, Contr., Vertebrata,3. Kansas 1952.Google Scholar
  27. Frank, M.: Marine Straßen und Faunenwanderwege in Süddeutschland zur Triaszeit. — Geol. Rdsch.22, S. 1–11. 1931.CrossRefGoogle Scholar
  28. Furnish, W. M.: Conodonts from the Prairie du Chien (Lower Ordovician) beds of the Upper Mississippi Valley. — J. Paleont.12, S. 318–340, 2 Abb., Taf. 41, 42. 1938.Google Scholar
  29. Gross, W.: Zur Conodonten-Frage. — Senckenbergiana Lethaea35, S. 73–85, 2 Abb., 5 Taf. 1954.Google Scholar
  30. —: Über die Basis der Conodonten. — Paläont. Z.31, S. 78–91, 4 Abb., Taf. 7–9. 1957.Google Scholar
  31. Hass, W. H.: Morphology of conodonts. — J. Paleont.15, S. 71–81, Taf. 12–16. 1941.Google Scholar
  32. —: Conodonts of the Barnett Formation of Texas. — Geol. Survey Prof. Paper243-F, S. 69–94, 1 Tab., Taf. 14–16. Washington 1953.Google Scholar
  33. Heinrich, A.: Vorläufige Mitteilung über eine Cephalopodenfauna aus den Hallstätter Kalken des Feuerkogels am Röthelstein bei Aussee, die den Charakter einer Zwischen- und Übergangsfauna der karnischen und norischen Stufe aufweist. — Verh. geol. Reichsanst. 1909, S. 337–347. Wien 1909.Google Scholar
  34. Holmes, G. B.: A Bibliography of the Conodonts with descriptions of early Mississippian Species. — Proc. United States National Museum72, S. 1–38, Taf. 1–11. Washington 1928.Google Scholar
  35. Huckriede; R.: Conodonten in der mediterranen Trias. — Verh. geol. Bundesanst. 1955, S. 260 1928.Google Scholar
  36. Huckriede; R.: Conodonten in der mediterranen Trias. — Verh. geol. Bundesanst. 1955, S. 260 bis 264. Wien 1955.Google Scholar
  37. Huddle, J. W.: Conodonts from the New Albany shale of Indiana — Bull. Amer. Paleont.21, S. 1–136, Taf. 1–12. 1934.Google Scholar
  38. Krenkel, E.: Geologie Afrikas 3. — Geologie der Erde. Berlin (Bornträger) 1934Google Scholar
  39. Linck, O.: Ein bemerkenswerter Seeigel-Rest (Miocidaris pakistanensis n. sp.) aus der Unter-Trias der Salt Ranger (Pakistan). — N. Jb. Geol., Paläont. Mh. 1955, S. 489–495, 4 Abb. 1956.Google Scholar
  40. Mojsisovics, E. von: Das Gebirge um Hallstatt. 1. Abt.: Die Cephalopoden der Hallstätter Kalke1. — Wien 1902.Google Scholar
  41. Müller, K. J.: Triassic Conodonts from Nevada. — J. Paleont.30, S. 818–830, Taf. 95, 96. Juli 1956 (1956a).Google Scholar
  42. —: Taxonomy, Nomenclature, Orientation, and stratigraphic Evaluation of Conodonts. — J. Paleont.30, S. 1324–1340, Taf. 145. 1956 (1956b).Google Scholar
  43. Ogilvie Gordon, M. M.: Geologisches Wanderbuch der westlichen Dolomiten. — Wien (Freytag & Berndt) 1928.Google Scholar
  44. Pia, J.: Geologische Skizze der Südwestecke der Steinernen Meeres bei Saalfelden mit besonderer Rücksicht auf die Diploporengesteine. — S.-B. Akad. Wiss. Wien, math.-naturw. Kl.132, S. 35–79, 1 Karte, 1 Abb., 1 Taf. Wien 1923.Google Scholar
  45. —: Die Diploporen der deutschen Trias und die Frage der Gleichsetzung der deutschen und alpien Triasstufen. — Z. Dt. Geol. Ges.,78, S. 192–200. 1927.Google Scholar
  46. —: Grundsätzliches zum Vergleiche germanischer und alpiner Trias. — Mitt. Geol. Ges. Wien23, S. 160–163. Wien 1930 (1930a).Google Scholar
  47. Pia, J.: Grundbergriffe der Statigraphie mit ausfürhlicher Anwendung auf die eurpäische Mitteltrias. — Wien (Deuticke) 1930, 251 S., 3 Abb. (1930 b).Google Scholar
  48. Renz, C.: Zur Geologie der Insel Hydra (Peloponnes). — Eclogae Geol. Helvetiae19, S. 363 bis 372, 1 Abb., 1 Taf. 1925.Google Scholar
  49. — Die Bulogkalke der Insel Hydra (Ostpeloponnes). — Eclogae Geol. Helvetiae24, S. 53 bis 60. 1931.Google Scholar
  50. Renz, C. Die vorneogene Stratigraphie der normalsedimentären Formationen Griechenlands. — Athen 1955.Google Scholar
  51. Reyment, R.A.: On the stratigraphy and paleontology of the Creataceous of Nigeria and the Cameroons, British West Africa. — Geol. Fören. Förht.78. Stockholm 1956.Google Scholar
  52. Rhodes, F. H. T.: A Classification of Pennsylvanian conodont assemblages. — J. Paleont.26, S. 886–901, 4 Abb., Taf. 126–129. 1952.Google Scholar
  53. Rhodes, F. H. T., &Phillips, R.: The zoological Affinities of the Conodonts. — Biological Rev. Cambridge Philosophical Soc.29, S. 419–452, 6 Abb. Cambridge 1954.CrossRefGoogle Scholar
  54. Saint-Seine, P. de: Les Poissons des schistes bitumineux de l'étage de Stanleyville. — C.R. Soc. géol. France 15. nov. 1954, S. 331–333. Paris 1954.Google Scholar
  55. Sannemann, D.: Oberdevonische Conodonten (to II) — Senckenbergiana Lethaea36, S. 123 bis 255. Wien 1930.Google Scholar
  56. Schlosser, M.: Das Triasgebiet von Hallein. — Z. Dt. Geol. Ges.50, S. 333–384, Taf. 12, 13. 1898.Google Scholar
  57. Schmidt, H.: Conodonten-Funde im ursprüglichen Zusammenhang. — Paläont. Z.16, S. 76 bis 85, 8 Abb., TAf. 6. 1934.Google Scholar
  58. —: Nachträge zur Deutung der Conodonten. — Decheniana104, S. 11–19, 7 Abb. Bonn 1950.Google Scholar
  59. Shnetzer, R.: Die Muschelkalkfauna des Öfenbachgrabens bei Saalfelden. — Palaeontographica A81, S. 1–160, 1 Tab., 15 Abb., Taf. 1–6. Stuttgart 1934.Google Scholar
  60. Scott, H. W.: The Zoological Relationships of the Conodonts. — J. Paleont.8, S. 448–455, Taf. 58, 59. 1934.Google Scholar
  61. —: Conodont assemblages from the Health formation Montana. — J. Paleont.16, S. 293–300, Taf. 37–40. 1942.Google Scholar
  62. Solger, F.: Die Fossilien der Mungokreide in Kamerun und ihre geologische Bedetung, mit besonderer Berücksichtigung der Amoniten, InEsch, E., Solger, F., Oppenheim, M., & Jaeckel, O.: Beiträge zur Geologie von Kamerun. — Stuttgart 1904.Google Scholar
  63. Spengler, E.: Die Gebirgsgruppe des Plassen und Hallstätter Salzberges im Salzkammergut. — Jb. geol. Reichsanst.68, S. 285–474, Taf. 14–18, darunter geol. Karte. Wien 1919.Google Scholar
  64. Spengler, E.: Geologischer Führer durch die Salzburger Alpen und das Salzkammergut. Mit einem Beitrag vonJ. Pia. — Samml. geol. Führer26. Berlin (Bornträger) 1924.Google Scholar
  65. Stauffer, C. R.: Conondonts of the Oletangy shale. — J. Paleont.12, S. 411–443, Taf. 48–53. 1938.Google Scholar
  66. Stauffer, C. R., &Plummer, H. J.: Texas Pennsylvanian conondonts and their stratigraphic relations. — Texas Univ. Bull.3201, S. 13–50, Taf. 1–4. 1932.Google Scholar
  67. Sturgeon, M. T., &Youngquist, W.: Allgeheny conodonts from eastern Ohio. — J. Paleont.23, S. 380–386, Taf. 74, 75. 1949.Google Scholar
  68. Tatge, U.: Conodonten aus dem germanischen Muschelkalk. — Paläont. Z.30 (1/2), S. 108 bis 127, 12 Abb., Taf. 5, 6: April 1956; (3/4) S. 129–147; Oktober 1956.Google Scholar
  69. Toula, F.: Über die Auffindung eine Muschelkalkfauna am Golfe von Ismid. — N. Jb. Miner., Geol. und Paläont.1896, S. 149–151. Stuttgart 1896.Google Scholar
  70. Ulrich, E. O., & Bassler, R. S.: A Classification of the toothlike Foosils, Conodonts, with Descriptions of American Devonian and Mississippian Species. — Proc. United States National Museum68, S., 4 Abb, 11 Taf. 1926.Google Scholar
  71. Wagner, G.: Muschelkalkmeers und Tethys. — Jber. u. Mitt. oberrheinisch. geol. Ver., N.F.38, S. 77–81, 1 Abb. Stuttgart 1956.Google Scholar
  72. Walliser, O. H.: Conodonten aus dem oberen Gotlandium Deutschlands und der Karnischen Alpen. — Notizbl. Hess. Landesamt Bodenforsch.85, S. 28–52, 3 Abb., Taf. 1–3.Google Scholar
  73. Youngquist, W., &Downs, R. H.: Additional Conodonts from the Pennsylvanian of Iowa. — J. Paleont.23, S. 161–171, Taf. 30, 31. 1949.Google Scholar

Copyright information

© E. Schweizerbart’sche Verlagsbuchhandlung 1958

Authors and Affiliations

  • Reinhold Huckriede
    • 1
  1. 1.Hannover

Personalised recommendations