Advertisement

Paläontologische Zeitschrift

, Volume 54, Issue 1–2, pp 171–198 | Cite as

Paroodectes feisti, der erste Miacide (Carnivora, Mammalia) aus dem Mittel-Eozän von Messel

  • Rainer Springhorn
Article

Zusammenfassung

Aus dem Mittel-Eozän (Unt. Lutetium) der Ölschiefer von Messel bei Darmstadt (Süd-Hessen) wird der erste vollständig erhaltene Miacide beschrieben. Zuvor wird die systematische Position der Miacidae diskutiert. Es wird ein kurzer Überblick der palaeogeographischen (Nordamerika, Eurasien) und stratigraphischen (Unt. Paläozan — Ob. Eozän, ? Ob. Oligozän) Verbreitung gegeben; auf die fossile Uberlieferung europäischer Formen wird näher eingegangen. Die Bezahnung des Messeler Miaciden ähnalt am meisten dem neuweltlichen GenusOodectes aus dem Mittel-Eozän des Bridger Beckens. Mit europäischen Spezies besteht kein unmittelbarer Zusammenhang. Die Struktur des postcranialen Skelettes zeigt hohe Übereinstimmung mit nordamerikanischen Miacinae. Unterschiede ergeben sich im Verhältnis Kopflänge/Körpergröfie und Wirbelsäulenlänge/Extremitätenlänge. Es existieren voll ausgebildete Claviculae. Scaphoid, Lunare und Centrale sind getrennt. Der Humerometacarpal-Index ist niedrig (≦ 30). Die Metatarsalia sind verlängert. Hand und Fuß besitzen paraxone Symmetric und waren plantigrader Lokomotorik angepaßt. Arboricole Lebensweise ist wahrscheinlich. Es wird der NameParoodectes feisti n. g. n. sp. vorgeschlagen. Die Spezies wird der Unterfamilie Miacinae zugestellt. Neben morphologischen Merkmalen der Viverridae und einiger Procyonidae gibt es solche, die auf mögliche verwandtschaftliche Zusammenhänge mit Primaten weisen.

Paroodectes feisti, the first Miacid (Carnivora, Mammalia) from the Middle Eocene of Messel

Abstract

From the Middle Eocene (Lower Lutetian) Oil Shale of Messel near Darmstadt (South-Hesse) the first completely preserved Miacid is described. The systematic position of the Miacidae is discussed before. A short review of the paleogeographic (North-America, Eurasia) and stratigraphic (L. Paleocene — U. Eocene, ? U. Oligocene) distribution is given; the fossil record of European species is more detailed. The odontological features of the Messel-Miacid are nearest to the new world genusOodectes from the Bridger Basin (Bridgerian). No direct relationship exists to European species. The structure of the postcranial skeleton shows great conformity with Northamerican Miacinae. Differences result from proportions skull-length/ stature and length of vertebral column/length of limbs. A well developed clavicle is extant. Scaphoid, lunar, and central are distinct. The humerometacarpal index is low (≤ 30). Metatarsals are elongated. Hand und foot are paraxone and adapted to plantigrade locomotion. An arboricole habit is assumed. The nameParoodectes feisti n. g. n. sp. is proposed. The species is considered as a member of the subfamily Miacinae. Besides morphologic features of the Viverridae and some Procyonidae, there are possibly certain relationships to the Primates.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Beaumont, G. de (1965): Les Viverravinae (Carnivora, Miacidae) de l’Eocène de la Suisse. — Bull. Soc. vaud. Sci. natur. 319,69: 133–146; Lausanne.Google Scholar
  2. —— (1966): Les Miacinae (Carnivora, Miacidae) de l—Eocène de la Suisse. — Bull. Soc. vaud. Sci. natur, 322,69: 273–285; Lausanne.Google Scholar
  3. Cooper, C. F. (1932): On some Mammalian Remains from the Lower Eocene of the London Clay. — Ann. Magaz. natur. Hist., (10)9: 458–467; London.Google Scholar
  4. Cope, E. D. (1872): Description of some new Vertebrata from the Bridger Group of the Eocene. — Proc. amer. phil. Soc,12: 460–488; Philadelphia.Google Scholar
  5. —— (1875): On the supposed Carnivora of the Eocene of Rocky Mountains. — Proc. Acad, natur. Sci. Philadelphia,27: 444–449; Philadelphia.Google Scholar
  6. Cope, E. D. (1880): On the genera of the Creodonta. — Proc. amer. phil. Soc,19: 76–82; Philadelphia.Google Scholar
  7. —— (1881): On the Vertebrata of the Wind River Eocene Beds of Wyoming. — Bull. U.S. geol. Surv. Terr.,6: 183–202; Washington.Google Scholar
  8. —— (1884a): The Tertiary Marsupialia. — Amer. Naturalist,18: 686–697; Lancaster.CrossRefGoogle Scholar
  9. —— (1884b): The Vertebrata of the Tertiary formations of the West. — Reprint: U.S. geol. Surv. Terr.,3 (1–35): 1–1009; Washington.Google Scholar
  10. Cray, P. E. (1973): Marsupialia, Insectivora, Primates, Creodonta, and Carnivora from the Headon Beds (Upper Eocene) of Southern England. — Bull. brit. Mus. (natur. Hist.),23: 1–102; London.Google Scholar
  11. Crusafont-Pairo, M. &Russell, D. E. (1967): Un nouveau Paroxyclaenidé de l’Eocène d’Espagne. — Bull. Mus. nat. Hist, natur.,38: 757–773; Paris.Google Scholar
  12. Davies, F. G. S. (1884): Notes on some new Carnivora from the British Eocene Formations. — Geol. Mag., N.S., Jg.3 (1): 433–438; London.Google Scholar
  13. Deperet, Ch. (1910): Le Gisement de Mammifères d’Euzet-les-Bains (Ludien inférieur). — Bull. Soc. géol. France, Sér. 4,10: 914–926; Paris.Google Scholar
  14. —— (1917): Monographic de la faune de Mammifères fossiles du Ludien inférieur d’Euzetles — Bains (Gard). — Ann. Univ. Lyon, N.S., Sci., Médea,1: 1–290; Lyon.Google Scholar
  15. Dickerson, R. E. &Geis, J. (1971): Struktur und Funktion der Proteine. — 120 S.; Weinheim (Verlag Chemie).Google Scholar
  16. Filhol, H. (1872): Recherches sur les Mammifères fossiles des dépôts de phosphate de chaux dans les départements du Lot, du Tarn et de Tarn-et-Garonne. — Ann. Sci. géol.,3: 1–31; Paris.Google Scholar
  17. —— (1876): Mammifères fossiles nouveaux provenant des dépôts de phosphate de chaux du Quercy. — C. R. Acad. Sci. (Paris), Sér. D,82: 288–289; Paris.Google Scholar
  18. —— (1876/77): Recherches sur les Phosphorites du Quercy. Etude des fossiles qu’on y rencontre et spécialement des Mammifères. — Ann. Sci. géol.,7: 1–220; 8: 1-340; Paris.Google Scholar
  19. Fleischer, G. (1973): Studien am Skelett des Gehörorgans der Säugetiere einschließlich des Menschen. — Säugetierkdl. Mitt., Jg.21: 131–239; Miinchen.Google Scholar
  20. Franzen, J. L. (1976): Die Fossilfundstelle Messel. Ihre Bedeutung für die paläontologische Wissenschaft. — Die Naturwissenschaften,63: 418–425; Berlin — Heidelberg — New York.CrossRefGoogle Scholar
  21. —— (1977a): Die Entstehung der Fossilfundstelle Messel. — Ber. naturf. Ges. Freiburg i. Br.,67: 53–58; Freiburg i. Br.Google Scholar
  22. —— (1977b): Urpferdchen und Krokodile. Messel vor 50 Millionen Jahren. — Kl. Senckenberg Reihe,7: 36 S.; Frankfurt a. M.Google Scholar
  23. —— (1978): Senckenberg-Grabungen in der Grube Messel bei Darmstadt. 1. Probleme, Methoden, Ergebnisse 1976–1977. — Cour. Forsch. Inst. Senckenberg,27: 135 S.; Frankfurt a. M.Google Scholar
  24. Gauthier, H. &Favre, A. (1948): Sur la présense deViverravus angustidens Filhol dans le Bartonien supérieur de Robiac (Saint-Mamert, Gard). — C. R. Som. Séances Soc. géol. France: 114–116; Paris.Google Scholar
  25. Gazin, L. (1976): Mammalian Faunal Zones of the Bridger Middle Eocene. — Smithson. Contr. Paleobiol.,26: 1–25; Washington.Google Scholar
  26. Gingerich, P. D. (1976): Paleontology and Phylogeny: Patterns of Evolution at the species level in early Tertiary mammals. — Amer. J. Sci.,276: 1–28; New Haven.Google Scholar
  27. Ginsburg, L. (1961): Plantigradie et Digitigradie chez les carnivores fissipèdes. — Mammalia,25: 1–21; Paris.Google Scholar
  28. —— (1966): Les Amphicyons des Phosphorites du Quercy. — Ann. Palèont. (Vert.),52: 23–64; Paris.Google Scholar
  29. Gregory, W. K. &Hellman, M. (1939): On the Evolution and Major Classification of the Civets (Viverridae) and Allied Fossil and Recent Carnivora: A Phylogentic Study of the Skull and Dentition. — Proc. amer. phil. Soc. Philadelphia,81: 309–392; Philadelphia.Google Scholar
  30. Gromova, V. (1952): Über die primitiven Carnivoren im Alttertiär der Mongolei und Kasakstans. — Arb. Paläont. Inst. Akad. Wiss. UdSSR,41: 51–77; Leningrad.Google Scholar
  31. Guth, Ch. (1964): A propos deMiacis exilis des Phosphorites du Quercy. — Mammalia,28: 359–365; Paris.CrossRefGoogle Scholar
  32. Hartenberger J. L. (1970): Les Mammifères d’Egerkingen et l’histoire des faunes de l2019Eocène d’Europe. — Bull. Soc. géol. France (7)12: 886–893; Paris.Google Scholar
  33. Heissig, K. (1979): Die hypothetische Rolle Südosteuropas bei den Säugetierwanderungen im Eozän und Oligozän. — N. Jb. Geol. Palaont. Mh.,1979: 83–96; Stuttgart.Google Scholar
  34. Heller, F. (1930) Die Säugetierfauna der mitteleozänen Braunkohle des Geiseltales bei Halle a. S. — Jb. Hall. Verb., N.F.,9: 13–41; Halle a. S.Google Scholar
  35. Howell, A. B. (1944): Speed in animals — their specialization for running and leaping. — Reprint: Hafner Publishing Comp., 270 S.; New York.Google Scholar
  36. Jenkins, F. A. &Camazine, S. M. (1977): Hip structure and locomotion in ambulatory and cursorial carnivores. — J. Zool.,181: 351–370; London.CrossRefGoogle Scholar
  37. Kretzoi, N. (1945): Bemerkungen über das Raubtiersystem. — Ann. hist, natur. Mus. nat. hung.,38: 59–83; Budapest.Google Scholar
  38. Krumbiegel, G. (1959): Die tertiäre Pflanzen- und Tierwelt der Braunkohle des Geiseltales. — Neue Brehm Bücherei237: 156 S.; Wittenberg Lutherstadt (A. Ziemsen).Google Scholar
  39. Kuhne, W. G. (1961): Präparation von flachen Wirbeltierfossilien auf künstlicher Matrix. — Palaont. Z.,35: 251–252; Stuttgart.Google Scholar
  40. —— (1962): Präparation von Wirbeltierfossilien aus kolloidalem Gestein. Ein Behälter für kleine Fossilien. — Paläont. Z.,36: 285–286; Stuttgart.Google Scholar
  41. Leidy, J. (1871): Remains of extinct Mammals from Wyoming. — Proc. Acad, natur. Sci. Philadelphia,23: 113–116, Philadelphia.Google Scholar
  42. —— (1872): Remarks on Fossils from Wyoming. — Proc. Acad, natur. Sci. Philadelphia,24: 277–278; Philadelphia.Google Scholar
  43. Lemoine, V. (1880): Communication sur les ossements fossiles des terrains tertiaires inférieures des environs de Reims. — C. R. Assoc. Francaise Avanc. Sci; Congr. Montpellier 1879: 585–594; Reims.Google Scholar
  44. —— (1891): Etude d’ensemble sur les dents des mammifères fossiles des environs de Reims. — Bull. Soc. géol. France,19: 263–290; Paris.Google Scholar
  45. Louis, P. (1963): Mammiferes de l’Eocène inférieur des environs de Reims et d’Epernay. — C. R. Assoc. Francaise Avanc. Sci; Résumés Communic. 80. Congr. Reims 1961: 85–90; Reims.Google Scholar
  46. Mac Intyre, G. T. (1962):Simpsonictis, a new Genus of Viverravine Miacid (Mammalia, Carnivora). — Amer. Mus., Novit.,2118: 1–7; New York.Google Scholar
  47. —— (1966): The Miacidae (Mammalia, Carnivora). Part 1. The Systematics ofIctidopappus andProtictis. — Bull. amer. Mus. natur. Hist.,131: 119–209; New York.Google Scholar
  48. Maier, W. (1977): Macrocranion tupaiodon Weitzel, 1949 — ein igelartiger Insektivor aus dm Eozän von Messel und seine Beziehungen zum Ursprung der Primaten. — Z. zool. Syst. Evolut.-Forsch15: 311–318; Hamburg — Berlin.Google Scholar
  49. Matthes, H. W. (1952): Die Creodontier aus der mitteleozänen Braunkohle des Geiseltales. — Hall. Jb. mitteldtsch. Erdgesch.,1: 201–240; Halle a. S.Google Scholar
  50. —— (1957): Die Säugetiere aus der mitteleozänen Braunkohle des Geiseltales. — Z. Säugetierkd.,22: 183–192.Google Scholar
  51. —— (1958): Die mitteleozäne Säugerfauna des Geiseltales und ihre verwandtschaftlichen Beziehungen. — Wiss. Z. Univ. Halle, Math.-Naturw.,7: 37–62; Halle — Wittenberg.Google Scholar
  52. Matthew, W. D. (1899): A provisional classification of the fresh-water Tertiary of the West. — Bull. amer. Mus. natur. Hist.,12: 19–75; New York.Google Scholar
  53. —— (1901): Additional observations on the Creodonta. — Bull. amer. Mus. natur. Hist.,14: 1–38; New York.Google Scholar
  54. —— (1909): The Carnivora and Insectivora of the Bridger Basin, Middle Eocene. — Mem. amer. Mus. natur. Hist.,9: 291–576; New York.Google Scholar
  55. —— (1929): Creodonta. — The Encycl. Brit., 14 Ausg.,6: 667–668; London — New York (Encyclopaedia Britannica Co., Ltd.).Google Scholar
  56. —— (1937): Paleocene faunas of the San Juan Basin, New Mexico. — Trans, amer. Phil. Soc, N.S.,30: 1–510; Philadelphia.Google Scholar
  57. Matthew, W. D. &Granger, W. (1915): A revision of the Lower Eocene Wasatch and Wind River faunas. — Bull. amer. Mus. natur. Hist.,34: 1–103; New York.Google Scholar
  58. —— (1924): New Carnivora from the Tertiary of Mongolia. — Amer. Mus. Novit.,104: 1–9; New York.Google Scholar
  59. —— (1925): New mammals from the Irdin Manha Eocene of Mongolia. — Amer. Mus. Novit.,198: 1–10; New York.Google Scholar
  60. Mc Kenna, M. C. (1975): Fossil Mammals and early Eocene North Atlantic land continuity. — Ann. Missouri bot. Gard.,62: 335–353.CrossRefGoogle Scholar
  61. Marsh, O. C. (1871): Notice of some new Fossil Mammals from the Tertiary Formation. — Amer. J. Sci.,1: 35–44; New Haven.Google Scholar
  62. Martin, R. (1906): Revision der obereocaenen und unteroligocaenen Creodonten Europas. Ein Katalog der Materialien von Basel, Genf und Montauban. — Rev. Suisse. Zool. — Ann. Soc. zool. Suisse, Mus. Hist, natur. Genève,14: 405–600; Genf.Google Scholar
  63. Müller, A. H. (1970): Carnivora. — In: Lehrbuch der Paläozoologie3, (3): 94–199; Jena (G.Fischer).Google Scholar
  64. Napier, J. R. &Napier, P. H. (1967): A Handbook of living Primates. — 456 S.; London — New York (Academic Press).Google Scholar
  65. Osborn, A. F. (1895): Fossil Mammals of the Uinta Basin Expedition of 1894. — Bull. amer. Mus. natur. Hist.,7: 71–180; New York.Google Scholar
  66. —— (1900): Oxyaena and Patriofelis restudied as terrestrial Creodonts. — Bull. amer. Mus. natur. Hist.,13: 269–279; New York.Google Scholar
  67. Pauwels, F. (1950): Die Bedeutung der Bauprinzipien der unteren Extremität für die Beanspruchung des Beinskelettes. — Z. Anat. Entwickl.-Gesch.,114: 525–538; Berlin.CrossRefGoogle Scholar
  68. Peterson, O. A. (1919): Report upon the material discovered in the upper Eocene of the Uinta Basin by Earl Douglas in the years 1908–1909 and by O. A. Peterson in 1912. — Ann. Carnegie Mus.,12: 40–168; Pittsburgh.Google Scholar
  69. Pictet, F. J. &Humbert, A. (1869): Mémoére sur les Animaux Vertébrés trouvés dans le terrain sidérolithique du Canton de Vaud et appartenant à la Faune Eocène. — Mater. Paléont. Suisse, Monogr. Foss. Jura et Alpes, Sér. 5, Suppl.: 125–197; Basel — Genf.Google Scholar
  70. Piveteau, J. (1935): Études sur quelques Créodontes des Phosphorites du Quercy. — Ann. Paleont. (Vert.),24: 75–94; Paris.Google Scholar
  71. —— (1961): Carnivora. — In: Traité de Paléontologie,6, (1): 641–820; Paris (Masson et Cie.).Google Scholar
  72. —— (1962): L’éncéphale deVivcrravus angustidens, Miacidé des Phosphorites du Quercy. — Ann. Paleont. (Vert.)48: 165–175; Paris.Google Scholar
  73. Quinet, G. E. (1966): Les Mammifères du Landenien continental beige. Deuxième partie. — Mém. Inst. roy. Sci. natur. Belgique,158, 64 S., Bruxelles.Google Scholar
  74. Quinet, G. E. (1969): Apport de l’étude de la faune mammalienne de Dormaal à la stratigraphie générale du Paléocène supérieur Européen et à la théorie synthétique de la molaire mammalienne. — Mém. Inst. roy. Sci. natur. Belgique,162, 188 S., 7 Taf., Bruxelles.Google Scholar
  75. Rich, Th. H. v. (1970): Deltatheridia, Carnivora, and Condylarthra (Mammalia) of the early Eocene, Paris Basin, France. — 72 S.; Berkeley — Los Angeles — London (Univ. California Press, Ltd.).Google Scholar
  76. Rich, Th. H. v. &Collinson, J. W. (1973): First mammalian fossils from the Flagstaff Limestone, Central Utah:Vulpavus australis (Carnivora, Miacidae). — J. Paleont.,47: 854–860; Tulsa.Google Scholar
  77. Richard, M. (1946): Contribution a l’etude du Bassin d’Aquitaine. Les gisements de Mammifères tertiaires. — Mém. Soc. géol. France, N.S.,24 (52): 1–380; Paris.Google Scholar
  78. Russell, D. E. (1964): Les Mammifères paléocènes d’Europe. — Mém. Mus. nat. Hist. natur., N.S., Sér C;13: 1–324; Paris.Google Scholar
  79. Rütimeyer, L. (1862): Eocaene Säugethiere aus dem Gebiet des Schweizerischen Jura. — N. Denkschr. schweiz. Ges. Naturwiss.,19: 98 S.; Zürich.Google Scholar
  80. Savage, D. E. (1971): The Sparnacian-Wasatchian mammalian fauna, Early Eocene, of Europe and North America. — Abh. hess. L.-Amt Bodenforsch.,60: 154–158; Wiesbaden.Google Scholar
  81. Savage, R. J. G. (1977): Evolution in carnivorous mammals. — Palaeontology,20: 237–271; London.Google Scholar
  82. SchÄfer, W. (1962): Aktuo-Paläontologie nach Studien in der Nordsee. — 666 S.; Frankfurt a. M. (Waldemar Kramer).Google Scholar
  83. Schlosser, M. (1886): Ober das Verhältnis der Cope’schen Creodonta zu den übrigen Fleischfressern. — Morph. Jb.,12: 287–298; München.Google Scholar
  84. —— (1888/89): Die Affen, Lemuren, Chiropteren, Insektivoren, Marsupialier, Creodonten und Carnivoren des europäischen Tertiärs und deren Beziehungen zu ihren lebenden und fossilen außereuropäischen Verwandten. Teil 2: Carnivora. — Beitr. Paläont. Österr.-Ungarn u. Orients,6: 1–224; 7: 1 — 162; Wien.Google Scholar
  85. Scott, W. B. (1888): On some new and little known Creodonts. — J. Acad, natur. Sci. Philadelphia, 2. Ser.,9: 155–185; Philadelphia.Google Scholar
  86. —— (1892): A revision of the North American Creodonta with notes on some genera which have been referred to that group. — Proc. Acad. nat. Sci. Philadelphia,44: 291–323; Philadelphia.Google Scholar
  87. Simpson, G. G. (1931): A new classification of mammals. — Bull. amer. Mus. natur. Hist.,59: 259–293; New York.Google Scholar
  88. —— (1945): The principles of classification and a classification of mammals. — Bull. amer. Mus. natur. Hist.,85: 1–350; New York.Google Scholar
  89. Springhorn, R. (1977): Revision der alttertiären europäischen Amphicyonidae (Carnivora, Mammalia). — Palaeontographica A,158: 26–113; Stuttgart.Google Scholar
  90. Stehlin, H. G. (1903–1916): Die Säugetiere des schweizerisdien Eocaens. Critischer Catalog der Materialien. — Abh. schweiz. paläont. Ges.,30-33, 35, 36, 38, 41: 1–1552, Zürich.Google Scholar
  91. —— (1909): Remarques sur les faunules de mammiféres des couches éocènes et oligocénes du Bassin de Paris. — Bull. Soc. géol. France, Sér 4,9: 488–520; ParisGoogle Scholar
  92. Stock, C. (1934): New Creodonta from the Sespe upper Eocene. — Proc. natur. Acad. Sci. USA, 20: 150–154; Washington.CrossRefGoogle Scholar
  93. Storch, G. (1978):Eomanis waldi, ein Schuppentier aus dem Mittel-Eozän der ”Grube-Messel“bei Darmstadt (Mammalia: Pholidota). — Senckenb. Lethaea,59: 503–529; Frankfurt a. M.Google Scholar
  94. Taylor, M. E. (1974): The Functional Anatomy of the Forelimb of some African Viverridae (Carnivora). — J. Morph.,143: 307–335; Philadelphia.CrossRefGoogle Scholar
  95. Teilhard de Chardin, P. (1914/15): Les Carnassiers des Phosphorites du Quercy. — Ann. Paléont.,9: 103–192; Paris.Google Scholar
  96. Tobien, H. (1968 a): Mammifères Eocènes du Bassin de Mayence et de la partie orientale du Fossé Rhénan. — Mém. B.R.G.M.58: 297–307; Paris.Google Scholar
  97. —— (1968 b): Das biostratigraphische Alter der mitteleozänen Fossilfundstätte Messel bei Darmstadt (Hessen). — Notizbl. hess. L.-Amt Bodenforsch.,96: 111–119, Wiesbaden.Google Scholar
  98. —— (1969 a): Die alttertiäre (mitteleozäne) Fossilfundstätte Messel bei Darmstadt (Hessen). — Mainzer naturw. Arch.,8: 149–180; Mainz.Google Scholar
  99. —— (1969 b):Kopidodon (Condylarthra, Mammalia) aus dem Mitteleozän (Lutetium) von Messel bei Darmstadt (Hessen). — Notizbl. hess. L.-Amt Bodenforsch.,97: 7–37; Wiesbaden.Google Scholar
  100. Thenius, E. (1969): Stammesgeschichte der Saugetiere (einschliefßlich der Hominiden). — Handb. Zool.,8 (2): 722 S.; Berlin (Walter de Gruyter & Co.).Google Scholar
  101. Viret, J. (1942): Observations sur les Canides du GenrePseudamphicyon. — Ann. Univ. Lyon, 1941–42: 1–14; Lyon.Google Scholar
  102. van Valen, L. (1965 a): Some European Proviverrini (Mammalia, Deltatheridia). — Palaeontology,8: 638–665; London.Google Scholar
  103. —— (1965 b): Paroxyclaenidae, an extinct family of Eurasian mammals. — J. Mammal.,46: 388–397; London.CrossRefGoogle Scholar
  104. —— (1966): Deltatheridia, a new order of mammals. — Bull. amer. Mus. natur. Hist.,132: 1–126; New York.Google Scholar
  105. van Valen, L. &Sloan, R. E. (1965): The earliest Primates. — Science,150: 743–745; New York.CrossRefGoogle Scholar
  106. Walther, J. &Weigelt, J. (1932): Die Wirbeltierfundstelle im Geiseltal. — Nova Acta Leopoldina, N.F.,1: 1–27; Halle a. S.Google Scholar
  107. Weber, M. (1927/28): Die Säugetiere. Bd. 1 Anatomischer Teil 444 S.; Bd. 2 Systematischer Teil 898 S.; Jena (Gustav Fischer).Google Scholar
  108. Weigelt, J. (1927): Rezente Wirbeltierleichen und ihre paläobiologische Bedeutung. — 227 S.; Leipzig (Max Weg).Google Scholar
  109. West, R. M. &Dawson, M. R. (1975): Eocene fossil Mammalia from the Sand Wash Basin, Northwestern Moffat County, Colorado. — Ann. Carnegie Mus.,45: 231–253; Pittsburgh.Google Scholar
  110. Wortman, J. L. (1894): Osteology ofPatriofelis, a Middle Eocene Creodont. — Bull. amer. Mus. natur. Hist.,6: 129–164; New York.Google Scholar
  111. —— (1901): Studies of Eocene Mammalia in the Marsh Collection, Peabody Museum. — Amer. J. Sci.,11 (161): 334–348, 437-450;12 (162); 143-154, 193-206, 281-296, 377-382, 421-431; New Haven.Google Scholar
  112. Wortman, J. L. &Matthew, W. D. (1899): The ancesty of certain members of the Canidae, the Viverridae, and Procyonidae. — Bull. amer. Mus. natur. Hist.,12: 109–139; New York.Google Scholar

Copyright information

© E. Schweizerbart’sche Verlagsbuchhandlung 1980

Authors and Affiliations

  • Rainer Springhorn
    • 1
  1. 1.Lippisches LandesmuseumDetmold

Personalised recommendations