Journal of Genetics

, 19:133

The experimental formation of heteroploid plants in the genussolanum

  • G. A. Jorgensen
Article

Literature Cited

  1. Afzelius, K. (1024), “Embryologische und zytologische Studien inSenecio und verwandten Gattungen.”Acta Horti Bergiani, viii. No. 7.Google Scholar
  2. Babcock, E. B. (1924), “Species hybrids inGrepis and their bearing on Evolution.”The American Naturalist, lviii. p. 296.CrossRefGoogle Scholar
  3. Baltzer, F. (1910). “Über die Beziehung zwischen dem Chromatin und der Entwicklung und Vererbungsrichtung bei Echinodermen bastarden.”Arch. f. Zell forsch. v.Google Scholar
  4. Bartlett, H. H. (1916). “The mutations ofOenothera slenomeres.”Amer. Journ. of Bot. ii. p. 100.Google Scholar
  5. Beer, R. andArber, Agnes (1919), “On the occurrence of multinucleate cells in vegetative tissues.”Proc. Roy, Soc. Ser. B, xci. p. 1.Google Scholar
  6. --(1920). “Studies on the binucleate phase in the plant cell.”Journ. Roy. Micr. Soc. S. p. 1.Google Scholar
  7. Belling, J. (1921). “The behaviour of homologous chromosomes in a triploidGanna.”Proc. Nat, Acad. Sci. vii. p. 197.CrossRefGoogle Scholar
  8. Belling, J. andBlakeslee, A. F. (1922). “The assortment of chromosomes in triploid Daturas.”Amer. Naturalist, lvi. p. 339.Google Scholar
  9. —— (1924). “The distribution of chromosomes in tetraploid Daturas.”Ibid. Lviii. p. 60.Google Scholar
  10. Blakeslee, A. F., Belling, J., Fabnham, M. E. andBergner, A. D. (1922). “A haploid mutant in the Jimson weedDatura Stramomium.” Science, N.S. lv, p. 646.Google Scholar
  11. Blakeslee, A, F. andBelling, J. (1924), “Chromosomal chimaeras in the Jimson weed.”Science, lx. No. 1540.Google Scholar
  12. Bonnet, J. (1912), “Recherches sur l’évolution des cellules-nourricières du pollen chez les Angiospermes.”Archiv f. Zellforsch, viii. p. 604.Google Scholar
  13. Borgenstam, E. (1922). “Zur Zytologie der GattungSyringa nebst Erörterungen über den Einfluss äusserer Faktoren auf die Kernteilungsvorgänge.”Archiv f.Bot xvii.Google Scholar
  14. Bremer, G. (1923). “A cytological investigation of some species and species hybrids of the genusSaccharum.”Genetica, v. pp. 97, 273.CrossRefGoogle Scholar
  15. Breslawbtz, L. (1926). “Polyploide Mitosen beiCannabis sativa L.”Ber. deut. bot. Ges. xliv. p. 498.Google Scholar
  16. Caspary, R. (1870). “Die Nuphar der Vogesen und des Schwarzwaldes.”Abh. Naturf. Ges. zu Halle, xi.Google Scholar
  17. Clausen, J. (1924). “Increase of chromosome numbers inViola experimentally induced by crossing.”Heredilas, v. p. 29.Google Scholar
  18. — (1926), “Genetical and cytological investigations onViola tricolor L. andV. arvensis Murr.”Ibid. vnr. p. 1.Google Scholar
  19. Clausen, R. E. andMann, M. C. (1924). “Inheritancein Nicotiana Tabacum. V. The occurrence of haploicl plants in interspecific progenies.”Proc. Nat. Acad. Sci. x.p. 121.CrossRefGoogle Scholar
  20. Clausen, R. E. andGoodspeed, T. H. (1925). “Interspecific hybridisation inNicotiana. II. A tetraploidglutinosa-tabacum hybrid, an experimental verification of Winge’s hypothesis.”Genetics, x, p. 278.Google Scholar
  21. Collins, G. N. andKempton, I. H. (1916). “Patrogenesis.”Journ. of Heredity, vii. p. 106.Google Scholar
  22. Digby, L., (1912). “The cytology ofPrimula Kewensis and of other relatedPrimula hybrids.”Ann. Bot. xxvi. p. 357.Google Scholar
  23. Ernst, A. (1917). “über den Ursprung apogamen Angiospermen.”Vierleljahrsschr. d. Naturf. Ges. Zürich, lxii. p. 336.Google Scholar
  24. -(1918).Bastardierung als Ursache der Apogamie im Pflanzenreich. Jena.Google Scholar
  25. Federley, IL (1913). “Das Verhalten der Chromosomen bei der Spermatogeneso der SchmetterlingePygaera anachoreta, curtula undpigra sowie einiger ihrer Bastarde,”Zeitschr. f. ind. Abstam. und Vererb. ix. p. 1.CrossRefGoogle Scholar
  26. Focke, W. O. (1881). DiePflanzenmischlinge, Berlin.Google Scholar
  27. Gaines, E. F. andAase, H. C. (1926). “A haploid wheat plant.”Amer, Journ. of Bot. xiii. p. 373.CrossRefGoogle Scholar
  28. Gärtner, C. F. v. (1849).Versuche und Beobachtungen über die Baslarderzeugung im Pflanzenreiche. Stuttgart.Google Scholar
  29. Gates, R. R. (1924). “Polyploidy.”Brit. Journ Exp. Biol. i. p. 153.Google Scholar
  30. Giard, A. (1903). “Les faux hybrides de Millardet et leur interprétation.”Gompt. rend, hebd, Séances et Mén. d. l.,Soc. de Biol. xv. p. 779.Google Scholar
  31. Godlewski, E. (1906), “Untersuchungen über die Bastardierung der Echiniden- und Crinoidenfamilie.”Arch. Entw. Org. xx.Google Scholar
  32. -(1910). “über den Einfluss der Annelide Chaetopterus auf die Echinideneier u.s.w.”Bull. Acad. Sc. Cracovie. Google Scholar
  33. Goldschmidt, R. (1912). “Die Merogonie der Oenothera-Bastarde und die doppeltreziproken Bastarde von de Vries.”Arch. f. Zellforsch. ix. p. 331.Google Scholar
  34. Gregory, R. P. (1914). “On the Genetics of tetraploid plants inPrimula sinensis.”Proc. Roy. Soc. London, Ser. B, Lxxxvii. p. 484.CrossRefGoogle Scholar
  35. Haase-Bessell, G. (1916). “Digitalis-Studien I.”Zeitschr. f. ind. Abstain. und Vererbungslehre, xvi. p. 293.CrossRefGoogle Scholar
  36. Haberlandt, G. (1922). “Über Zelltheilungshormone und ihre Beziehungen zur Wundheilung, Befruchtung, Parthenogenesis und Adventivembryologie.”Biol. Zentralbl. xlii. p. 145.Google Scholar
  37. Hagerup, O. (1927). “Empelrumhermafroditum (Lge) Hagerup, a new tetraploid bisexual species.”Dansk Botanisk Arkv, v. No. 2.Google Scholar
  38. Heilborn, O. (1922). “Chromosome numbers and dimensions, species-formation and phylogeny in the genusCarex.”Hereditas, v. p. 129.Google Scholar
  39. Herbert, W. (1837),Amaryllidaceae. London.Google Scholar
  40. Hurst, C. Ch. (1900). “Notes on some experiments in hybridisation and crossbreeding.”Journ. Roy. Mori. Soc. xxiv. p. 104.Google Scholar
  41. Ichijima, K. (1926). “Cytological and experimental studies on Fragaria.”Genetics, xi, p. 590.Google Scholar
  42. Jørgensen, C. A. (1923). “Studies onGallitrichaceae.”Botanisk Tidsskrift, xxxviii. p. 81.Google Scholar
  43. Jørgensen, C. A. (1927). “Cytological and experimental studies in the genus Lamium.”Hereditas, ix. p. 126.Google Scholar
  44. — (1927). “Chromosomes and sex inVallisneria.”Journ. of Gen. xviii. p. 63.Google Scholar
  45. Jørgenson andCrane, M. B. (1927). “Formation and Morphology ofSolanum Chimaeras.”Ibid. xviii. p. 247.CrossRefGoogle Scholar
  46. Jørgensen, C. A. andHelms, Anna (1925). “Birkene paa Magiemose.”Botanisk Tidsskrifi, xxxix. p. 57.Google Scholar
  47. Karpchenko, G. D. (1927). “The production of polyploid gametes in hybrids.”Hereditas, ix. p. 349.Google Scholar
  48. Kemp, H. P. (1910). “On the question of the occurrence of ‘heterotypical reduction’ in somatic cells.”Ann. Bot. xxiv. p. 775.Google Scholar
  49. Kihara, H. (1924). “Cytologische und genetische Studien bei wichtigen Getreidearten mit besonderer Rücksicht auf das Verhalten der Chromosomen und die Sterilität in den Bastarden.”Mem. Coll. Sc. Kyoto Imp. Univ. I.Google Scholar
  50. Kojima, H. (1925). “On the meiosis and the chromosome numbers in different races ofSolanum melongena.”Bot. Mag. Tokyo, xxxix. p. 119.Google Scholar
  51. Kostaneoki, K. (1908). “Zur Morphologie der künstlichen parthenogenetischen Entwicklung beiMactra.” Arch. f. mikroskop. Anat. lxxii.Google Scholar
  52. Kupelwieser, H. (1912). “Weitere Untersuchungen über Entwicklungserregung durch Stammfremde Spermien, u.s.w.”Arch. f. Zellforsch. viii.Google Scholar
  53. Laibach, F. (1925). “Das Taubwerden von Bastardsamen und die künstliche Aufzucht früh absterbender Bastardembryonen.”Zeitschrift f. Bot. xvii. p. 417.Google Scholar
  54. Langlet, O. F. I. (1927). “Beiträge zur Zytologie derRanunculaceen.”Svensk Botanisk Tidskrifi, xxi. p. l.Google Scholar
  55. Lesley, J. W. andMann, M. C. (1925). “Triploidy in the tomato.”Science, N.S. lxi. p. 208.Google Scholar
  56. Lidforss, B. (1914). “Résumé seiner Arbeiten über Rubus.”Zeitschr. f. ind. Abstam. und Vererb. xii. p. l.Google Scholar
  57. de Litardière, J. (1923). “Les anomalies de la caryocinèse somatique chez leSpinacia oleracea L.”Revue gén. Bot. xxxv. p. 3.Google Scholar
  58. de Litardière, R. (1924). “Sur l’existence de figures didiplpides dans le méristème radiciulaire.”La Cellule, xxxv. p. 21.Google Scholar
  59. Ljungdahl, H. (1924). “Über die Herkunft der in der Meiosis konjugierenden Chromosomen bei Papaver-Hybriden.”Svensk Botanisk Tidskrift, xviii. p. 279.Google Scholar
  60. Longley, A. E. (1924). “Cytological studies on Crataegus.”Amer. Journ. of Bot. xi. p. 295.CrossRefGoogle Scholar
  61. — (1924). “Chromosomes in Maize and Maize relatives.”Journ. of Agr. Research, xxviii. p. 673.Google Scholar
  62. — (1926). “Chromosomes and their significance in Strawberry classification.”Ibid. xxxii. p. 559.Google Scholar
  63. Lukdegårdh, H. (1914). “Zur Mechanik der Kernteilung.”Svensk Botanisk. Tidskrift, viii. p. 161.Google Scholar
  64. Lutz, A.M. (1907). “A preliminary note on the chromosomes ofOenothera Lamarck iana and one of its mutants,O. gigas.” Science, N.S. xxvi. p. 151.Google Scholar
  65. Mangelsdorf, A. J., andEast, E. M. (1927). “Studies in the genetics ofFragaria.”Genetics, xii. p. 307.Google Scholar
  66. Mann-Lesley, M. (1925). “Chromosomal chimaeras in the tomato.”American Naturalist, lix. p. 570.Google Scholar
  67. — 1926). “Maturation in diploid and triploid tomatoes.”Genetics, xi, p. 267.Google Scholar
  68. Marchal, El. andEm. (1909). “ Aposporie et sexualité chez les mousses, II.”Bull. Acad. Roy. Belgique (Cl. d. Sc.), No. 12, p. 1249.Google Scholar
  69. -(1911). “Aposporie et sexualité chez les mousses, III.”Ibid. Nos. 9–10, p. 750.Google Scholar
  70. Michaelis, P. (1926). Über den Einfluss der Kälte auf die Reduktionsteilimg vonEpilobiun.”Planta, i. p. 569.CrossRefGoogle Scholar
  71. Millardet, A. (1894). “de Note sur l’hybridation sans croisement ou fausse hybridation.” Mém.de la Soc. des Sciences physiques et naturelles de Bordeaux, 4th Ser. iv. p. 347.Google Scholar
  72. - (1901). ”Note sur la fausse hybridation chez les Amphélidées.”Revue de Viticulture, p. 370.Google Scholar
  73. Mol, W. E. de (1923). “Duplication of generative nuclei by means of physiological stimuli and its significance.”Genetica, v. p. 225.CrossRefGoogle Scholar
  74. Nawaschin, M. (1926). “Variabilität des Zellkerns bei Grepis-Arten in Bezug auf die Artbildung.”Zeitschr. f. Zellforsch. und mikroskopische Anatomie, iv. p. 171.CrossRefGoogle Scholar
  75. Němec, B. (1904). “Über die Einwirkung des Chloralhydrats auf die Kern- und Zellteilung.”Pringsheims Jahrb. f. wiss. Bot. xxxix. p. 645.Google Scholar
  76. - (1910).Das Problem der Befruchiungsvorgänge und andere zytlogische Fragen. Berlin.Google Scholar
  77. Netroufal, Franz (1927). ”Zytologische Studien über die Kulturrassen vonBrassicae oleracea.”Oesterreichische Botanische Zeitschrift, xvi. p. 101.Google Scholar
  78. Newton, W. C. F. andPellew, C. (1928).British Assoc. Advance. Science,Report of 94thMeeling. Google Scholar
  79. Newton, W. C. F. (1927). “Chromosome studies inTulipa and some related genera.”Journ. Linn. Soc. xlvii. p. 339.Google Scholar
  80. Ocabe, S. (1927). “Cytological studies onPrunus.”Bot. Mag. Tokyo, xli. p. 377.Google Scholar
  81. Osawa, I. (1920). “Cytological and experimental studies inMorus, with special reference to triploid mutants.”Bull. Imp. Ser. Exp. St. Tokyo, i.Google Scholar
  82. Overeem, C. van (1920). “Über Formen mit abweichenden Ghromosomenzahlen bei Oenothera.”Beiheft Bot. Centralbl. xxxviii. Abt. i.Google Scholar
  83. Pace, L. (1913). “Apogamy in Atamosco.”Bot. Gaz. lvi. p. 376.CrossRefGoogle Scholar
  84. Parkman, Fr, (1878). “The hybridisation of lilies.”Gardeners’ Chronicle, N,S. ix. p. 19.Google Scholar
  85. Pellew, C. andDurham, Fl. M. (1916). “The genetic behaviour of the hybridPrimula Kewensis and its allies.”Journ. of Gen. v. p. 159.CrossRefGoogle Scholar
  86. Renner, O. (1913). “Über die angebliche Merogonie der Oenothera-Bastarcde.”Ber. deut. bot. Ges. xxxi. p. 334.Google Scholar
  87. Rosenberg, O. (1909). “Cytologische und morphologische Studien anDrosera longifolia x rotundifolia.” K.Svenska Vetensk. Akad. Handl. xliii. No. 11.Google Scholar
  88. — (1917). “Die Reduktionstheilung und ihre Degeneration inHieracium.”Svensk Botanisk Tidskrift, xi. p. 145.Google Scholar
  89. — (1926). “Über die Verdoppelung der Chromosomenzahl nach Bastardierung.”Ber. deut. bot. Ges. xliv. p. 455.Google Scholar
  90. Rosenberg, O. (1927). “Die semiheterotypische Theilung und ihre Bedeutung für die Entstehung verdoppelter Chromosomenzahlen.”Hereditas, viii. p. 305.Google Scholar
  91. Sakamura, T. (1020). “Experimentelle Studien über die Zell- und Kernteilung.”Journ. Coll Sci. Tokyo Imp. Univ. xxxix. Pt 11.Google Scholar
  92. Sakamura, T. andStow, I. (1928). “Über die experimentell veranlasste Entstehung von keimfähigen Pollenkörnern mit abweichenden Chromosomenzahlen.”Jap. Journ. Bot. iii. p. 111.Google Scholar
  93. Seiler, I. (1923). “Geschlecktschromosomen-Untersuckungen an Psychiden. IV. Die Parthenogenese der Psychiden.”Zeitschr. f. indukt. Abstammungs- u. Vererbungslehre, xxxi.Google Scholar
  94. Shimotomai, N. (1927). “Über Störungen der meiotischen Teilungen durch niedrige Temperatur.”Bot Mag. Tokyo, xli. p. 149.Google Scholar
  95. Smith, H. B. (1927). “Chromosome counts in the varieties ofSolanum luberosum and allied wild species.”Genetics, xii. p. 84.Google Scholar
  96. Solms-Laubach (1907). “Ueber unsere Erdbeeren und ihre Geschichte.”Botanische Zeitung, lxv. p. 45.Google Scholar
  97. Stomps, Th. J. (1912). “Die Entstehung vonOenothera gigas de Vries.”Ber. deut. bot. Ges. xxx. p. 406.Google Scholar
  98. Stow, I. (1026). “A cytological study on the pollen sterility inSolanum tuberosum L.”Proceedings of the Imperial Acad. ii. p. 426.Google Scholar
  99. Strasburger, E. (1907). “Über die Individualität der Chromosomen und die Pfropfhybriden-Frage.”Pringsheims Jahrb. f. wiss. Bot. xliv. p. 482.Google Scholar
  100. -(1909). “Zeitpunkt der Bestimmung des Geschlechts, Apogamie, Parthenogenesis und Reduktionsteilung.”Hisbologische Beiträge, Heft vii.Google Scholar
  101. Täckholm, G. (1922). “Zytologische Studien über die GattungRosa.”Acta Horti Bergiani, vii. p. 97.Google Scholar
  102. Tahara, M. (1915). “Cytological studies onChrysanthemum.”Bol. Mag. Tokyo, xxix. p. 48.Google Scholar
  103. Tahara, M. andShimotomai, N. (1927). “Bastardierung als eine Ursache für die Entstehung der Chromosomenpolyploidie. I. Bastard zwischenChrysanthemum marginatum undC. lavendulaefolium.”Science Reports of the Toholcu Imperial University, 4mc sér. ii. p. 293.Google Scholar
  104. Terby, J. (1924). “Étude d’un cas de caryocinèse irrégulière dans le rhizome duButomus umbellatus.”Bull. Soc. Bot. Belg. lvi. p. 42.Google Scholar
  105. Thomsen, M. (1927). “Studien über die Parthenogenese bei einigen Cocciden und Aleurodiden.”Zeitschr. f. Zellforschung und mikroskopische Anatomie, v.Google Scholar
  106. Tischler, G. (1921–22).Allgemeine Pflanzenkaryologie. Berlin.Google Scholar
  107. — (1927). “Pflanzliche Chromosomen-Zahlen.”Tabulae Biologicae, iv. p. 1.Google Scholar
  108. Tschermak, E. andBleier, H. (1926). “Ueber fruchtbare Aegilops-Weizenbastarde.”Ber. deut. bot. Ges. xliv. p. 110.Google Scholar
  109. Ufer, Max (1927). ”Vergleichende Untersuchungen überCleome spinosa, Cleome gigantea und ihre Gigas-Forrnen.”Dissertation. Hamburg.Google Scholar
  110. Valleau, W. D. (1918). “Sterility in the Strawberry.”Journ. Agr. Res. xn. p. 613.Google Scholar
  111. Vilmorin, R. de andSimonet, M. (1927). “Variations du nombre des chromosomes chez quelques Solanées.”Compt. rend, de l’Acad. des Sci. clxxxiv. p. 164.Google Scholar
  112. de Vries, H. (1911). “Über doppeltreziparoke Bastarde vonOenothera biennis L. undO. muricata L.”Biol. Gentralbl. xxxi, p. 97.Google Scholar
  113. Wettstein, Fr. v. (1924). “Gattungskreuzungen bei Moosen.“Zeitschr. f. indukt. Abstammungs- u. Vererbungslehre, xxviii. p. 17.Google Scholar
  114. -(1924). “Morphologie und Physiologie des Formwechsels der Moose auf genetischer Grundlage.”Ibid. xxxiii.Google Scholar
  115. — 1927). “Die Erscheinung der Heteroploidie besonders im Pflanzenreich.”Ergebnisse der Biologie, ii. P. 311.Google Scholar
  116. Winge, Ö. (1917). “The chromosomes. Their numbers and general importance.”Compt. Rend. Trav. Labor. Carlsberg, xiii. 131.Google Scholar
  117. — (1924). “Contributions to the knowledge of chromosome numbers in plants.”La Cellule, xxxv. p. 305.Google Scholar
  118. Winkler, H. (1904). “Über die Parthenogenesis beiWikslroemia indica (L.) C. A. Mey.”Ber. deut. bot. Ges. xxii. p. 573.Google Scholar
  119. - (1908), “Parthenogenesis und Apogamie im Pflanzenreiche.”Progressas rei bolanicae ii. No. 3.Google Scholar
  120. — (1910). “Über die Nachkommenschaft der Solanum-Pfropfbastarde und die Chromosomenzahlen ihrer Keimzellen.”Zeitschr. f. Bot. II. p. 1.Google Scholar
  121. — (1916). “Über die experimentelle Erzeugung von Pflanzen mit abweichenden Chromosomenzahlen.”Ibid. viii. p. 417.Google Scholar
  122. -(1922). “Über die Entstehung vou genotypischer Verschiedenheit innerhalb einer reinen Linie.”Zeitschr. f. indukt. Abstammungs-u, Vererbungslehre, xxvii.Google Scholar
  123. Worsley, A. (1906). “Hybrids among theAmaryllideae andGactaceae, with some notes on variation in theGesneraceae and the genusSenecio.” Intern. Conf. on Genetics, p. 405.Google Scholar

Copyright information

© Indian Academy of Sciences 1928

Authors and Affiliations

  • G. A. Jorgensen
    • 1
  1. 1.LyngbyDenmark

Personalised recommendations