Das Zusammenwirken der Zellbestandteile bei der Eireifung, Furchung und ersten Organbildung der Echinodermen.

  • Julius Schaxel
Article
This is a preview of subscription content, log in to check access.

Literaturverzeichnis

  1. Baltzer (1909): Über die Entwicklung der Echinidenbastarde mit besonderer Berücksichtigung der Chromatinverhältnisse. Zool. Anz., Bd. 35, S. 5–15. 3 Textfiguren.Google Scholar
  2. Bilek (1910): Die Muskelzellen der grossen Ascarisarten. Anat. Anz., Bd. 37, S. 67–78. 10 Textfiguren.Google Scholar
  3. bezeichneten Literaturangaben beziehen sich auf die Eibildung der Echinoderment Bouin, M. et P. (1897): Sur la Présence de Formations ergastoplasmique dans l’Oocyte d’Asterina gibbosa. Bibliogr. anat., Bd. 5, S. 53–61.Google Scholar
  4. Boveri (1903): Über den Einfluss der Samenzelle auf die Larvencharaktere der Echiniden. Arch. Entw., Bd. 16, S. 340–363, Tat. 15.Google Scholar
  5. Buchner (1910): Keimbahn und Ovogenese von Sagitta. Anat. Anz., Bd. 35, S. 433–443.Google Scholar
  6. bezeichneten Literaturangaben beziehen sich auf die Eibildung der Echinoderment Chubb (1906): The growth of the ovocyte in Antedon. A morphological study in the cell-metabolism. Proc. Roy. Soc. London, Bd. 77, S. 384–387.Google Scholar
  7. bezeichneten Literaturangaben beziehen sich auf die Eibildung der Echinoderment Cuénot (1892): Notes sur les Echinodermes. Zool. Anz., Bd. 15, S. 121–125.Google Scholar
  8. Conte et Vaney (1902): Sur des Emissions nucléaires observées chez les Protozoaires. C. R. Acad. Sc., Bd. 135, S. 365–366.Google Scholar
  9. Derschau (1910): Zur Frage eines Makronuclens der Pflanzenzelle. Arch. Zellforsch., Bd. 4, S. 254–264. 8 Textfiguren.Google Scholar
  10. Distaso (1908): Die Beziehang zwischen den Pigmentbändern des Mantels und denen der Schale bei Helix nemoralis L. und Hortensis Müller. Biol. Centralbl., Bd. 28, S. 121–129.Google Scholar
  11. Duesberg (1910): Sur la Continuité des Elements mitochondriaux des Cellules sexuelles et des Chondriosomes des Cellules embryonnaires. Anat. Anz., Bd. 35, S. 549–553.Google Scholar
  12. Derselbe, (1910): Les Chondriosomes des Cellules embryonnaires du poulet et leur rôle dans la Genése des Myotibrilles. Arch. Zellforsch., Bd. 4, S. 602–671, Taf. 28–30.Google Scholar
  13. Elpatiewsky (1910): Die Urgeschlechtszellenbildung bei Sagitta. Anat. Anz., Bd. 35, S. 226–239. 19 Textfiguren.Google Scholar
  14. Erdmann (1909): Experimentelle Untersuchung der Massenverhältnisse von Plasma, Kern und Chromosomen in dem sich entwickelnden Seeigelei. Arch. Zellforsch., Bd. 2, S. 76–137.Google Scholar
  15. Fauré-Fremiet (1910): La Continuité des Mitochondries à travers des Generations cellulaires et le rôle de ces Elements. Anat. Anz., Bd. 36, S. 186–191.Google Scholar
  16. Fick (1907): Vererbungsfragen, Reduktions- und Chromosomenhypothesen, Bastardregeln. Erg. Anat. Entw., Bd. 19, S. 1–40.Google Scholar
  17. Field (1895): Morphology and Physiology of Echinoderm Spermatozoon. Journ. Morph. Bd. 11, S. 235–270, Taf. 15–16.CrossRefGoogle Scholar
  18. Godlewski (1908): Plasma und Kernsubstanz in der normalen und der durch äussere Faktoren veränderten Entwicklung der Echiniden. Arch. Entw., Bd. 26, S. 278–328, Taf. 3–4.Google Scholar
  19. Godlewski (1906): Untersuchungen über die Bastardierung der Echiniden-und Crinoidenfamilie. Arch. Entw., Bd. 20, S. 579–644.Google Scholar
  20. Goldschmidt (1904): Der Chromidialapparat lebhaft funktionierender Gewebszellen. Zool. Jahrb., Abt. Anat., Bd. 21, S. 49–140, Taf. 3–8.Google Scholar
  21. Goldschmidt und Popoff (1907): Die Karyokinese der Protozoen und der Chromidialapparat der Protozoen- und Metazoenzelle. Arch. Protk., Bd. 8, S. 321–343.Google Scholar
  22. Goldschmidt 1909): Das Skelet der Maskelzelle von Ascaris nebst Bemerkungen über den Chromidialapparat der Metazoenzelle. Arch. Zellforsch., Bd. 4, S. 81–119, Taf. 6–9.Google Scholar
  23. bezeichneten Literaturangaben beziehen sich auf die Eibildung der Echinoderment Günther (1903): Über den Nucleolus im reifenden Echinodermenci und seine Bedeutung. Zool. Jahrb., Abt. Anat., Bd. 19, S. 1–28, Taf. 1.Google Scholar
  24. Günthert (1910): Die Eibildung der Dytisciden. Zool. Jahrb., Abt. Anat., Bd. 30, S. 301–372, Taf. 17–23.Google Scholar
  25. Häcker (1893): Das Keimbläschen, seine Elemente und Lageveränderungen. I. Teil. Arch. mikr. Anat., Bd. 41, S. 452–492, Taf. 27 und 28.CrossRefGoogle Scholar
  26. Hasper (1910): Zur Entwicklung der Geschlechtsorgane von Chironomus. Zool. Anz., Bd. 35, S.735–743.Google Scholar
  27. bezeichneten Literaturangaben beziehen sich auf die Eibildung der Echinoderment Hartmann (1901): Ovarialei und Eifurchung von Asterias glacialis. Zool. Jahrb., Abt. Anat., Bd. 15, S. 793–812, Taf. 42 und 43.Google Scholar
  28. bezeichneten Literaturangaben beziehen sich auf die Eibildung der Echinoderment Hertwig, R. (1896): Über die Entwicklung des unbefruchteten Seeigeleies. Festschr. Gegenbaur, Jena, Bd. 2, S. 21–86, Taf. 1–3.Google Scholar
  29. bezeichneten Literaturangaben beziehen sich auf die Eibildung der Echinoderment Derselbe (1904): Über physiologische Degeneration bei Actinosphaerium Eichhorni. Festschr. Häckel, Jena, S. 301–354, Taf. 9–12.Google Scholar
  30. Derselbe Hertwig, R. (1907): Über den Chromidialapparat und den Dualismus der Kernsubstanzen. Sitzber. Ges. Morph. Phys. München, S. 1–22.Google Scholar
  31. Jennings (1896): The early development of Asplanchna Herricki di Guerne. Bull. Mus. Comp. Zool., Bd. 30.Google Scholar
  32. bezeichneten Literaturangaben beziehen sich auf die Eibildung der Echinoderment Derselbe (1907): On the relation between Nucleolus and Chromosomes in the maturing oocyte of Asterias Forbesi. Anat. Anz., Bd. 31, S. 19–46.Google Scholar
  33. bezeichneten Literaturangaben beziehen sich auf die Eibildung der Echinoderment Derselbe (1908): The relation of the Nucleolus to the Chromosomes in the primary oocyte of Asterias Forbesi. Carnegie Inst., Pub. 102, S. 37–72, Taf. 1–7.Google Scholar
  34. Jörgensen (1910): Beiträge zur Kenntnis der Eibildung, Reifung, Befruchtung und Furchung bei Schwämmen. Arch. Zellforsch., Bd. 4, S. 163–242, Taf. 9–15.Google Scholar
  35. Knoll (1910): Bestehen direkte, mit unseren heutigen Hilfsmitteln darstellbare Verbindungen zwischen Kern und Cytoplasma? Ein Beitrag zur Morphologie und Physiologie der polymorphkernigen Leucocyten im strömenden Blut und im roten Knochenmark des Menschen. Zeitschr. wiss. Zool., Bd. 95, S. 120–190, Taf. 3.Google Scholar
  36. Kupelwieser (1909): Entwicklungserregung bei Seeigeleiern durch Molluskensperma. Arch. Entw., Bd. 27, S. 434–462, Taf. 14–16.Google Scholar
  37. Loeb (1908): Über die Natur der Bastardlarve zwischen dem Echinodermenei (Strongylocentrotus franciscanus) und Molluskensamen (Chlorostoma funebrale). Arch. Entw., Bd. 26, S. 476–482. 13 Textfiguren.Google Scholar
  38. Lubosch (1902): Über die Eireifung der Metazoen, insbesondere über die Rolle der Nucleolarsubstanz und die Erscheinungen der Dotterbildung Erg. Anat. Entw., Bd. 11.Google Scholar
  39. Marcus (1906): Über die Wirkung der Temperatur auf die Furchung, bei Seeigellarven. Arch. Entw., Bd. 22, S. 445–460. 5 Textfiguren.Google Scholar
  40. Marziarski (1904): Contribution à l’étude de la Relation du Noyan avec le Protoplasme cellulaire. Bull. Acad. Sc. Cracovie, Jahrg. 1904. S. 345–366. Taf. 7 und 8.Google Scholar
  41. Derselbe (1910): Sur les Changements morphologiques de la Structure nucléaire dans les Cellules glandulaires. Arch. Zellforsch., Bd. 4, S. 443–601. Taf, 24–27.Google Scholar
  42. Meves (1908): Die Chondriosomen als Träger erblicher Anlagen, Cytologische Studien am Hühnerembryo. Arch. mikr. Anat., Bd. 72, S. 816–867, Taf. 8.CrossRefGoogle Scholar
  43. Derselbe (1910): Über Aussaat männlicher Mitochondrien im El bei der Befruchtung. Anat. Anz., Bd. 36, S. 609–614.Google Scholar
  44. Derselbe (1909): Über Neubildung quergestreifter Muskelfasern nach Beobachtungen am Hühnerembryo. Anat. Anz., Bd. 34, S. 161–165.Google Scholar
  45. Derselbe (1910): Über Strukturen in den Zellen des embryonalen Stützgewebes sowie über die Entstehung der BindegewebsfibriHen, insbesondere derjenigen der Sehne. Arch. mikr. Anat. Entw., Bd. 75, S. 149–208, Taf, 2 und 3.CrossRefGoogle Scholar
  46. Moroff (1908): Die bei den Cephalopoden vorkommenden Aggregataarten als Grundlage einer kzitischen Studie über die Physiologie des Zellkerns. Arch Protk., Bd. 11. Anm. auf/S. 173.Google Scholar
  47. Nowikoff (1909): Über den Chromidialapparat in den Zellen des Subraduiarknorpels von Haliotis tuberculata. Anat. Anz., Bd. 34. S. 168–173. Taf. 2.Google Scholar
  48. Peter (1907): Ein Beitrag zur Vererbungslehre. Über rein mütterliche Eigenschaften an Larven von Echinus. D. med. Wochenschr. Nr. 31.Google Scholar
  49. Reux (1893): Über richtende und qualitative Wechselwirkungen zwischen Zelleib und Zellkern. Zool. Anz., Bd. 16, S. 412–416.Google Scholar
  50. Růzička (1906): Struktur und Plasma. Erg. Anat. Entw., Bd. 16, S. 452–638, Taf. 1. 37 Textfiguren.Google Scholar
  51. Derselbe (1908): Zur Kenntnis der Natur und Bedeutung des Plastins. Arch. Zellforsch., Bd. 1, S. 587–603.Google Scholar
  52. Schaxel (1909): Die Morphologie des Eiwachstums und der Follikelbildungen bei den Ascidien. Ein Beitrag zur Frage der Chromidien bei Metazoen. Arch. Zellforsch, Bd. 4, S. 265–308, Taf. 9–11.Google Scholar
  53. Derselbe (1910): Die Oogenese von Pelagia noctiluca Pér. et Less. mit besonderer Berücksichtigung der Chromidien und Nucleolen. Zool. Anz., Bd. 35, S. 407–414 3 Textfiguren.Google Scholar
  54. Derselbe (1910) Die Eibildung der Meduse Pelagia noctiluea Pér et Less. Untersuchungen, über die morphologischen Beziehungen der Kernsubstanzen untereinander und zum Cytoplasma. Festschr, R. Hertwig. Jena 1910, Bd. 1, S. 167–212. Taf. 10–13, 2 Texttiguren.Google Scholar
  55. Schaxel (1910): Die Beziehungen des Chromatins zum Cytoplasma bei der Eireifung. Furchung und Organbildung des Seeigels Strongylocentrotus lividus. Zool. Anz. Bd. 36, S. 33–42. 7 Textfiguren.Google Scholar
  56. Selenka (1879): Keimblütter und Organanlage der Echiniden. Zeitschr. wiss. Zool., Bd. 33, S. 38–51, Taf. 5–7.Google Scholar
  57. Semon (1887): Beiträge zur Naturgeschichte der Synaptiden. Mitt. zool. Stat. Neapel, Bd. 7, S. 272–300, Taf. 9 und 10.Google Scholar
  58. Stauffacher (1910): Beiträge zur Kenntnis der Kernstrukturen. Zeitschr. wiss. Zool., Bd. 95, S. 1–129, Taf. 1 und 2.Google Scholar
  59. Van der Stricht (1905): Structure de l’Oeuf ovarique de la Femme. Bull. Acad. roy. Med. Belgique, S. 1–35, Taf. 1–3.Google Scholar
  60. Derselbe (1909): La Structure de l’Oeuf des Mammifères (Chauve-souris, Vesperugo noctula) 3 Partie Mém. Acad. roy. de Belgique, Bd. 2, S. 1–176, Taf. 1–7.Google Scholar
  61. Wierzejski (1905): Embryologie von Physa fontinalis L, Zeitschr. wiss. Zool., Bd. 83, S. 502–706, Taf. 18–27.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1991

Authors and Affiliations

  • Julius Schaxel

There are no affiliations available

Personalised recommendations