Advertisement

Revue de Synthèse

, 122:367 | Cite as

Paul Tannery et Joseph Needham deux plaidoyers pour une histoire générale des sciences

  • Karine Chemla
  • Jeanne Peiffer
Articles Histoire de l'Histoire des Sciences
  • 243 Downloads

Résumé

Alors qu'ils présentent tous deux, sous l'impulsion de la tentative comtienne, des histoires globales des sciences, Paul Tannery et Joseph Needham mettent en place des cadres historiographiques de fait distincts. Tannery fonde son histoire générale sur la notion de civilisation, dont la science est un élément intégrant. L'outil méthodologique qu'il utilise pour dégager les traits saillants qui caractérisent une civilisation donnée à une époque donnée sous l'aspect de la science est la synthèse. Needham part de la science moderne, et se donne pour objectif de mettre en évidence qu'elle fut constituée par un processus de synthèse des apports de différentes traditions. Pour lui, la formation de ce savoir moderne a procédé d'un effort continu qui a tour à tour été mené par les divers groupes composant l'humanité. Tannery, en revanche, est très préoccupé par les ruptures et les crises, qui peuvent être à l'origine de la disparition de pans entiers du savoir, mais aussi d'intenses périodes de création. Ce qu'il est convenu d'appeler «révolution scientifique» prend alors un sens très différent pour les deux historiens.

Mots-clés

synthèse historiographie révolution scientifique Chine 

Abstract

Whereas, under the influence of Comte's endeavour, they both present global histories of science, in fact, Paul Tannery and Joseph Needham use distinct historiographical frameworks. Tannery grounds his general history on the notion of civilisation, of which science is a component. The methodological tool he uses to highlight the salient features that characterise a given civilisation at a given time as regards science is synthesis. Needham takes modern science as his starting point, and aims at bringing to light that it was constituted by a synthesis of the contributions of different traditions. For him, the shaping of this modern knowledge proceeded from a continuous effort that, in turn, was carried out by the various groups composing mankind. In contrast, Tannery is preoccupied by ruptures and crises, which can cause the disappearance of entire domains of knowledge, but also intense periods of creation. What is conventionally called the «scientific revolution» thus takes a very different meaning for the two historians.

Keywords

synthesis historiography scientific revolution China 

Zusammenfassung

Beide geben zwar, wohl unter dem Einfluss von Comte, allgemeine Darstellungen von Wissenschaftsgeschichte, aber der von Paul Tannery und Joseph Needham gespannte historiographische Rahmen ist in beiden Fällen grundverschieden. Tannery fundiert seine allgemeine Wissenschaftsgeschichte auf den Begriff der Zivilisation, wovon die Wissenschaft ein Bestandteil ist. Das methodologische Instrument, das er benutzt um die charakteristischen Züge einer gegebenen Zivilisation zu einem gegebenen Zeitpunkt in Bezug auf Wissenschaft herauszuarbeiten, ist die Synthese. Needhams Ausgangspunkt ist die moderne Wissenschaft und sein Ziel ist es zu beweisen, dass sie sich durch einen synthetischen die Beiträge verschiedener Traditionen integrierenden Prozess herausgebildet hat. Modernes Wissen ist demnach entstanden aus einem stetigen Aufwand, der abwechselnd von verschiedenen Menschengruppen geleistet wurde. Tannery hingegen beschäftigen Brüche und Krisen, welche das Verschwinden ganzer Wissenszweige verursachen, aber auch am Anfang intensiver kreativer Perioden stehen können. Was üblicherweise mit wissenschaftlicher Revolution bezeichnet wird, bekommt dadurch bei beiden Historikern einen unterschiedlichen Inhalt.

Stichwörter

Synthese Geschichtsschreibung wissenschaftliche Revolution China 

Liste des références

  1. Biard (Agnès),Bourel (Dominique) etBrian (Éric), dir., 1997,Henri Berr et la culture du xx e siècle. Histoire, science et philosophie. Actes du colloque international, 24–26 oct. 1994, Paris, Albin Michel/Centre international de synthèse.Google Scholar
  2. Blue (Gregory), 1999, «Science(s), civilization(s), historie(s). A continuing dialogue with Joseph Needham»,in Habib etRaina, éd.,. 1999, p. 29–72.Google Scholar
  3. Boutroux (Pierre), 1938, «L'œuvre de Paul Tannery»,Osiris, vol. IV, p. 690–705.Google Scholar
  4. Castelli Gattinara (Enrico), 1998,Les Inquiétudes de la raison. Épistémologie et histoire en France dans l'entre-deux-guerres, Paris, Éd. de l'École des hautes études en sciences sociales/Vrin.Google Scholar
  5. Chemla (Karine), 1996, «Que signifie l'expression “mathématiques européennens” vue de Chine?»,in CatherineGoldstein, Jeremy Gray, JimRitter, éd.,L'Europe mathématique. Histoires, mythes, identités/Mathematical Europe. History, myth, identity, Paris, Éd. de la Maison des sciences de l'homme, p. 220–245.Google Scholar
  6. Chemla (K.), 1999, «The Rivers and the sea. Analyzing Needham's Metaphor for the World History of Science»,in Habib etRaina, éd., 1999, p. 220–244.Google Scholar
  7. Coumet (Ernest), 1981, «Paul Tannery: “L'organisation de l'enseignement de l'histoire des sciences”»,Revue de synthèse, IIIe sér.,101–102, janv.–juin, p. 87–123.Google Scholar
  8. Delorme (Suzanne), 1954, «Paul Tannery et l'histoire générale des sciences»,Revue d'histoire des sciences, t. VII,4, oct.–déc., p. 297–302.Google Scholar
  9. Grange (Juliette), 2000,Auguste Comte. La politique et la science, Paris, Odile Jacob.Google Scholar
  10. Habib (S. Irfan) etRaina (Dhruv), éd., 1999,Situating the history of science. Dialogues with Joseph Needham, New Delhi, Oxford University Press.Google Scholar
  11. Holorenshaw (Henri), pseudonyme de Joseph Needham, 1973, «The making of an honorary taoist»,in MiklasTeich et Robert M.Young, éd.,Changing perspectives in the history of science, Londres, Heinemann, p. 1–20, trad. franç.in DidierGazagnadou, 1991,Joseph Needham, un taoïste d'honneur, autobiographie & De l'embryologie à la civilisation chinoise, Paris, Éd. du Félin, Unesco, p. 5–35.Google Scholar
  12. Itard (Jean), 1954, «Sur la méthode de Tannery en histoire des mathématiques»,Revue d'histoire des sciences, t. VII,4, oct.–déc., p. 326–332.Google Scholar
  13. Lützen (Jesper) etPurkert (Walter), 1994, «Conflicting tendencies in the historiography of mathematics, M. Cantor and H. G. Zeuthen»,in EberhardKnobloch et JohnMcCleary, éd.,The History of modern mathematics, Boston, Academic Press, vol. III, p. 1–42.Google Scholar
  14. Needham (Joseph), 1954,Science and civilisation in China, vol. I, Cambridge, Cambridge University Press.Google Scholar
  15. Needham (J.), 1967, «The roles of Europe and China in the evolution of oecumenical science»,Advancement of Science, t. XXIV,119, p. 83sq. cité iciin 1970,Clerks and craftsmen in China and the West, Cambridge, Cambridge University Press, p. 396–418, trad. franç.in Needham, 1991, p. 270–302.Google Scholar
  16. Needham (J.), 1971, «Foreword»,Science at the cross roads.Papers presented to the international congress of the History of science and technology, held in London from June 29 th to July 3 rd,1931 by the delegates of the U.S.S.R., 2e éd., Londres, Frank Cass and Co., p. VII-X.Google Scholar
  17. Needham (J.), 1973, «The historian of science as ecumenical man. A meditation in the Shingon Temple of Kongosammai-in on Koyasan»,in ShigeruNakayama et NathanSivin, éd.,Chinese science, Cambridge, MA, The MIT Press, 1973, p. 1–9, trad. franç.in Needham, 1991, p. 340–348.Google Scholar
  18. Needham (J.), 1980,Science and civilisation in China. Vol. V:Chemistry and chemical technology. Part IV:Spagyrical discovery and invention: apparatus, theories and gifts, Cambridge, Cambridge University Press.Google Scholar
  19. Needham (J.), 1986,Science and civilisation in China. Vol. VI:Biology and biological technology. Part I:Botany, Cambridge, Cambridge University Press.Google Scholar
  20. Needham (J.), 1991,Dialogue des civilisations Chine-Occident. Pour une histoire œcuménique des sciences, choix de textes et présentation par GeorgesMétailié, trad. par FrancineFèvre et Marie-BrigitteFoster, Paris, La Découverte.Google Scholar
  21. Paul (Harry W.), 1976, «Scholarship and ideology. The chair of the general history of science at the Collège de France, 1892–1913»,Isis, vol. LXVII, p. 376–397.CrossRefGoogle Scholar
  22. Peiffer (Jeanne), à paraître, «France»,in JosephW. Dauben et ChristophJ. Scriba, dir.,Writing the history of mathematics. Its historical development, Bâle, Birkhäuser Verlag.Google Scholar
  23. Petit (Annie), 1995, «L'héritage du positivisme dans la création de la chaire d'histoire générale des sciences au Collège de France,»Revue d'histoire des sciences, t. XLVIII,4, p. 521–556.CrossRefGoogle Scholar
  24. Petitjean (Patrick), 1999, «Needham, Anglo-French civilities and ecumenical science,»in Habib etRaina, 1999,, p. 152–197.Google Scholar
  25. Sarton (George), 1938, «Paul Tannery,»Osiris, vol. IV, p. 633–689.Google Scholar
  26. Sarton (G.), 1947, «Paul, Jules, and Marie Tannery (with a note on Grégoire Wyrouboff)»,Isis, vol. XXXVIII, p. 33–51.CrossRefGoogle Scholar
  27. Sarton (G.), 1954, «La correspondance de Paul Tannery et l'histoire de nos études,»Revue d'histoire des sciences, t. VII,4, p. 321–325.Google Scholar
  28. Tannery (Paul), 1887,La Géométrie grecque, comment son histoire nous est parvenue et ce que nous en savons, essai critique, 1re part. [seule parue], Paris, Gauthier-Villars.Google Scholar
  29. Tannery (P.), 1893,Recherches sur l'histoire de l'astronomie ancienne, Paris, Gauthier-Villars.Google Scholar
  30. Tannery (P.), 1893–1901, «L'histoire des sciences en Europe depuis de XIVe siècle jusqu'à 1900»,in Tannery, 1912–1950, ici t. XVII, Paris, 1950, p. 123–434 [=Extraits deHistoire générale du IV e siècle à nos jours, éd. par ErnestLavisse et AlfredRambaud, Paris, 1893–1901].Google Scholar
  31. Tannery (P.), 1904, «De l'histoire générale des sciences,»Revue de synthèse historique, t. VIII,22, p. 1–16, ici repr.in Tannery, 1912–1950, t. X,12, p. 163–182.Google Scholar
  32. Tannery (P.), 1912–1950,Mémoires scientifiques, t. I–XVII, éd. par Johan LudvigHeiberg et HieronymusG. Zeuthen, Toulouse/Paris, Privat/Gauthier-Villars.Google Scholar
  33. Tannery (P.), 1930,Pour l'histoire de la science hellène. De Thalès à Empédocle, 1re éd. Paris, 1887, ici 2e éd. par AugusteDiès, préf. de FederigoEnriques, Paris, Gauthier-Villars.Google Scholar
  34. Werskey (Gary), 1971, «Introduction. On the reception ofScience at the cross roads in England,» inScience at the cross roads.Papers presented to the international congress of the History of science and technology, held in London from June 29 th to July 3 rd,1931 by the delegates of the U.S.S.R., 2e éd. Londres, Frank Cass and Co., p. XI-XXIX.Google Scholar
  35. Werskey (G.), 1988,The Visible College. A collective biography of British scientists and socialists of the 1930s, 1re éd. Allen Lane, 1978, ici 2e éd. Londres, Free Association Books, 1988, préf. de l'auteur.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2001

Authors and Affiliations

  1. 1.REHSEIS, CNRS et Université Paris 7, UFR GHSS, Centre JavelotUniversité Paris 7Paris
  2. 2.Centre Alexandre-Koyré (CNRS)Paris

Personalised recommendations