Advertisement

Revue de Synthèse

, Volume 122, Issue 2–4, pp 297–317 | Cite as

Rhétorique, dialectique et probabilité au XVIe siècle

  • Marta Spranzi Zuber
Articles Logique et Langages

Résumé

Dans cet article sont examinés les différents sens du mot «probable» tel qu'il apparaît dans certains commentaires desTopiques d'Aristote, notamment ceux d'Alexandre d'Aphrodise, d'Averroès et surtout celui d'Agostino Nifo, ainsi que dans des traités qui s'en inspirent, notamment leDe dialogo de Carlo Sigonio et leDe inventione dialectica de Rudolph Agricola. On retrouve dans ces écrits les trois sens principaux de ce mot depuis Aristote et Cicéron: celui d'opinion communément admise, celui d'opinion qui correspond à «ce qui se passe la plupart du temps» et celui d'opinion apte à produire la persuasion. À partir de cette polysémie du mot «probable», l'article met en évidence les différentes fonctions attribuées aux opinions probables dans ces divers écrits, plus particulièrement au XVIe siècle. L'association du mot «probable» avec la notion de vérité contingente conduit à mettre en valeur le lien entre hypothèse probable et conjecture.

Mots-clés

probabilité (histoire) dialogue aristotélisme dialectique rhétorique Renaissance Agostino Nifo Carlo Sigonio Rudolph Agricola 

Abstract:

In this article we examine the different meanings of the word «probable», as it appears in the commentaries to Aristotle'sTopics, most notably those by Alexander of Aphrodisias, Averroës and Agostino Nifo, as well as in some Renaissance treatises inspired by Aristotle's work, namely Carlo Sigonio'sDe dialogo and Rudolph Agricola'sDe inventione dialectica. In these different works, we find the three basic meanings of the word «probable» since Aristote and Cicero: that of commonly accepted opinion, that of opinion corresponding to what holds for the most part and that of opinion apt to produce persuasion. The different functions attributed to probable opinions in those writings, more particularly in the XVIth century will be emphasized. The association between the word «probable» and the notion of contingent truth highlights the link between probable hypothesis and conjecture.

Keywords

probability (history) dialogue aristotelianism dialectic rhetoric Renaissance Agostino Nifo Carlo Sigonio Rudolph Agricola 

Zusammenfassung

In diesem Artikel werden die verschiedenen Bedeutungen des Wortes «wahrscheinlich» untersucht, so wie es in einigen Kommentaren zu Aristoteles'Topik vorkommt. Dazu werden insbesondere die Kommentare von Alexander von Aphrodisias, Averroës und Agostino Nifo herangezogen, ferner einige Traktate, die von diesen Autoren inspiriert worden sind, insbesondere die TexteDe dialogo von Carlo Sigonio undDe inventione dialectica von Rudolph Agricola. In diesen Schriften findet man die drei wichtigsten Bedeutungen, die dieses Wort seit Aristoteles und Cicero besitzt: I. eine allgemein für richtig gehaltene Ansicht; 2. eine Ansicht, die dem entspricht, «was meistens geschieht»; 3. eine Ansicht, die Überzeugungskraft besitzt. Ausgehend von dieser mehrfachen Bedeutung des Wortes «wahrscheinlich» wird in dem Artikel gezeigt, welche unterschiedlichen Funktionen wahrscheinliche Ansichten in diesen Schriften besitzen, insbesondere im 16. Jahrhundert. Durch die Verknüpfung des Wortes «wahrscheinlich» mit dem Begriff der kontingenten Wahrheit wird die Verbindung zwischen wahrscheinlicher Hypothese und Vermutung verdeutlicht.

Stichwörter

Wahrscheinlichkeit Dialog Aristotelismus Dialektik Rhetorik Renaissance Agostino Nifo Carlo Sigonio Rudolph Agricola 

Liste des Références

  1. Agricola (Rudolph), 1539,De inventione dialectica, Cologne (avec le commentaire d' Alardus), réimpr. Francfort, Minerva, 1967.Google Scholar
  2. Albert Le Grand, 1890,Topica etDe Elenchis Sophistici, inLogica, 1re éd. impr. Pavie, 1490, iciin AugusteBorgnet, éd.,Alberti Magni Opera omnia, Paris, vol. II.Google Scholar
  3. Alexandre d'Aphrodise, 1573,In VIII Topicorum Aristotelis libros explanatio, texte d' Aristote et comment. d' Alexandre trad. par Johannes BaptistaRosarius, Venise.Google Scholar
  4. Aristote, 1967,Topiques, texte établi et trad. par JacquesBrunschwig, Paris, Les Belles Lettres.Google Scholar
  5. Aristote, 1969,Topica, trad. deBoèce, inCorpus philosophorum Medii Evi Aristoteles latinus, éd. par LorenzoMinio Paluello, Bruges, Paris, Brill, t. V, vol. 1–3.Google Scholar
  6. Aristote, 1991,Rhétorique, vol. I, liv. I, texte établi et trad. par MédéricDufour, Paris, Les Belles Lettres.Google Scholar
  7. Aristote, 1992,Les Premiers Analytiques, trad. nouv. et notes par JulesTricot, Paris, Vrin.Google Scholar
  8. Aristote, 1995,Les Seconds Analytiques, trad. nouv. et notes parJ. Tricot, Paris, Vrin.Google Scholar
  9. Benmakhlouf (Ali), 2000,Averroès, Paris, Les Belles Lettres.Google Scholar
  10. Cicéron, 1924,Topiques, texte établi et trad. par HenriBornecque, Paris, Les Belles Lettres.Google Scholar
  11. Cicéron, 1994,De l'invention, texte établi et trad. par GuyAchard, Paris, Les Belles Lettres.Google Scholar
  12. Collegius Conimbricensis Societatis Jesu, 1611,Commentarii in universam dialecticam, Coloniae.Google Scholar
  13. Coumet (Ernest), 1970, «La théorie du hasard est-elle née par hasard?,»Annales. Économies, sociétés, civilisations, 3, mai–juin, p. 574–598.Google Scholar
  14. Cranz (F. Edward), 1971,A bibliography of Aristotle's editions, 1501–1600, Baden-Baden, V. Koerner.Google Scholar
  15. Cranz (F. E.), 1976, «Editions of the Latin Aristotle accompanied by the commentaries of Averroes»,in Edward P.Mahoney, éd.,Philosophy and humanism, Leyde, Brill, p. 116–128.Google Scholar
  16. Cranz (F. E.), 1980, «Alexander Aphrodisiensis»,in Paul OskarKristeller et al., éd.,Catalogus translationum et commentariorum, Washington, D.C., Catholic University of America Press, vol. I, p. 77–135; vol. II, p. 411–422.Google Scholar
  17. Daston (Lorraine), 1988,Classical probability in the enlightenment, Princeton, Princeton University Press.Google Scholar
  18. Deman (Thomas), 1933, «Probabilis,»Revue des sciences philosophiques et théologiques, t. XXII, p. 260–290.Google Scholar
  19. Faculté des arts de Louvain, 1554,Porphyrìi isagoge id est introductio in dialecticen item Aristotelis Stagyritae principiis philosophorum opera omnia, quae pertinent ad inventionem et iudicationem dialecticae, Louvain.Google Scholar
  20. Galilei (Galileo), 1890–1909,Le Opere, publ. par AntonioFavaro et al., Edizione nazionale Florence, Giunti Barbera.Google Scholar
  21. Garin, (Eugenio), 1950, «Le traduzioni umanistiche di Aristotele»,Atti e Memorie dell' Accademia Fiorentina di Scienze Morali. «La Colombaria», vol. VIII, p. 55–104.Google Scholar
  22. Giard, (Luce), 1982, «Lorenzo Valla. La langue comme lieu du vrai»,Histoire, épistémologie, langage, vol. IV,2, p. 5–19.Google Scholar
  23. Hacking, (Ian), 1975,The Emergence of probability, Cambridge, Cambridge University Press.Google Scholar
  24. Jardine (Lisa), 1988, «Humanistic logic»,in CharlesSchmitt, éd.,The Cambridge history of Renaissance philosophy, Cambridge, Cambridge University Press, p. 173–198.Google Scholar
  25. Kepler, (Jean), 1609,Astronomia nova, Prague, impression anastatique Bruxelles, Culture et civilisation, 1968.Google Scholar
  26. Leibniz, (Gottfried Wilhelm), 1961,Opuscules et fragments inédits, éd. LouisCouturat, Hildesheim, Georg Olms.Google Scholar
  27. Lohr, (Charles), 1988,Latin Aristotle commentaries, Florence, Olschki, vol. II.Google Scholar
  28. Mack, (Peter), 1993,Renaissance argument. Valla and Agricola in the traditions of rhetoric and dialectic, Leyde, Brill.Google Scholar
  29. Mahoney, (Edward P.), 1980, “Albert the Great and theStudio Patavino in the late fifteenth and early sixteenth centuries»,in James A.Weisheipl, éd.,Albertus Magnus and the sciences, Toronto, Pontifical Institute of Medieval Studies, p. 537–563.Google Scholar
  30. Michaud-Quantin (Pierre), 1969, «L'emploi des termeslogica etdialectica au Moyen Âge», inArts libéraux et philosophie au Moyen Âge, Paris, Vrin, p. 855–862.Google Scholar
  31. Nifo (Agostino), 1557,Aristotelis Topicorum libri octo cum Augustini Niphi commentariis, 1re éd.Aristotelis Topica inventio, Paris, 1540, ici Venise.Google Scholar
  32. Perelman (Charles), 1999,Logique juridique, Paris, Dalloz.Google Scholar
  33. Platon, 1991,Ménon, trad., introd. et notes de MoniqueCanto-Sperber, Paris, GF-Flammarion.Google Scholar
  34. Platon, 1993,Gorgias, trad., introd. et notes deM. Canto-Sperber, Paris, GF-Flammarion.Google Scholar
  35. Sigonio, (Carlo), 1993,Del dialogo, 1re éd.De dialogo liber, 1562, ici éd. lat. et trad. ital. de FrancoPignatti, Rome, Bulzoni.Google Scholar
  36. Snyder, (Jon), 1989,Writing the scene of speakerine. Theories of dialogue in the late Italian Renaissance, Stanford, Stanford University Press.Google Scholar
  37. Stump, (Eleonore), 1978,Boethius' «De Topicis differentiis», Ithaca, Cornell University Press.Google Scholar
  38. Stump, (E.), 1988,Boethius' «In Ciceronis Topica», Ithaca, Cornell University Press.Google Scholar
  39. Tasse (Torquato), 1992,Discours sur le dialogue, 1re éd.Dell'arte del dialogo discorso, Venise, 1586, ici Paris, Les Belles Lettres.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2001

Authors and Affiliations

  1. 1.Université de Versailles-St-Quentin-en-YvelinesVersailles

Personalised recommendations