Advertisement

Revue de Synthèse

, Volume 127, Issue 1, pp 141–158 | Cite as

Quelques repéres historiques sur la théorie des jeux

De Leibniz à von Neumann
  • Christian Schmidt
Articles

Résumé

L'article s'attache à dégager le fil rouge qui relie les réflexions de Wilhelm Gottfried Leibniz sur les jeux de société à la théorie des jeux, telle qu'on la trouve dans l'ouvrage de John Von Neumann et Oskar Morgenstern. L'itinéraire décrit passe par les travaux de plusieurs mathématiciens du XVIIIe siècle sur différents jeux de hasard, pour aboutir aux recherches de quelques-uns des fondateurs des mathématiques modernes, comme Ernst Zermelo pour la théorie des ensembles et Émile Borel pour la théorie des probabilités. II montre comment une analyse mathématique des jeux de société a débouché sur l'élaboration d'une grille générale d'analyse des phénomènes sociaux. Son cheminement révèle, en outre, la longue parenthèse du XIXe siècle où ce programme s'est trouvé abandonné et esquisse, en conclusion, quelques hypothèses pour l'expliquer.

Abstract

The paper strives to find the clue which links Leibniz' thoughts on parlour games to the mathematical theory of games in John Von Neumann and Oskar Morgenstern.Magna opera the way goes through the works of several XVIIIth century mathematicians on various games of chance to reach the research of some of the modern mathematics founders, as Ernst Zermelo for the sets theory and Émile Borel for the theory of probabilities. The paper shows how a mathematical analysis of parlour games ends at a general framework to study the social phenomena. Its development also reveals how this research program has disappeared, all along the XIXth century, and suggests, in conclusion, some tentative explanations of this development.

Mots-clés

théorie des jeux jeux de hasard jeux de société jeux sociaux hasard probabilités calcul 

Keywords

game theory chance games parlour games social games chance probabilities calculation 

Zusammenfassung

Im Artikel geht es darum, den roten Faden herauszuarbeiten, der Gottfried Wilhelm Leibniz' Überlegungen zu Gesellschaftsspielen mit der Spieltheorie verbindet, wie sie sich im Werk von John Von Neumann und Oskar Morgenstern findet. Der beschriebene Weg verläuft über die Werke verschiedener Mathematiker des 18. Jahrhunderts zu Glücksspielen und führt zu den Forschungen einiger Begründer der modernen Mathematik, wie Ernst Zermelo für die Mengenlehre und Émile Borel für die Wahrscheinlichkeitstheorie. Es wird gezeigt, wie eine mathematische Analyse der Gesellschaftsspiele in die Ausarbeitung eines allgemeinen Untersuchungsrahmens für soziale Phänomene mündete. Die Darstellung dieses Weges macht überdies den langen Exkurs des 19. Jahrhunderts erkennbar, wo dieses Programm aufgegeben wurde, und skizziert zum Schluss einige Erklärungshypothesen.

Stichwörter

Spieltheorie Glücksspiel Gesellschaftsspiele soziale Spiele Zufall Wahrscheinlichkeit Calculus 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Liste des Références

  1. Aumann (Robert J.), 1987, «Game Theory», inThe New Palgrave Dictionnary éd. JohnEatwell, MurrayMilgate et PeterNewman, Londres, Macmillan Press, p. 460–482.Google Scholar
  2. Borel (Émile) 1921, «La théorie des jeux et les équations à noyau symétrique gauche»,Comptes rendus de l'Académie des sciences, vol. CLXXIII, p. 1304–1308,in Borel, 1924b, p. 199–203.Google Scholar
  3. Borel (É.), 1924a, «Sur les jeux où interviennent le hasard et l'habileté des joueurs»,Association française pour l'avancement des sciences rééd.in ——Borel, 1924b,, p. 204–224.Google Scholar
  4. Borel (É.), 1924b,Éléments de la théorie des probabilités, Paris, Hermann.Google Scholar
  5. Borel (É.), 1927, «Sur les systèmes de formes linéaires à déterminant symétrique gauche et la théorie générale des jeux»,Comptes rendus de l'Académie des sciences, vol. CLXXXIV, p. 52–53.Google Scholar
  6. Borel (É.), 1938,Traité du calcul des probabilités et des applications. Applications aux jeux de hasard, rédigé avec la collab de JeanVille, Paris, Gauthier-Villars.Google Scholar
  7. Borel (Émile) etChéron (André), 1940,Théorie mathématique du bridge à la portée de tous, Paris, Gauthier-Villars.Google Scholar
  8. Condorcet (Marie Jean Antoine NicolasDe Caritat), 1785,Essais sur l'application de l'analyse de la probabilité des décisions rendues à la pluralité des voix, rééd.in Id., Sur la persistance de l'âme, Paris, Fayard, 1986.Google Scholar
  9. Cournot (Augustin), 1838,Recherches sur les principes mathématiques de la théorie des richesses, Paris, Hachette, rééd. Paris, Calmann-Lévy, 1974.Google Scholar
  10. Cournot (A. A.), 1843,Exposition de la théorie des chances et des probabilités, rééd. Paris, Vrin, 1984.Google Scholar
  11. Duflo (Colas), 1997,Le Jeu de Pascal à Schiller, Paris, Presses universitaires de France.Google Scholar
  12. Edgeworth (Francis Ysidro), 1881,Mathematical psychics, an essay on the application of mathematics to the moral sciences, Londres, Kegan Paul, rééd., New York, Augustin M. Kelley, 1974.Google Scholar
  13. Fréchet (Maurice), 1953, «Émile Borel, initiator of the theory of psychological games and its applications».Econometrica, 21, p. 95–96 et 118–125.CrossRefGoogle Scholar
  14. Guilbaud (Georges Théodule), 1960, «Faut-il jouer au plus fin? Note sur l'histoire de la théorie des jeux», inLa Décision, Paris, CNRS Éditions, p. 171–182.Google Scholar
  15. Kuhn (Harold), 1968, «Waldegrave's comments. Excerpt from Montmort's letter to Nicholas Bernoulli»,in Baumol (William J.) etGoldfeld (Stephen M.), éd.,Precursors in mathematical economics, Londres, London School of economics and political science, p. 3–6.Google Scholar
  16. Leibniz (Wilhelm Gottfried), 1765,Nouveaux essais sur l'entendement humain, rééd. Paris, Flammarion, 1990.Google Scholar
  17. Leibniz (W. G.), 1995,L'Estime des apparences, éd. MarcParmentier, Paris, Vrin.Google Scholar
  18. Locke (John), 1690,Essay concerning human understanding, rééd. Oxford, Clarendon Press, 1975.Google Scholar
  19. Mirowski (Philip), 1992, «What are Von Neumann and Morgenstern trying to accomplish?»,in Weintraub (Eliot Roy), éd.,Toward a history of game theory, Durham/Londres, Duke University Press, p. 113–147.Google Scholar
  20. Montmort (PierreRémond de), 1713,Essai d'analyse sur les jeux de hasard, Paris, Quillau.Google Scholar
  21. Nash (John Forbes), 1950, «Equilibrium points inn-person games» inProceedings of the National Academy of Sciences, 36, p. 48–49.Google Scholar
  22. Poincaré (Henri), 1912,Le Calcul des probabilités, Paris, Gauthier-Villars.Google Scholar
  23. Possel (René de), 1936,Sur la théorie mathématique des jeux de hasard et de réflexion, Monaco, Entretiens de Monaco.Google Scholar
  24. Schmidt (Christian), 1990, «Game theory and economics. An historical survey»,Revue d'économie politique, 5, p. 589–706.Google Scholar
  25. Schmidt (C.), 2001a, «Does Nash equilibrium imply the players' rationality in noncooperative games?»,Mimeo, nouv. sér.,4, p. 1–18.Google Scholar
  26. Schmidt (C.), 2001b,La Théorie des jeux. Essai d'interprétation, Paris, Presses universitaires de France.Google Scholar
  27. Schwalbe (Ulrich) etWalker (Paul), 2001, «Zermelo and the early history of game theory»,Games and Economic Behavior, vol. XXXIV,1, p. 123–137.CrossRefGoogle Scholar
  28. Shubik (Martin), 1959,Strategy and market structure, New York, NY, John Wiley and Sons.Google Scholar
  29. Von Neumann (John), 1928, «Zur Theorie der Gesellschaftsspiele»,Mathematische Annalen, 100, p. 295–320; «On the theory of game of strategy», trad. angl. de SonyaBargmann,in Tucker (Albert W.) etLuce (Robert D.), éd.,Contributions to the theory of games, Princeton, Princeton University Press, 1959, vol. IV, p. 13–45.CrossRefGoogle Scholar
  30. Von Neumann (J.), 1953, «Communication on the Borel's notes»,Econometrica, 21, p. 124–125.CrossRefGoogle Scholar
  31. Von Neumann (John) etMorgenstern (Oskar), 1944,Theory of games and economic behavior, Princeton, Princeton University Press.Google Scholar
  32. Zermelo (Ernst), 1913, «Über eine Anwendung der Mengenlehre auf die Theorie des Schachspiels»,in Hobson (Ernest W.) etLove (Augustus E. H.), éd.,Proceedings of the fifth international congress of mathematicians, Cambridge, Cambidge University Press, vol. II, p. 501–504.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 2006

Authors and Affiliations

  1. 1.LESODUniversité Paris IX-DauphineParis Cedex 16

Personalised recommendations