Deutsche Zeitschrift für Chirurgie

, Volume 248, Issue 10–12, pp 677–685 | Cite as

Versuche zur Verbesserung des Ersatzkreislaufes

  • M. Madlener
  • M. Loeweneck
Article
Received:
  • 10 Downloads

Zusammenfassung

Nach Ligatur eines Gefäßstammes ergibt die Resektion des Grenzstranges die stärkste Erweiterung der Kollateralbahnen.

Arteriektomie und periarterielle Sympathektomie führen, jedenfalls in den ersten 24 Stunden, auf die es hier ankommt, nur zu geringfügiger Besserung des Ersatzkreislaufes. Diese ist nach Zufuhr von Padutin viel ausgeprägter.

Muß man ein Hauptgefäß unterbinden, so kommt demnach der Grenzstrangoperation die stärkste Wirkung bei Ausbildung des Kollateralkreislaufes zu. Ist im gegebenen Fall diese Zusatzoperation zu eingreifend, so würde wohl am ehesten noch ein Erfolg durch Padutin zu erwarten sein. Seine Zufuhr geschieht dann am besten mittels intravenöser Dauerinfusion über viele Stunden, ja sogar über mehrere Tage hinweg.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. J. Baumgartner: Dtsch. Z. Chir.244, 339 (1935).Google Scholar
  2. L. Bazy etH. Reboul: Bull. Soc. nat. Chir. Paris61, 18 (1935).Google Scholar
  3. G. E. Brown andA. W. Adson: Arch. of Neur.22, 322 (1929); ref. Z.org. Chir.48, 332 (1930).Google Scholar
  4. Charbonnel etMassé: Bull. Soc. nat. Chir. Paris60, 950 (1934).Google Scholar
  5. B. Desplas etH. Reboul: ebenda61, 10 (1935).Google Scholar
  6. R. Dos Santos: ebenda61, 585 (1935).Google Scholar
  7. Ph. Frieh etA. Lévy: Lyon chir.31, 660 (1934).Google Scholar
  8. J. F. Herrick, H. E. Essex andE. J. Baldes: Amer. J. Physiol.101, 213 (1932);103, 592 (1933).Google Scholar
  9. B. T. Horton andW. McCraig: Arch. Surg.21, 698 (1931).Google Scholar
  10. A. Jentzer: Schweiz. med. Wschr.1934 II, 632.Google Scholar
  11. Kappis: Zbl. Chir.1929, 1112.Google Scholar
  12. Ch. Lefrancois: Un. med. Canada64, 26 (1935); ref. Z.org. Chir.72, 252 (1935).Google Scholar
  13. E. P. Lehman: Arch. Surg.21, 838 (1930);29, 92 (1931).Google Scholar
  14. R. Leriche: ebenda88, 449 510 (1928).Google Scholar
  15. R. Leriche, R. Fontaine etPh. Frieh: Presse méd.1933 II, 1100.Google Scholar
  16. Leriche etP. Stricker: L'artériectomie dans les artérites oblitérantes. Étude experimentale et thérapeutique. Paris: Masson & Cie 1933.Google Scholar
  17. J. Leveuf: Bull. Soc. nat. Chir. Paris61, 6 (1935).Google Scholar
  18. D. A. Mulvihill andS. C. Harvey: New England J. Med.204, 1032 (1931); ref. Z.org. Chir.55, 163 (1931).Google Scholar
  19. V. Oppel: Nov. chir. Arch. (russ.)23, 459 (1931); ref. Z.org. Chir.60, 718 (1932).Google Scholar
  20. Picot: Bull. Soc. nat. Chir. Paris59, 575 (1935).Google Scholar
  21. I. Scalone: Riforma med.40, 1108 (1924); ref. Z.org. Chir.32, 96 (1925).Google Scholar
  22. I. Scalone eF. Sforza: Clinica chir.4, 443 (1928).Google Scholar
  23. Schneider: Bruns' Beitr.160, 217 (1934).Google Scholar
  24. J. Sénèque etBenoît: Bull. Soc. nat. Chir. Paris61, 16 (1935).Google Scholar
  25. P. Stricker: Lyon Chir.29, 563, 683 (1932).Google Scholar
  26. P. Stricker etF. Orban: J. de Chir.36 697 (1930).Google Scholar
  27. G. Takats andW. D. Mackenzie: Surg. etc.58, 655 (1934).Google Scholar
  28. Fr. V. Theis: ebenda57, 737 (1933).Google Scholar
  29. Vvendskijun: Russk. Arch. Anat. i pr.6, 281 (1927); ref. Z.org. Chir.45, 706 (1929).Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1937

Authors and Affiliations

  • M. Madlener
    • 1
  • M. Loeweneck
    • 1
  1. 1.Chir. Klinik der Medizinischen Akademie DüsseldorfDüsseldorfDeutschland

Personalised recommendations