Hilberts Logik. Von der Axiomatik zur Beweistheorie

  • Volker Peckhaus
Überblick

Abstract

This paper gives a survey of David Hilbert's (1862–1943) changing attitudes towards logic. The logical theory of the Göttingen mathematician is presented as intimately linked to his studies on the foundation of mathematics. Hilbert developed his logical theory in three stages: (1) in his early axiomatic programme until 1903 Hilbert proposed to use the traditional theory of logical inferences to prove the consistency of his set of axioms for arithmetic. (2) After the publication of the logical and set-theoretical paradoxes by Gottlob Frege and Bertrand Russell it was due to Hilbert and his closest collaborator Ernst Zermelo that mathematical logic became one of the topics taught in courses for Göttingen mathematics students. The axiomatization of logic and set-theory became part of the axiomatic programme, and they tried to create their own consistent logical calculi as tools for proving consistency of axiomatic systems. (3) In his struggle with intuitionism, represented by L. E. J. Brouwer and his advocate Hermann Weyl, Hilbert, assisted by Paul Bemays, created the distinction between proper mathematics and meta-mathematics, the latter using only finite means. He considerably revised the logical calculus of thePrincipia Mathematica of Alfred North Whitehead and Bertrand Russell by introducing the ε-axiom which should serve for avoiding infinite operations in logic.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Ackermann, Wilhelm, 1924/25: “Begründung des ‘tertium non datur’ mittels der Hilbertschen Theorie der Widerspruchsfreiheit”.Mathematische Annalen 93, 1–36.CrossRefMathSciNetMATHGoogle Scholar
  2. Anellis, Irving H., 1993: “Joon Fang of Jaean—A Retrospective”.Modern Logic 3, 145–155.MathSciNetMATHGoogle Scholar
  3. Bell, John L., 1993a: “Hilbert's ɛ-Operator in Intuitionistic Type Theories”.Mathematical Logic Quarterly 39, 323–337.CrossRefMathSciNetMATHGoogle Scholar
  4. —, 1993b: “Hilbert's ɛ-Operator and Classical Logic”.Journal of Philosophical Logic, 22, 1–18.CrossRefMathSciNetMATHGoogle Scholar
  5. Bernays, Paul, 1930/31: “Die Philosophie der Mathematik und die Hilbertsche Beweistheorie”.Blätter für Deutsche Philosophie 4, 326–367.Google Scholar
  6. Blumenthal, Otto, 1935: “Lebensgeschichte”. In: Hilbert 1935, 388–429.Google Scholar
  7. Brouwer, Luitzen Egbertus Jan, 1907:Over de Grondslagen der Wiskunde. Akademisch Proefschrift, Amsterdam/Leiden.MATHGoogle Scholar
  8. — 1925: “Über die Bedeutung des Satzes vom ausgeschlossenen Dritten in der Mathematik, insbesondere in der Funktionentheorie”.Journal für die reine und angewandte Mathematik 154, 1–7.CrossRefGoogle Scholar
  9. Fang, Joon, 1970:Hilbert. Towards a Philosophy of Modern Mathematics II, Paideia: Hauppauge.MATHGoogle Scholar
  10. Frege, Gottlob, 1893:Grundgesetze der Arithmetik, begriffsschriftlich abgeleitet. Bd. 1, Hermann Pohle: Jena. Repr. Olms: Hildesheim 1966.MATHGoogle Scholar
  11. —, 1903:Grundgesetze der Arithmetik, begriffsschriftlich abgeleitet Bd. 2, Hermann Pohle: Jena. Repr. Olms: Hildesheim 1966.MATHGoogle Scholar
  12. —, 1976:Wissenschaftlicher Briefwechsel, hrsg. v. Gottfried Gabriel u.a. Felix Meiner: Hamburg (=Frege,Nachgelassene Schriften und Wissenschaftlicher Briefwechsel; 2).Google Scholar
  13. Freudenthal, Hans, 1957: “Zur Geschichte der Grundlagen der Geometrie. Zugleich eine Besprechung der 8. Aufl. von Hilberts, Grundlagen der Geometrie”.Nieuw Archief voor Wiskunde (4) 5, 105–142.MathSciNetMATHGoogle Scholar
  14. Garciadiego Dantan, Alejandro Ricardo, 1992:Bertrand Russell and the Origins of the Set-theoretic ‘Paradoxes’. Birkhäuser: Basel/Boston/Berlin.Google Scholar
  15. Gentzen, Gerhard 1936: “Die Widerspruchsfreiheit der reinen Zahlentheorie”.Mathematische Annalen 112, 493–656. Repr. (separat) Wissenschaftliche Buchgesellschaft: Darmstadt 1967.CrossRefMathSciNetMATHGoogle Scholar
  16. Gödel, Kurt, 1931: “Über formal unentscheidbare Sätze der Principia Mathematica und verwandter Systeme I”.Monatshefte für Mathematik und Physik 38, 173–198.CrossRefGoogle Scholar
  17. Hilbert, David, 1899: “Grundlagen der Geometrie”. In:Festschrift zur Feier der Enthüllung des Gauss-Weber-Denkmals in Göttingen, hrsg. v. d. Fest-Comitee, B. G. Teubner. Leipzig, 1–92 [separat paginiert].Google Scholar
  18. Hilbert, David, 1900a: “Über den Zahlbegriff”,Jahresbericht der Deutschen Mathematiker-Vereinigung 8, 180–184.Google Scholar
  19. —, 1900b: “Mathematische Probleme. Vortrag, gehalten auf dem internationalen Mathematiker-Kongreß zu Paris 1900”.Nachrichten von der königl. Gesellschaft der Wissenschaften zu Göttingen. Mathematisch-physikalische Klasse aus dem Jahre 1900, 253–297.Google Scholar
  20. Hilbert, David, 1905a: “Über die Grundlagen der Logik und der Arithmetik”. In: Krazer (Hrsg.) 1905, 174–185.Google Scholar
  21. Hilbert, David 1905b:Logische Principien des mathematischen Denkens. Vorlesung SS 1905, Ausarbeitung von Ernst Hellinger (Bibliothek des Mathematischen Seminars der Universität Göttingen).Google Scholar
  22. Hilbert, David 1905c:Logische Principien des mathematischen Denkens. Vorlesung SS 1905, Ausarbeitung von Max Born (Niedersächsische Staats- und Universitätsbibliothek Göttingen, Cod. Ms. D. Hilbert 558a).Google Scholar
  23. —, 1918: “Axiomatisches Denken”.Mathematische Annalen 78, 405–415.CrossRefMathSciNetGoogle Scholar
  24. —, 1922: “Neubegründung der Mathematik. Erste Mitteilung”.Abhandlungen aus dem Mathematischen Seminar der Hamburgischen Universität 1, 157–177.CrossRefGoogle Scholar
  25. —, 1923: “Die logischen Grundlagen der Mathematik”.Mathematische Annalen 88, 151–165. Wieder in Hilbert 1935, 178–191.CrossRefMathSciNetGoogle Scholar
  26. —, 1926: “Über das Unendliche”.Mathematische Annalen 95, 161–190. Wieder in: Hilbert 1964, 79–108; in Auszügen in Thiel (Hrsg.) 1982, 179–199.Google Scholar
  27. —, 1935:Gesammelte Abhandlungen. Bd. 3:Analysis, Grundlagen der Mathematik, Physik Verschiedenes, Lebensgeschichte. Springer Verlag: Berlin/Heidelberg; 2. Aufl., Springer: Berlin/Heidelberg/New York 1970.Google Scholar
  28. Hilbert, David, 1964:Hilbertiana. Fünf Aufsätze. Wissenschaftliche Buchgesellschaft: Darmstadt.Google Scholar
  29. Hilbert, David/Wilhelm Ackermann, 1928:Grundzüge der theoretischen Logik. Springer: Berlin (=Grundlehren der mathematischen Wissenschaften; 27).MATHGoogle Scholar
  30. Hilbert, David/Paul Bernays, 1934:Grundlagen der Mathematik. Bd. 1, Springer: Berlin (=Grundlehren der mathematischen Wissenschaften; 40).Google Scholar
  31. —, 1939:Grundlagen der Mathematik. Bd. 2, Springer: Berlin (=Grundlehren der mathematischen Wissenschaften; 41).Google Scholar
  32. Husserl, Edmund, 1979:Aufsätze und Rezensionen (1890, 1910), mit ergänzenden Texten, hrsg. v. Bernhard Rang, Nijhoff: The Hague/Boston/London (=Husserliana. Edmund Husserl, Gesammelte Werke; XXII).Google Scholar
  33. Krazer, Adolf (Hrsg.), 1905:Verhandlungen des Dritten Internationalen Mathematiker-Kongresses in Heidelberg vom 8, bis 13. August 1904. Leipzig.Google Scholar
  34. Lauener, Henri, 1978: “Paul Bernays (1888–1977)”.Zeitschrift für allgemeine Wissenschaftstheorie 9, 13–20.CrossRefMathSciNetGoogle Scholar
  35. Lorenzen, Paul, 1951: “Die Widerspruchsfreiheit der klassischen Analysis”.Mathematische Zeitschrift 54, 1–24.CrossRefMathSciNetMATHGoogle Scholar
  36. Lotze, Rudolf Hermann, 1880: “Anmerkung über logischen Calcül”. In Lotze,Logik. Drei Bücher vom Denken, vom Untersuchen und vom Erkennen. 2. Aufl., Hirzel: Leipzig, 256–269.Google Scholar
  37. Mehrtens, Herbert, 1990:Moderne, Sprache, Mathematik. Eine Geschichte des Streits um die Grundlagen der Disziplin und des Subjekts formaler Systeme. Suhrkamp: Frankfurt a.M.Google Scholar
  38. Moore, Gregory H./Alejandro Garciadiego, 1981: “Burali-Forti's Paradox: A Reappraisal of Its Origins”.Historia Mathematica 8, 319–350.CrossRefMathSciNetMATHGoogle Scholar
  39. Mosterín, Jesús, 1980: “La polemica entre Frege y Hilbert acerca del metodo axiomatico”.Teorema 10, 287–306.Google Scholar
  40. Nelson, Leonard, 1904b: “Die kritische Methode und das Verhältnis der Psychologie zur Philosophie. Ein Kapitel aus der Methodenlehre”.Abhandlungen der Fries'schen Schule N.F. 1, Heft 1, 1–88. 1928: Kritische Philosophie und mathematische Axiomatik”.Unterrichtsblätter für Mathematik und Naturwissenschaften 34, 108–142.Google Scholar
  41. Peckhaus, Volker, 1990a.Hilbertprogramm und Kritische Philosophie. Das Göttinger Modell interdisziplinärer Zusammenarbeit zwischen Mathematik und Philosophie. Vandenhoeck & Ruprecht: Göttingen (=Studien zur Wissenschafts-, Sozial- und Bildungsgeschichte der Mathematik, 7).MATHGoogle Scholar
  42. — 1990b: “‘Ich habe mich wohl gehütet, alle Patronen auf einmal zu verschießen’. Ernst Zermelo in Göttingen”.History and Philosophy of Logic 11, 19–58.CrossRefMathSciNetMATHGoogle Scholar
  43. — 1992: “Hilbert, Zermelo und die Institutionalisierung der mathematischen Logik in Deutschland”.Berichte zur Wissenschaftsgeschichte 15, 27–38.CrossRefMathSciNetMATHGoogle Scholar
  44. — 1994: “Logic in Transition: The Logical Calculi of Hilbert (1905) and Zermelo (1908)”. In:Logic and Philosophy of Science in Uppsala. Papers from the 9th International Congress of Logic, Methodology and Philosophy of Science hg. v. Dag Prawitz/Dag Westerståhl, Kluwer: Dordrecht/Boston/London (=Synthese Library; 236), 311–323.Google Scholar
  45. Prawitz, Dag, 1993: “Remarks on Hilbert's Program for the Foundation of Mathematics”. In:Bridging the Gap. Philosophy. Mathematics, and Physics. Lectures on the Foundation of Science, hrsg. v. Giovanna Corsi/Maria Luisa Dalla Chiara/Gian Carlo Ghirardi. Kluwer: Dordrecht/Boston/London (=Boston Studies in the Philosophy of Science; 140).Google Scholar
  46. Rang, Bernhard, 1979: “Einleitung des Herausgebers”. In: Husserl 1979, IX–LVI.Google Scholar
  47. Rang, Bernhard/W. Thomas, 1981: “Zermelo's Discovery of the ‘Russell Paradox’”.Historia Mathematica 8, 15–22.CrossRefMathSciNetMATHGoogle Scholar
  48. Reid, Constance, 1970:Hilbert. With an Appreciation of Hilbert's Mathematical Work by Hermann Weyl. Springer: New York/Heidelberg/Berlin.MATHGoogle Scholar
  49. Russell, Bertrand, 1903:The Principles of Mathematics. The University Press: Cambridge [als “Vol. I”]. Allen & Unwin: London,21937. Paperback edition Routledge: London 1992.MATHGoogle Scholar
  50. Scholz, Heinrich, 1942: “David Hilbert. Der Altmeister der mathematischen Grundlagenforschung”.Kölnische Zeitung Nr. 32 v. 18.1.1942. Wieder in: ScholzMathesis Universalis. Abhandlungen zur Philosophie als strenger Wissenschaft, hrsg. v. Hans Hermes/Friedrich Kambartel/Joachim Ritter. Wissenschaftliche Buchgesellschaft: Darmstadt 1961, 279–290.Google Scholar
  51. Slater, B.H., 1990: “Using Hilbert's Calculus”.Logique & Analyse 33, Nr. 120–130, 45–67.MathSciNetMATHGoogle Scholar
  52. —, 1991: “The Epsilon Calculus and its Applications”.Grazer Philosophische Studien 41, 175–205.Google Scholar
  53. Smoryński, Craig, 1988: “Hilbert's Programme”.CWI Quarterly 1, Nr. 4, 3–59.MathSciNetMATHGoogle Scholar
  54. Thiel, Christian, 1972.Grundlagenkrise und Grundlagenstreit. Studie über das normative Fundament der Wissenschaften am Beispiel von Mathematik und Sozialwissenschaft Anton Hain: Meisenheim a. Glan.MATHGoogle Scholar
  55. —, 1982:Erkenntnistheoretische Grundlagen der Mathematik. Gerstenberg: Hildesheim (=Seminar-Textbücher; 2).Google Scholar
  56. —, 1984: C.T., Art. “Hilbertprogramm”. In:Enzyklopädie Philosophie und Wissenschaftstheorie, hrsg. v. Jürgen Mittelstraß. Bd. 2:H-O, B.I.:Mannheim/Wien/Zürich, 103–105.Google Scholar
  57. —, 1992: “Kurt Gödel: Die Grenzen der Kalküle”. In:Grundprobleme der großen Philosophen. Philosophie der Neuzeit, Bd. 6, hrsg. v. Josef Speck. Vandenhoeck & Ruprecht: Göttingen (=Uni-Taschenbücher, 1654), 138–181.Google Scholar
  58. Weyl, Hermann, 1918:Das Kontinuum. Kritische Untersuchungen über die Grundlagen der Analysis. Leipzig. Repr. in:Das Kontinuum und andere Monographien. Chelsea Publishing Comp.: New York o.J.Google Scholar
  59. —, 1921: “Über die neue Grundlagenkrise der Mathematik. (Vorträge, gehalten im mathematischen Kolloquium Zürich)”.Mathematische Zeitschrift 10, 39–79.CrossRefMathSciNetGoogle Scholar
  60. —, 1944: “David Hilbert and His Mathematical Work”.Bulletin of the American Mathematical Society 50, 612–654.CrossRefMathSciNetMATHGoogle Scholar
  61. Whitehead, Alfred North/Bertrand Russell, 1910:Principia Mathematica. Bd. 1, Cambridge University Press: Cambridge, England,21925.MATHGoogle Scholar
  62. Zermelo, Ernst, 1908a: “Untersuchungen über die Grundlagen der Mengenlehre. I”.Mathematische Annalen 65, 261–281.CrossRefMathSciNetMATHGoogle Scholar
  63. —, 1908b:Mathematische Logik. Sommer-Semester 1908. Vorlesungsmanuskript, UB Freiburg i.Br., Nachlaß Zermelo, Kapsel 2.Google Scholar
  64. —, 1908c:Mathematische Logik. Vorlesungen gehalten von Prof. Dr. E. Zermelo zu Göttingen im S.S. 1908. Ausgearbeitet von Kurt Grelling, UB Freiburg i.Br., Nachlaß Zermelo, Kapsel 4.Google Scholar

Copyright information

© Birkhäuser Verlag 1995

Authors and Affiliations

  • Volker Peckhaus
    • 1
  1. 1.Institut für Philosophie der Universität Erlangen-NürnbergErlangen

Personalised recommendations