The cytonuclear ratio

Abele, Karlis. 1936. Ueber das Wachstum und die Kernplasmarelation in dem primären Meristem der höheren Pflanzen. Acta Soc. Biol. Latviae6: 1–77.Google Scholar

Bailey, I. W. 1920. The significance of the cambium in the study of certain physiological problems. Jour. Gen. Physiol.2: 519–534.CrossRefGoogle Scholar

— 1920. The cambium and its derivative tissues. III. A reconnaissance of cytological phenomena in the cambium. Am. Jour. Bot.7: 417–434.CrossRefGoogle Scholar

Benedict, H. M. 1915. Senile changes in leaves ofVitis vinifera L. and certain other plants. Cornell Univ. Agr. Exp. St. Coll. Agr. Mem.7: 278–370.Google Scholar

Boring, M. A. 1909. On the effect of different temperatures on the size of the nuclei in the embryo ofAscaris megalocephala. Arch. Entwicklungsmech.28: 118–125.CrossRefGoogle Scholar

Boveri, Th. 1904. Ergebnisse über die Konstitution der chromatischen Substanz des Zellkerns.Google Scholar

Boveri, Th. 1905. Ueber die Abhängigkeit der Kerngrösse und Zellenzahl der Seeigel-Larven von der Chromosomenzahl der Ausgangszellen., Zellen-Studien. V.Google Scholar

Child, C. M. 1915. Senescence and rejuvenescence.Google Scholar

Conklin, E. G. 1912. Cell size and nuclear size. Jour. Exp. Zool.12: 1–98.CrossRefGoogle Scholar

Ensign, M. R. 1919. Venation and senescence of polyembryonic citrus plants. Am. Jour. Bot.6: 311–339.CrossRefGoogle Scholar

Erdmann, Rhoda. 1908. Experimentelle Untersuchung der Massenverhältnisse von Plasma, Kern und Chromosomen in dem sich entwickelnden Seeigelei. Arch. Zellf.2: 76–136.Google Scholar

Gaiser, L. O. 1927. Chromosome numbers and species characters inAnthurium. Trans. Royal Soc. Canada221: 1–137.Google Scholar

Gates, R. R. 1909. The stature and chromosomes ofOenothera gigas. Arch. Zellf.3: 525–552.Google Scholar

Gerassimow, J. J. 1902. Die Abhängigkeit der Grösse der Zelle von Menge ihrer Kernmasse. Zeits. Allg. Physiol.1: 220–258.Google Scholar

Godlewski, E. 1910. Plasma und Kernsubstanz im Epithelgewebe bei der Regeneration der Amphibien. Arch. Entwicklungsmech.30: 81–100.CrossRefGoogle Scholar

Goodspeed, T. H. 1929. The effects of X-rays and radium on species of the genusNicotiana. Jour. Hered.20: 243–259.Google Scholar

Guillermond, A. 1909. Recherches cytologiques et taxonomiques sur les Endomycétées. Rev. Gén. Bot.21: 353–401.Google Scholar

Gurwitsch, A. 1909. Ueber Prämissen und anstossgebende Faktoren der Furchung und Zellvermehrung. Arch. Zellf.2: 495–548.Google Scholar

Hartmann, O. 1919a. Ueber das Verhalten der Zell-, Kern- und Nucleolengrösse und ihre gegenseitigen Beziehungen bei Cladoceren während des Wachstums des Generationscyclus und unter dem Einfluss äuserer Faktoren. Arch. Zellf.15: 1–94.Google Scholar

— 1919b. Ueber den Einfluss der Temperatur auf Plasma, Kern und Nucleolus und cytologische Gleichgewichtszustande. Arch. Zellf.15: 177–248.Google Scholar

Hegner, R. W. 1924. The mass relation of cytoplasm and chromatin and their bearing on nuclear division and growth. Scientia35: 407–414.Google Scholar

Henneberg, W. 1915. Ueber den Kern und über die bei der Kernfärbung sich mitfarbenden Inhaltskörper der Hefezellen. Centralbl. Bakt.44: 1–57.Google Scholar

Hertwig, R. 1903. Ueber Correlation von Zell-und Kerngrösse und ihre Bedeutung für die geschlechtliche Differenzierung und die Teilung der Zelle. Biol. Centralbl.23: 49–69, 108–119.Google Scholar

— 1908. Ueber neue Probleme der Zellenlehre. Arch. Zellf.1: 1–32.Google Scholar

Huxley, J. S. 1932. Problems of relative growth.Google Scholar

—, andG. Teissier. 1936. Terminology of relative growth. Nature137: 780–781.CrossRefGoogle Scholar

Kahn, T. 1925. Masse protoplasmique active et albumines de réserve. Compt. Rend. Acad. Sci. Paris.180: 1685–1687.Google Scholar

Klieneberger, Emmy. 1918. Ueber die Grösse und Beschaffenheit der Zellkerne mit besonderer Berücksichtigung der Systematik. Beih. Bot. Zbl.35: 219–278.Google Scholar

Koehler, O. 1912. Ueber die Abhängigkeit der Kernplasmarelation von der Temperatur und vom Reifezustand der Eier. Arch. Zellf.8: 272–351.Google Scholar

Lebreton, Éliane, and Georges Schaeffer. 1923. Variations biochimiques du rapport nucléoplasmatique au cours du développement embryonnaire.Google Scholar

Lewis, Frederic T. 1928. The correlation between cell division and the shapes and sizes of prismatic cells in the epidermis ofCucumis. Anat. Rec.38: 341–376.CrossRefGoogle Scholar

Lindstrom, E. W., andL. M. Humphrey. 1933. Comparative cytogenetic studies of tetraploid tomatoes from different origins. Genetics18: 193–209.PubMedGoogle Scholar

Lutman, B. F. 1925. Senescence and rejuvenescence in the cells of the potato plant. Bull. Vermont Agr. Exp. Sta. 252: 1–76.Google Scholar

Marchal, El., andEm. 1909. Aposporie et sexualité chez les mousses. II. Bull. Acad. Royal Belg.12: 1249–1288.Google Scholar

Marcus, H. 1906. Ueber die Wirkung der Temperatur auf die Furchung bei Seeigeleiern. Arch. Entwicklungsmech.22: 445–460.CrossRefGoogle Scholar

Meyer, A. 1917. Das ergastische Organeiweiss und die vitulogenen Substanzen der Palisadenzellen vonTropaeolum maius. Ber. Deut. Bot. Ges.35: 658–673.Google Scholar

Minot, C. S. 1908. The problems of age, growth, and death.Google Scholar

Morgulis, B. 1911. Studies of inanition in its bearing upon the problem of growth. Arch. Entwicklungsmech.32: 169–268.CrossRefGoogle Scholar

Osawa, J. 1913. Studies on the cytology of some species ofTaraxacum. Arch. Zellf.10: 450–469.Google Scholar

Palladin, M. W. 1896. Recherches sur la corrélation entre la respiration des plantes et les substances azotées actives. Rev. Gén. Bot.8: 225–248.Google Scholar

Popoff, M. 1908. Experimentelle Zellstudien. Arch. Zellf.1: 244–379.Google Scholar

Riker, A. J. 1927. Cytological studies of crowngall tissue. Am. Jour. Bot.14: 25–38.CrossRefGoogle Scholar

Sachs, J. 1892. Beiträge zur Zellentheorie; Physiologische Notizen. II. Flora75: 57–67.Google Scholar

— 1893. Ueber einige Beziehungen der specifischen Grösse der Pflanzen zu ihrer Organisation. Flora77: 49–81.Google Scholar

Sinnott, E. W., andVivian V. Trombetta. 1936. The cytonuclear ratio in plant cells. Am. Jour. Bot.23: 602–606.CrossRefGoogle Scholar

Strasburger, E. 1893. Ueber die Wirkungssphäre der Kerne und die Zellgrösse. Histol. Bei.5: 97–124. Jena.Google Scholar

Teissier, G. 1927. La croissance nucléaire en fonction de la croissance cellulaire au cours de l'ovogénèse chezHydractinia echinata. Compt. Rend. Soc. Biol.97: 1524.Google Scholar

Tischler, G. 1924. Studien über die Kernplasmarelation in Pollenkörnern. Jahrb. Wiss. Bot.64: 121–168.Google Scholar

Trombetta, Vivian V. 1939. The cytonuclear ratio in developing plant cells. Am. Jour. Bot.7: 519–529.CrossRefGoogle Scholar

Verplanche, G. 1931. Étude histologique et cytologique des parties aériennes de la pomme de terre atteinte de “spindle tuber”. Bull. Soc. Roy. Bot. Belg.64: 128–176.Google Scholar

Wettstein, F. V. 1924. Morphologie und Physiologie des Formwechsels der Moose auf genetischer Grundlage. Zeits. Ind. Abst. Ver.33: 1–236.CrossRefGoogle Scholar

Whaley, W. G. 1939. A developmental analysis of heterosis inLycopersicon… II. The role of the apical meristem in heterosis. Am. Jour. Bot.26: 609–617; 682–690.CrossRefGoogle Scholar

Winkler, H. 1916. Ueber die experimentelle Erzeugung von Pflanzen mit abweichenden Chromosomenzahlen. Zeits. Bot.8: 417–531.Google Scholar

Woodruff, L. 1913. Cell size, nuclear size and the nucleo-cytoplasmic relation during the life of a pedigreed race ofOxytricha fallax. Jour. Exp. Zool.15: 1–22.CrossRefGoogle Scholar