Economic Botany

, Volume 50, Issue 4, pp 355–368 | Cite as

The pepino(Solanum muricatum, Solanaceae): A “New” crop with a history

  • Jaime Prohens
  • Juan J. Ruiz
  • Fernando Nuez
Article

Abstract

Pepino,Solanum muricatum, is an herbaceous subshrub that has long been grown in its native Andean South America. Pepino is usually cultivated for its edible fruits, but also has other economic uses. In spite of being a prominent crop in prehispanic times in the Andes, interest in pepino was cast into oblivion from some decades after the Spanish arrival to the present. Pepino etymology, prehispanic distribution, and postcolumbian dispersal are presented, with emphasis on outstanding historical aspects. Speculations on why the pepino has been neglected are also given. These include some features of pepino itself together with misconceptions. However, the pepino is today a species of increasing economic interest, and has a considerable potential for future exploitation.

Key Words

uses etymology prehispanic distribution dispersal chroniclers 

El pepino dulce(Solanum muricatum, Solanaceae): Un “nuevo” cultivo con una historia

Resumen

El pepino dulce (Solanum muricatum),es una planta herbácea que ha sido cultivada durante mucho tiempo en los Andes, su zona de origen. El pepino dulce normalmente se cultiva por sus frutos comestibles, aunque también tiene otros usos de importancia económica. A pesar de ser un cultivo importante en la zona andina durante la época precolombina, desde unas décadas después de la llegada de los españoles en adelante, el interés por el pepino dulce cayé en el olvido. En este artículo se presentan la etimología, distribución en la época precolombina y su difusión postcolombina, haciendo particular énfasis en los aspectos históricos más destacados. También se dan algunas razones que podrían haber tenido influencia para marginar al pepino dulce. Entre éstas se incluyen algunas carícterísticas propias del pepino dulce junto con falsas creencias. Sin embargo, en la actualidad, el pepino dulce es una planta con un interés económico creciente y con un potencial considerable para su explotación en el futuro.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literature Cited

  1. Acosta, J. 1987. Historia natural y moral de las Indias. Vol. 1. Hispano-Americana de Publicaciones, Sevilla, Spain.Google Scholar
  2. Aitón, W. 1789. Hortus kewensis, or a catalogue of the plants cultivated in the Royal Botanic Garden at Kew. Vol. 1. Royal Botanic Garden at Kew, London, U.K.Google Scholar
  3. Alvarado, P. 1982. El cultivo del pepino dulce(Solanum muricatum, Ait.). Educational Document. Universidad de Chile, Santiago, Chile.Google Scholar
  4. Anderson, G. J., and R. K. Jansen, n.d. Biosystematic and molecular systematic studies ofSolarium section Basarthrum and the origin and relationships of the pepino(S. muricatum). Annals of the Missouri Botanical Garden: in press.Google Scholar
  5. —,and Y. Kim. 1996. The origin and relationships of the pepino,Solarium muricatum (Solanaceae): DNA restriction fragment evidence. Economic Botany 50:000–000.Google Scholar
  6. Anonymous. 1892. The pepino,Solarium muricatum: recent publications. Garden and Forest 5:95-96.Google Scholar
  7. Anonymous. 1903. Melon-pear. Gardeners' Chronicle 34:160.Google Scholar
  8. Baccarini, P. 1908. II pera-meloneSolarium murcatum Ait. Una nuova pianta da frutto da coltivarsi in Italia. Bolletino della Reale Sovietá Toscana di Orticultura 33:327–331.Google Scholar
  9. Bakker. 1995. Melón ‘Pepino’ (Advertisement). Catalogue Bakker España Primavera 1995:15.Google Scholar
  10. Bitter, G. 1913. Zur Stammesgeschichte der Formen desSolarium muricatum. Feddes Repertorium 12: 441–444.Google Scholar
  11. Bravo, A., and E. Arias. 1983. Cultivo del pepino dulce. Antecedentes agrnómicos y económicos. El Campesino 114(3): 15–34.Google Scholar
  12. Brücher, H. 1989. Useful plants of neotropical origin and their wild relatives. Springer-Verlag, Berlin, Germany.Google Scholar
  13. Bukasov, S. M. 1930. The cultivated plants of Mexico, Guatemala and Colombia. Translated by M. H. Byleveld from the original Russian text appearing as Bulletin of applied botany, genetics and plant breeding, Supplement 47.Google Scholar
  14. Bürge, G. K. 1989. Fruit set in the pepino(Solarium muricatum, Ait.). Scientia Horticulturae 41:63–68.CrossRefGoogle Scholar
  15. Burton, W. G., J. G. Hawkes, and R. Salaman. 1985. The history and social influence of the potato. Cambridge University Press, Cambridge, U.K.Google Scholar
  16. Carriel, R., A. Bravo, and A. Duimovic. 1982. Efectos de diferentes poblaciones de plantas sobre el rendimiento y características del fruto de pepino dulce(Solarium muricatum). Ciencia e Investigación Agraria 9:215–219.Google Scholar
  17. Casella, D. 1955. Prosperano anche in Italia i fruttiferi subtropicali. Frutticoltura 1:23–37.Google Scholar
  18. Chapot, H. 1955. Essais de culture de “poire-melon”(Solarium muricatum Ait.) au Maroc. Fruits 10: 123–124.Google Scholar
  19. Cieza de León, P. 1984. La Crónica del Perú. Historia 16, Madrid, Spain.Google Scholar
  20. Cobo, B. 1964a. Obras del P. Bernabé Cobo. Vol. 1. Atlas, Madrid, Spain.Google Scholar
  21. -. 1964b. Obras del P. Bernabé Cobo. Vol. 2. Atlas, Madrid, Spain.Google Scholar
  22. Cornejo, P., M. J. Esteban, and F. Nuez. 1990. Obtención de plántulas de pepino dulce a partir de semilla. Actas de Horticultura 4:312–316.Google Scholar
  23. Cossio, F. 1986. II pepino o pera-melone, frutto esotico da sperimentare in orticultura. L’Informatore Agrario-Verona 42(29):49–51.Google Scholar
  24. — 1988. II pepino(Solarium muricatum, Ait.): aspetti colturali, problemi e prospettive. Frutticoltura 50(10):67–76.Google Scholar
  25. Dawes, S. N., and G. J. Pringle. 1983. Subtropical fruits from South and Central Americain G. Wratt and H. C. Smith, eds., Plant breeding in New Zealand. Butterworths, Wellington, New Zealand.Google Scholar
  26. Dennis, D. J., G. K. Burge, and R. Lill. 1985. Pe pinos: cultural techniques. New Zealand Ministry of Agriculture and Fisheries. Aglink HPP 208, 2 p.Google Scholar
  27. Ercan, N., and M. Akilli. 1995. Effects of various hormones on fruit set of pepino(Solarium muricatum Ait.). Abstracts of the 1st Int. Symp. on Solanaceae for fresh market (Málaga, Spain, 28–31 March 1995):94Google Scholar
  28. Esquivel, M., and K. Hammer. 1991. The cultivated species of the family Solanaceae in Cuba. Pages 357–364in J. G. Hawkes, R. N. Lester, M. Nee, and N. Estrada, eds., Solanaceae III: Taxonomy, chemistry, evolution. Royal Botanic Gardens Kew and Linnean Society of London, London, U.K.Google Scholar
  29. Estrella, E. 1990. El pan de América: etnobotánica de los alimentos aborígenes en el Ecuador. AbyaYala, Quito, Ecuador.Google Scholar
  30. Everett, T. H. 1982. The New York Botanical Garden illustrated encyclopedia of horticulture. Vol. 9. Garland Publishing Inc., New York, NY.Google Scholar
  31. Fernández de Oviedo, G. 1992. Historia general y natural de las Indias. Vol. 5. Atlas, Madrid, Spain.Google Scholar
  32. Font-Quer, P. 1979. Diccionario de botánica. Labor, Barcelona, Spain.Google Scholar
  33. Fouqué, A. 1973. Espéces fruitiéres d’Amérique tropicale: Famille des Solanacées. Fruits 28:41–49.Google Scholar
  34. Goubran, F. H. 1985. Growing and marketing of pepinos. Department of Agriculture, Victoria Agnote Agdex 268/11, 3 pp.Google Scholar
  35. Grigg, F. D. W., P. R. Smith, M. A. Stenersen, and B. G. Murray. 1988. Variable pollen fertility and abnormal chromosome behaviour in the pepino(Solarium muricatum Ait., Solanaceae). Scientia Horticulturae 35:259–268.CrossRefGoogle Scholar
  36. Haworth, D. 1988. Pepinos head for Japan. Growing Today (8/9):8–9.Google Scholar
  37. Heiser, C. B. 1964. Origin and variability of the pepino(Solarium muricatum): A preliminary report. Baileya 12:151–158.Google Scholar
  38. — 1969. Nightshades: the paradoxical plants. W. H. Freesman, San Francisco, CA.Google Scholar
  39. — 1985. Of plants and people. University of Oklahoma Press, Norman, OK.Google Scholar
  40. Hermann, M. 1987. Fruit formation inSolarium muricatum as affected by nitrogen supply and temperatures. Poster on the 14th International Botanical Congress. Berlin-West, Germany, 24 July—1 Aug., 3 pp.Google Scholar
  41. Jimánez de la Espada, M. 1965. Relaciones Geogr'aficas de Indias-Perú. Vol. 2. Atlas, Madrid, Spain.Google Scholar
  42. Joo, M. K., C. S. Kim, and S. T. Yoon. 1990. The effect of transplanting date, fruit set and thinning method on the growth and yield of pepino(Solanum muricatum Ait.) Journal of the Korean Society for Horticultural Science 31:121–124 (Abstract).Google Scholar
  43. Kays, S. J., and J. C. Silva. 1995. Common name of commercially cultivated vegetables of the World in 15 languages. Economic Botany 49:115–152.Google Scholar
  44. Larco, R. 1984. Perú. Juventud, Barcelona, Spain.Google Scholar
  45. Latcham, R. E. 1936. La agricultura precolombiana en Chile y los países vecinos. Ediciones de la Universidad de Chile, Santiago, Chile.Google Scholar
  46. Lizana, L. A., and B. Levano. 1977. Caracterización y comportamiento de post-cosecha del pepino dulce,Solarium muricatum, Ait. Proceedings of the Tropical Region, American Society for Horticultural Science 21:11–15.Google Scholar
  47. Luo, W. F. 1994. New sort of vegetableSolarium muricatum and techniques for its cultivation. Chinese Vegetables 1:53–54 (Abstract).Google Scholar
  48. MAPA. 1993. Relación de especies americanas introducidas en España desde mediados del siglo XVIII hasta principios del siglo XIX. Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, Madrid, Spain.Google Scholar
  49. Martínez, J. A., J. J. Ruiz, J. Costa, and F. Nuez. 1995. Producción temprana de pepino dulce en cultivo bajo invernadero. Agrícola Vergel 14:142–145.Google Scholar
  50. Maynard, D. N. 1989. Specialty vegetable production in Florida, USA. Acta Horticulturae 242:203–215.Google Scholar
  51. McBryde, F. W. 1945. Cultural and historical geography of Southwest Guatemala. Smithsonian Institution. Institute of Social Anthropology Publication No. 4, Washington, DC.Google Scholar
  52. Mione, T., and G. J. Anderson. 1992. Pollen-ovule ratios and breeding system evolution inSolarium sectionBasarthrum (Solanaceae). American Journal of Botany 79:279–287.CrossRefGoogle Scholar
  53. Morley-Bunker, M. J. S. 1983. A new commercial crop, the pepino(Solarium muricatum, Ait.) and suggestions for further development. Annual Report of the Royal New Zealand Institute of Horticulture 11:8–19.Google Scholar
  54. Murray, B. G., K. R. W. Hammett, andF. D. W. Grigg. 1992. Seed set and breeding system in the pepinoSolarium muricatum, Ait., Solanaceae. Scientia Horticulturae 49:83–92.CrossRefGoogle Scholar
  55. Nanetti, A. 1912. Sulle probabili cause della partenocarpia delSolarium muricatum Ait. Nuovo Giornale Botánico Italiano 19:91–111.Google Scholar
  56. National Research Council. 1989. Lost crops of the Incas. Little-known plants of the Andes with promise for worldwide cultivation. National Academy Press, Washington, DC.Google Scholar
  57. Nuez, F., R. Morales, J. J. Ruiz, P. Fernández de Cordova, E. Valdivieso, and F. I. González. 1993. Recolección de especies hortícolas en Ecuador. FAO/IPGRI Plant Genetic Resources Newsletter 96:29–33.Google Scholar
  58. -,and J. J. Ruiz. n.d. El pepino dulce y su cultive FAO, Rome, Italy (in press).Google Scholar
  59. Palma, R. 1968. Tradiciones peruanas completas. Aguilar, Madrid, Spain.Google Scholar
  60. Patiño, V. M. 1963. Plantas cultivadas y animales domésticos en América equinoccial. Vol. 1. Imprenta Departamental, Cali, Colombia.Google Scholar
  61. Péron, J. Y., E. Demaure, and C. Hamnetel. 1989. Les possibilités d’introduction et de développement de solanacées et de cucurbitacées d’origine tropicale en France. Acta Horticulturae 242:179–186.Google Scholar
  62. Pizarro, P. 1978. Relación del descubrimiento y conquista de los reinos del Perú. Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima, Peru.Google Scholar
  63. Pluda, D., H. D. Rabinovitch, and U. Kafkafl. 1993. Pepino dulce(Solarium muricatum Ait.) quality characteristics respond to nitrogen nutrition and salinity. Journal of the American Society for Horticultural Science 118:86–91.Google Scholar
  64. Redgwell, R. J., and N. A. Turner. 1986. Pepino(Solarium muricatum): Chemical composition of ripe fruit. Journal of the Science of Food and Agriculture 37:1217–1222.CrossRefGoogle Scholar
  65. Rick, C. M. 1978. The tomato. Scientific American 239:66–76.CrossRefGoogle Scholar
  66. Ruiz, H. 1952. Relación histórica del viage, que hizo a los Reinos del Perú y Chile el botánico D. Hipólito Ruiz en el año de 1777 hasta el de 1788, en cuya época regresó a Madrid. Vol. 1. Real Academia de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, Madrid, Spain.Google Scholar
  67. —,and J. Pavón. 1957. Flora peruviana et chilensis. Vol. 2. Instituto de Botánica Antonio Josá de Cavanilles, Madrid, Spain.Google Scholar
  68. Ruiz, J. J., and F. Nuez. 1991. Primeras observaciones sobre la adaptación de pera-melón(Solatium muricatum Ait.) en España. Actas de Horticultura 8:319–323.Google Scholar
  69. — 1993. Efectos de la polinización y competencia entre frutos sobre el cuajado del pepino dulce. Actas de Horticultura 10:1032–1037.Google Scholar
  70. — 1994. Respuesta de híbridos y clones de pepino dulce al estrés salino y fertilización potásica 1. Caracteres productivos y vegetativos. Actas de Horticultura 12:251–258.Google Scholar
  71. —,M. Amurrio, A. de Ron, andM. Fueyo. 1992. Adaptation of the pepino(Solatium muricatum Ait.) in Spain. Acta Horticulturae 318: 213–216.Google Scholar
  72. -,J. Prohens,and F. Nuez. n.d. Efecto de la temperatura sobre el cuajado y maduración de los frutos de pepino dulce. Actas de Horticultura (in press).Google Scholar
  73. Sánchez-Monge, E. 1991. Flora Agrícola. Vol. 1. Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación, Madrid, Spain.Google Scholar
  74. Sánchez-Vega, I. 1992. Frutales andinos. Pages 179–183in J. E. Hernández-Bermejo and J. León, eds., Cultivos marginados: otra perspectiva de 1492. FAO, Rome, Italy.Google Scholar
  75. Schultes, R. E., and R. Romero-Castañeda. 1962. Edible fruits ofSolanum in Colombia. Harvard University Botanical Museum Leaflets 19:235–286.Google Scholar
  76. Seidel, H. 1974. Efahrungen mit dem Anbau vonSolanum muricatum in Südspanien. Der Tropenlandwirt, Zeitschrift für die Landwirtschaft in den Tropen und Subtropen 75(4):24–30.Google Scholar
  77. Siegenthaler, I. E. 1973. Useful plants of Ethiopia. Experiment Station Bulletin Nº. 14, Vol. I. Imperial Ethiopian College of Agricultural and Mechanical Arts, Jima Experiment Station, USAID Contract Publication.Google Scholar
  78. Sweet, C. 1986. Pepino: can it grow here?. California Grower 10(7): 19–34.Google Scholar
  79. Tioutine, M. G. 1937. Le melon-poire,Solanum muricatum Ait. Revue Horticole 109:611–615.Google Scholar
  80. Towle, M. A. 1961. The ethnobotany of Pre-Columbian Peru. Aldine Publidhing Co., Chicago, IL.Google Scholar
  81. Valcárcel, J. V. 1995. Respuesta del pepino dulce(Solanum muricatum Ait.) a la aplicacián de hidroxi-MCPA y ethephon en ciclo de otoño-invierno. Unpublished Ing. Téc. Agr. Thesis, Universidad Politécnica de Valencia, Valencia, Spain.Google Scholar
  82. Van der Slikke,C.M. 1951. Mogelijkheden Voor de Peermeloen(Solanum muricatum, Ait.). Mededelingen Directeur van de Tuinbow 14:157–161.Google Scholar
  83. Vargas, C. 1962. Phytomorphic representations of the ancient peruans. Economic Botany 16:106–115.Google Scholar
  84. Vázquezde Espinosa,A. 1969. Compendio y descripción de las Indias Occientales. Atlas, Madrid, Spain.Google Scholar
  85. Vincenzoni, A. 1988. Application of soilless culture for producing pepinos(Solanum muricatum). Proceedings of the International Society on Soilless Culture, p. 465–468.Google Scholar
  86. Welles, G. W. H. 1992. Experiences with growing and consumer appreciation of pepino fruits(Solanum muricatum) in the Netherlands. Acta Horticulturae 318:211–212.Google Scholar
  87. Wickson, E. J. 1914. The California fruits and how to grow them. Pacific Rural Press, San Francisco, CA.Google Scholar
  88. Zamora, A. 1980. Historia de la provincia de San Antonino del Nuevo Reino de Granada. Instituto Colombiano de Cultura Hispánica, Bogotá, Colombia.Google Scholar

Copyright information

© The New York Botanical Garden 1996

Authors and Affiliations

  • Jaime Prohens
    • 1
  • Juan J. Ruiz
    • 1
  • Fernando Nuez
    • 1
  1. 1.Departamento de Bioteconlogía, Universidad Politécnica de ValenciaValenciaSpain

Personalised recommendations