Advertisement

The Botanical Review

, Volume 49, Issue 2, pp 155–232 | Cite as

Southern Bahian moist forests

  • Scott A. Mori
  • Brian M. Boom
  • André M. de Carvalho
  • Talmón S. dos Santos
Article

Abstract

The moist forests of southern Bahia, although occupying less than 10% of the original cover, represent one of the last strongholds of lowland forest in eastern Brazil. Friedrich Sellow (1815) and K. F. P. von Martius (1818) were the first botanists to make significant collections in the region, a tradition which has been intensified by the efforts of the staff of the herbarium of the “Centro de Pesquisas do Cacau” (CEPEC) from 1965 to the present. The climate is hot and humid with 1200–1800 mm of rainfall evenly distributed throughout the year. These conditions are ideal for the cultivation of cocoa (Theobroma cacao L.), the principal crop of the region. The native forests are related structurally and in taxonomic composition to those of Amazonia and possess a high degree of endemism. Buttresses (17% of the trees), latex (20% of the trees), and mesophyll leaves with entire margins characterize the trees which are present in densities of 891.26 individuals over 10 cm DBH/hectare. Densities, frequencies, dominances, and importance values, based on a study of 600 trees, are given for the 178 species of trees found at a study site located near Buerarema, Bahia. Only 0.3% of the trees studied fell in the 80–89 cm size class whereas 95.5% were in size classes below 50 cm DBH. The forest appears to be stratified into lower, canopy, and emergent layers. Epiphytes (on 80% of trees) and lianas (on 37.5% of trees) are common. Trees flower throughout the year but exhibit a definite peak of flowering in the spring (October to December) which is probably a response to increase in daylength and/or temperature. Leaf fall and leaf flush are also more prevalent in the spring. The five most important families in terms of diversity, density, and dominance are: Myrtaceae, Sapotaceae, Caesalpiniaceae, Lauraceae, and Chrysobalanaceae. A species list, based on the collections of the CEPEC herbarium, is included. Protected areas, in this rapidly disappearing vegetation type, represent only 0.1% of the original forest.

Keywords

Botanical Review Coastal Forest Moist Forest Theobroma Cacao Total Basal Area 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Resumo

As matas higrófilas e mesófilas do sul da Bahia, embora que ocupam menos de 10% da cobertura original, representam uma das últimas reservas deste tipo de mata no leste do Brasil. Friedrich Sellow (1815) e K. F. P. von Martius (1818) foram os primeiros a colher amostras botânicas na região, uma tradição que tem sido intensificada desde 1965 pelo pessoal do Centro de Pesquisas do Cacau (CEPEC). O clima onde ocorre estas matas é quente e úmido com os 1200 a 1800 mm de chuva média anual distribuída igualmente por todo o ano, assim apresentando condições ideais para o cultivo de cacau (Theobroma cacao L.), a safra principal da região. A estructura da mata e a sua composição florística correspondem com as da mata amazônica. Raízes tabulares (em 17% das árvores), latex (em 20% das árvores) e folhas mesófilas com bordos inteiros caracterizam as árvores que estão presentes em densidade de 891,26/hectare. Densidades, freqüências, dominâncias, valores de importância, baseados num estudo de 600 árvores, são dados para as 178 espécies de árvores encontradas no local do estudo, situado próximo à Buerarema, Bahia. Sòmente 0,3% destas árvores apareceram na classe de diâmetro de 80–89 cm enquanto que 95,5% cairam em classes abaixo de 50 cm DAP. A mata é aparentemente estratificada em três níveis de árvores, e epífitas (sobre 80% das árvores) e cipós (sobre 37,5% das árvores) estão comuns. Hão espécies de árvores que florescem em todas as épocas do ano, mas existe um pico definido de floração na primavera, que está, provavelmente, relacionado com o aumento no comprimento do dia e/ou temperatura. Queda e lançamento de folhas também prevalecem na primavera. As cinco famílias de árvores mais importantes em termos de diversidade, densidade, e dominância são Myrtaceae, Sapotaceae, Caesalpiniaceae, Lauraceae, e Chrysobalanaceae. Uma lista de espécies, baseada na coleção do herbário do CEPEC, é incluída. Áreas protegidas em forma de parques nacionais ou reservas ecológicas representam sòmente 0, 1% da mata original da região.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literature Cited

  1. Alvim, P. de T. andR. Alvim. 1978. Relation of climate to growth periodicity in tropical trees. Pages 445–464in P. B. Tomlinson and M. H. Zimmermann (eds.). Tropical trees as living systems. Cambridge University Press, New York.Google Scholar
  2. Andrade-Lima, D. de. 1957. Notas para a fenologia da zona da mata de Pernambuco. Rev. de Biologia (Lisboa)1(2): 125–135.Google Scholar
  3. —. 1977. Preservation of the flora of northeastern Brazil. Pages 234–239in G. T. Prance and T. S. Elias (eds.). Extinction is forever. The New York Botanical Garden, Bronx, New York.Google Scholar
  4. Berg, C. C. 1972. Olmedieae, Brosimeae (Moraceae). Fl. Neotrop. Monogr.7: 1–228.Google Scholar
  5. Berg, O. 1858. Myrtaceae.In Martius, C. F. P. (ed.). Flora Brasiliensis14(1): 1–636,t. 1–82.Google Scholar
  6. Bigarella, J. J., D. de Andrade-Lima andP. J. Riehs. 1975. Considerações a respeito das mudanças paleoambientais na distribuição de algumas espécies vegetais e animais no Brasil. Anais Acad. Brasil. Ci.47(suplemento): 411–464.Google Scholar
  7. Black, H. L. andK. T. Harper. 1979. The adaptive value of buttresses to tropical trees: Additional hypotheses. Biotropica11: 240.CrossRefGoogle Scholar
  8. Bondar, G. 1964. Palmeras do Brasil. Instituto de Botânica, Secretaria da Agricultura do Estado de São Paulo, São Paulo, Brasil.Google Scholar
  9. Boom, B. M. andS. A. Mori. 1982. Falsification of two hypotheses on liana exclusion from tropical trees possessing buttresses and smooth bark. Bull. Torrey Bot. Club109: 447–450.CrossRefGoogle Scholar
  10. Brown, K. S. 1979. Ecologia, geografia e evolução nas florestas neotropicais. Universidade Estadual de Compinas, São Paulo, Brazil.Google Scholar
  11. Cain, S. A. andG. M. de Oliveira Castro. 1959. Manual of vegetation analysis. Harper & Brothers, New York.Google Scholar
  12. ——,J. Murça Pires andN. T. da Silva. 1956. Application of some phytosociological techniques to Brazilian rain forest. Amer. J. Bot.43: 911–941.CrossRefGoogle Scholar
  13. Calderón, C. andT. Soderstrom. 1980. The genera of Bambusoideae (Poaceae) of the American continent: Keys and comments. Smithsonian Contr. Bot.44: 1–27.Google Scholar
  14. Cottam, G. andJ. T. Curtis. 1956. The use of distance measurements in phytosociological sampling. Ecology37: 451–460.CrossRefGoogle Scholar
  15. Cowan, R. S. 1967.Swartzia (Leguminosae, Caesalpinioideae, Swartzieae). Fl. Neotrop. Monogr.1: 1–228.Google Scholar
  16. —. 1979.Harleyodendron, a new genus of Leguminosae (Swartzieae). Brittonia31: 72–78.CrossRefGoogle Scholar
  17. —. 1981. New taxa of Leguminosae-Caesalpinioideae from Bahia, Brazil. Brittonia33: 9–14.CrossRefGoogle Scholar
  18. Crabbe, J. A., A. C. Jenny andJ. T. Mickel. 1975. A new generic sequence for the pteridophyte herbarium. Fern. Gaz.11: 141–162.Google Scholar
  19. Croat, T. 1969. Seasonal flowering behavior in Central Panama. Ann. Missouri Bot. Gard.56: 296–307.Google Scholar
  20. Cronquist, A. 1981. An integrated system of classification of flowering plants. Columbia Univ. Press, New York.Google Scholar
  21. Curtis, J. T. andG. Cottam. 1962. Plant ecology workbook. Burgess Publishing Co., Minneapolis.Google Scholar
  22. Dansereau, P. 1947. The distribution and structure of Brazilian forests. Forest. Chron.13: 261–277.Google Scholar
  23. Davis, T. A. W. andP. W. Richards. 1933. The vegetation of Moraballi Creek, British Guiana: An ecological study of a limited area of rain forest. Part I. J. Ecol.21: 350–384.CrossRefGoogle Scholar
  24. ——. 1934. The vegetation of Moraballi Creek, British Guiana: An ecological study of a limited area of tropical rain forest. Part II. J. Ecol.22: 106–155.CrossRefGoogle Scholar
  25. Elton, C. S. 1958. The ecology of invasions by animals and plants. London, Methuen, Ltd.Google Scholar
  26. Ettinger, A. E. de M., A. M. F. de Carvalho, M. H. Alencar, C. P. Pereira andS. R. Asmar. 1977. Diagnóstico técnico-ecônomico do desenvolvimento da pecuária das regiões sul e sudoeste da Bahia. CEPLAC & SUDENE, Ilhéus, Bahia, Brazil.Google Scholar
  27. Fanshawe, D. B. 1954. Forest types of British Guiana. Caribbean Forest. July–October, pages 73–111.Google Scholar
  28. Fish, D. andS. Soria. 1978. Water-holding plants (phytotelmata) as larval habitats for Ceratopogonid pollinators of cacao in Bahia, Brazil. Revista Theobroma8: 133–146.Google Scholar
  29. Foster, M. andR. Foster. 1945. Brazil. The Jaques Cattell Press, Lancaster, Pennsylvania.Google Scholar
  30. Fournier, L. A. Y. andS. Salas. 1966. Algunas observaciones sobre la dinámica de la floración en el basque húmedo de Villa Colón. Revista Biol. Trop.14: 75–85.Google Scholar
  31. Fowler, R. L. andP. de T. Alvim. 1977. CEPLAC, twenty years of technical assistance to cacao in Brazil. DICOM, Executive Commission for the Development Plan. Itabuna, Bahia, Brazil.Google Scholar
  32. Fraga, M. V. G. 1960. A questão florestal ao tempo do Brasil-Colônia. Anuário Brasil. Econ. Florest.3: 7–96.Google Scholar
  33. Frankie, G. W., H. G. Baker andP. A. Opler. 1974. Comparative phenological studies in tropical wet and dry forests in the lowlands of Costa Rica. J. Ecol.62: 881–919.CrossRefGoogle Scholar
  34. Gentry, A. H. 1969. A comparison of some leaf characteristics of tropical dry and tropical wet forest in Costa Rica. Turrialba19: 419–428.Google Scholar
  35. Gibbs, P. E., H. F. Leitão Filho andR. J. Abbot. 1980. Application of the point-centered quarter method in a floristic survey of an area of gallery forest at Mogi-Guaçu, SP, Brazil. Rev. Bras. Bot.3(1/2): 17–22.Google Scholar
  36. Gonçalves, E. 1976. Geologia econômica e recursos minerais. Pages 1–142in Diagnóstico socioeconômico da região cacaueira, vol. 6. Comissão executiva do Piano da Lavoura Cacaueira and the Instituto Interamericano de Ciências Agrícolas-OEA. Ilhéus; Bahia, Brazil.Google Scholar
  37. Gouvêa, J. B. S., L. A. M. Silva andM. Hori. 1976. 1. Fitogeografia. Pages 1–7in Diagnóstico socioeconômico da região cacaueira, recursos florestais, vol. 7. Comissão Executiva do Piano da Lavoura Cacaueira and the Instituto Interamericano de Ciências Agrícolas-OEA. Ilhéus, Bahia, Brazil.Google Scholar
  38. Grubb, P. J., J. R. Lloyd, T. D. Pennington andT. C. Whitmore. 1963. A comparison of montane and lowland rain forest in Ecuador I. The forest structure, physiognomy, and floristics. J. Ecol.51: 567–601.CrossRefGoogle Scholar
  39. Haffer, J. 1974. Avian speciation in tropical South America. Nuttall Ornithological Club, Cambridge, Massachusetts.Google Scholar
  40. Hansen, B. 1980. Balanophoraceae. Fl. Neotrop. Monogr.23: 1–80.Google Scholar
  41. Harley, R. M. andS. J. Mayo. 1980. Towards a checklist of the flora of Bahia. Royal Botanic Gardens, Kew, Richmond, Surrey, England.Google Scholar
  42. Henwood, K. 1973. A structural model of forces in buttressed tropical rain forest trees. Biotropica5: 83–93.CrossRefGoogle Scholar
  43. Hoehne, F. C., M. Kuhlmann and O. Handro. 1941. O jardim botânico de São Paulo. Secretaria da Agricultura, Indústria e Comércio de São Paulo-Brasil.Google Scholar
  44. Jackson, J. F. 1978a. Seasonality of flowering and leaf-fall in a Brazilian subtropical lower montane moist forest. Biotropica10: 38–42.CrossRefGoogle Scholar
  45. —. 1978b. Differentiation in the generaEnyalius andStrobilurus (Iguanidae): Implications for Pleistocene climatic changes in eastern Brazil. Arq. Zoologia30: 1–79.Google Scholar
  46. Janzen, D. H. 1967. Synchronization of sexual reproduction of trees in the dry season in Central America. Evolution21: 620–637.CrossRefGoogle Scholar
  47. Jorge Pádua, M. T. andA. F. Coimbra Filho. 1979. Os parques nacionais do Brasil. Livraria José Olympio Editora, Madrid.Google Scholar
  48. Kinzey, W. G. 1982. Distributions of primates and forest refuges. Pages 455–482in G. T. Prance (ed.). Biological diversification in the tropics. Columbia Univ. Press, New York.Google Scholar
  49. Köppen, W. 1936. Das geographische System der Klimate. Chapter 3in W. Köppen and W. Geiger (eds.). Handbuch der Klimatologie Vol. I, Teil C. Gebr. Bornträger, Berlin.Google Scholar
  50. Kubitzki, K. 1975. Relationships between distribution and evolution in some heterobathmic tropical groups. Bot. Jahrb. Syst.96: 212–230.Google Scholar
  51. —. 1977. The problem of rare and frequent species: The monographer’s view. Pages 331–336in G. T. Prance and T. S. Elias (eds.). Extinction is forever. The New York Botanical Garden, Bronx, New York.Google Scholar
  52. Lee, Y. andJ. H. Langenheim. 1975. Systematics of the genusHymenaea L. (Leguminosae, Caesalpinioideae, Detarieae). Univ. Calif. Publ. Bot.69: 1–109.Google Scholar
  53. Legrand, C. D. and R. M. Klein. 1967 –1977a. Mirtáceasin Reitz, R. ( ed.). Flora Ilustrada Catarinense MIRT. Pages 1– 730.Google Scholar
  54. -and -. 1977b. Mirtáceas. Suplemento Iin Reitz (ed.). Flora Illustrada Catarinense MIRT. Pages 1–34.Google Scholar
  55. Leite, J. de Oliveira. 1976. Dinâmica do uso da terra. Pages 1–280in Diagnóstico socioeconô mico da região cacaueira, vol. 3. Comissão Executiva do Piano da Lavoura Cacaueira and the Instituto Interamericano de Ciê ncias Agrícolas-OEA. Ilhéus, Bahia, Brazil.Google Scholar
  56. Leutzelburg, P. von. 1923. Estudo botânico do Nordéste, vol. 3. Ministerio da viação e obras publicas, Inspectoria Federal de obras Contra as Seccas, Publicação 57.Google Scholar
  57. Lewis, G. P. 1979. A preliminary checklist of the Leguminosae of Bahia. Royal Botanic Gardens, Kew, Richmond, Surrey, England.Google Scholar
  58. Mayo, S. J. andV. P. B. Fevereiro. 1982. Mata de Pau Ferro, a pilot study of the brejo forest of Paraiba, Brazil. Royal Botanic Gardens, Kew (Betham-Moxon Trust) in association with the Winston Churchill Memorial Trust, Great Britain.Google Scholar
  59. McVaugh, R. 1956. Tropical American Myrtaceae, notes on generic concepts and descriptions of previously unrecognized species. Fieldiana, Bot.29: 145–228.Google Scholar
  60. —. 1968. The genera of American Myrtaceae —An interim report. Taxon17: 354–418.CrossRefGoogle Scholar
  61. Mori, S. A. andB. M. Boom. 1981. Final report to the World Wildlife Fund-US on the botanical survey of the endangered moist forests of eastern Brazil. The New York Botanical Garden, mimeograph.Google Scholar
  62. -, -,A. M. de Carvalho and T. S. dos Santos. In press. Ecological importance of Myrtaceae in an eastern Brazilian wet forest. Biotropica.Google Scholar
  63. —— andG. T. Prance. 1981. Distribution patterns and conservation of eastern Brazilian coastal forest tree species. Brittonia33: 233–245.CrossRefGoogle Scholar
  64. -,G. Lisboa and J. A. Kallunki. In press. Fenologia de uma mata sul-baiana. Revista Theobroma.Google Scholar
  65. — andL. A. M. Silva. 1979. The herbarium of the “Centro de Pesquisas do Cacau” at Itabuna, Brazil. Brittonia31: 177–196.CrossRefGoogle Scholar
  66. ——,G. Lisboa, R. C. Pereira andT. S. dos Santos. 1980. Subsidios para estudos de plantas invasoras no sul da Bahia I. Produtividade e fenologia. Boletim Técnico73: 1–18. Centro de Pesquisas do Cacau, Ilhéus-Itabuna, Bahia, Brazil.Google Scholar
  67. —— andT. S. dos Santos. 1980. Observações sobre a fenologia de biologia floral deLecythis pisonis Cambess. (Lecythiadaceae). Revista Theobroma10(3): 103–111.Google Scholar
  68. Müller, P. 1973. The dispersal centres of terrestrial vertebrates in the neotropical realm. Junk, The Hague.Google Scholar
  69. Myers, N. 1980. Conversion of tropical moist forests. National Research Council. Committee on Research Priorities in Tropical Biology, Washington.Google Scholar
  70. Nimer, E. 1977. Clima. Pages 47–84in Fundação Brasileiro de Geografia e Estatística-IBGE, Geografia do Brasil, Região Nordeste. Rio de Janeiro.Google Scholar
  71. Oliveira, E. 1978. Rondônia-um irreversível pólo cacaueiro. Cadernos da Amazônia—1. DICOM, Comissão Executiva do Piano da Lavoura Cacaueira, Itabuna, Bahia, Brazil.Google Scholar
  72. Prance, G. T. 1972. Chrysobalanaceae. Fl. Neotrop. Monogr.9: 1–410.Google Scholar
  73. —. 1979. Distribution patterns of lowland neotropical species with relation to history, dispersal and ecology with special reference to Chrysobalanaceae, Caryocaraceae and Lecythidaceae. Pages 59–87in H. Larsen and L. B. Holm-Nielsen (eds.). Tropical botany. Academic Press, New York.Google Scholar
  74. —,W. A. Rodrigues andM. F. da Silva. 1976. Inventário florestal de um hectare de mata de terra firme km 30 da estrada Manaus-Itacoatiara. Acta Amazonica6(1): 9–35.Google Scholar
  75. — andM. F. da Silva. 1973. Caryocaraceae. Fl. Neotrop. Monogr.12: 1–75.Google Scholar
  76. Putz, F. E. 1980. Lianas vs. trees. Biotropica12: 224–225.CrossRefGoogle Scholar
  77. Raunkiaer, C. 1934. The life forms of plants and statistical geography. Clarendon Press, Oxford.Google Scholar
  78. Rizzini, C. T. 1971. Árvores e madeiras úteis do Brasil. Editôra E. Blücher, São Paulo.Google Scholar
  79. —. 1979. Tratado de fitogeografia do Brasil. Editora da Universidad de São Paulo, Brazil.Google Scholar
  80. — andW. B. Mors. 1976. Botânica economica brasileira. São Paulo, EPU, Ed. da Universidade de São Paulo, São Paulo.Google Scholar
  81. Rocha Filho, C. A. 1976. Recursos hídricos. Pages 1–133in Diagnóstico socioeconômicô da região cacaueira, vol. 5. Comissão Executiva do Piano da Lavoura Cacaueira and the Instituto Interamericano de Ciâncias Agrícolas-OEA. Ilhéus, Bahia, Brazil.Google Scholar
  82. Roeder, M. 1975. Reconhecimento Climatológico. Pages 1–89in Diagnóstico socioeconômico da região cacaueira, vol. 4. Commissão Executiva do Piano da Lavoura Cacaueira and the Instituto Interamericano de Ciências Agrícolas-OEA. Ilhéus, Bahia, Brazil.Google Scholar
  83. Rosário, M., T. Perrucho, R. L. Fowler andJ. C. de Sales. 1978. CACAU história e evolução no Brasil e no mundo. DICOM, Comissão Executiva do Piano da Lavoura Cacaueira. Ilhéus, Bahia, Brazil.Google Scholar
  84. Schultz, J. P. 1960. Ecological studies on rain forest in northern Suriname. Meded. Bot. Mus. Herb. Rijks. Univ. Utrecht163: 1–267.Google Scholar
  85. Sick, H. andD. M. Teixeira. 1979. Notas sobre aves brasileiras raras on ameaçadas de extinção. Publicações Avulsas do Museu Nacional —Universidade Federal de Rio de Janeiro62: 1–39.Google Scholar
  86. Silva, A. F. da. 1980. Composição flor⫬tica e estrutura de um trecho da mata atlântica de encosta no município de Ubatuba-SP. Disertação apresentada ao Instituto de Biologia da Universidade Estadual de Campinas para a obtenção do titulo de mestre em biologia (Ecologia), Campinas, S.P., Brazil.Google Scholar
  87. Silva, L. A. M. andS. A. Mori. 1981. Os tipos do herbário do CEPEC. Boletim Técnico89: 1–72. Centro de Pesquisas do cacau, Ilhéus-Itabuna, Bahia, Brazil.Google Scholar
  88. Sleumer, H. O. 1980. Flacourtiaceae. Fl. Neotrop. Monogr.22: 1–499.Google Scholar
  89. Smith, A. P. 1972. Buttressing of tropical trees: A descriptive model and new hypotheses. Amer. Naturalist106: 32–46.CrossRefGoogle Scholar
  90. Smith, L. B. 1955. The Bromeliaceae of Brazil. Smithsonian Misc. Collect.126(1): 1–290.Google Scholar
  91. —. 1962. Origins of the flora of southern Brazil. Contr. U.S. Natl. Herb.35(3): 215–249.Google Scholar
  92. — andR. J. Downs. 1974. Pitcairnioideae (Bromeliaceae). Fl. Neotrop. Monogr.14: 1–658.Google Scholar
  93. ——. 1977. Tillandsioideae (Bromeliaceae). Fl. Neotrop. Monogr.14(2): 663–1492.Google Scholar
  94. ——. 1979. Bromelioideae (Bromeliaceae). Fl. Neotrop. Monogr.14(3): 1493–2142.Google Scholar
  95. Soderstrom, T. R. andC. E. Calderón. 1974. Primitive forest grasses and evolution of the Bambusoideae. Biotropica6: 141–153.CrossRefGoogle Scholar
  96. ——. 1980. In search of primitive bamboos. Natl. Geogr. Soc. Research Reports12: 647–654.Google Scholar
  97. Spurr, S. H. 1964. Forest ecology. Ronald Press, New York.Google Scholar
  98. Takeuchi, M. 1962. The structure of the Amazonian vegetation V. Tropical rain forest near Vaupés. J. Fac. Sci. Univ. Tokyo, Sect. 3, Bot.8(6): 289–296.Google Scholar
  99. Urban, I. 1906. Vitae itineraque collectarum botanicorum.In Martius, Fl. bras.1(1): 1–154.Google Scholar
  100. Veloso, H. P. 1945. As communidades e as estações botânicâs de Teresopólis, estado do Rio de Janeiro. Bol. Mus. Nac. Rio de Janeiro3: 1–95.Google Scholar
  101. —. 1946a. A vegetação no município de Ilhéus, Estado da Bahia I—Estudo sinecológico das áareas de pesquisas sôbre a febre amarela silvestre realizado pelo S.E.P.F.A. Mem. Inst. O. Cruz44: 323–341.Google Scholar
  102. —. 1946b. A vegetação no município de Ilhéus, Estado da Bahia II—Observação e ligeiras considerações acêrca de espécies que ocorrem na região. Chave analítica das espécies arbóreas. Mem. Inst. O. Cruz44: 221–293.Google Scholar
  103. —. 1946c. A vegetação no município de Ilhéus, Estado da Bahia III —Caracterização da vegetação pelo valôr dos indices das espécies. Mem. Inst. O. Cruz44: 323–341.Google Scholar
  104. Vinha, S. G. da, T. de Jesus Soares Ramos andM. Hori. 1976a. 2. Inventário florestal. Pages 20–212in Diagnóstico socioecônomico da região cacaueira, recursos florestais. vol. 7. Comissão Executiva do Piano da Lavoura Cacaueira and the Instituto Interamericano de Ciências Agrícolas-OEA. Ilhéus, Bahia, Brazil.Google Scholar
  105. ——. 1976b. 3. Principals vegetais úteis. Pages 213–246in Diag-nóstico socioeconômico da região cacaueira, recursos florestais, vol. 7. Comissão Executiva do Piano da Lavoura Cacaueira and the Instituto Interamericano de Ciências Agrícolas-OEA. Ilhéus, Bahia, Brazil.Google Scholar
  106. Walter, H. 1957. Wie kann man den klimatypus anschaulich darstellen? Umschau24: 751–753.Google Scholar
  107. Whitney, P. D. 1977. The cocoa market in Brazil: An analysis. Department of State of the United States, unclassified information.Google Scholar

Copyright information

© The New York Botanical Garden 1983

Authors and Affiliations

  • Scott A. Mori
    • 1
  • Brian M. Boom
    • 1
  • André M. de Carvalho
    • 2
  • Talmón S. dos Santos
    • 2
  1. 1.The New York Botanical GardenBronx
  2. 2.Cocoa Research CenterItabuna-BahiaBrazil

Personalised recommendations