The Botanical Review

, Volume 67, Issue 3, pp 309–350 | Cite as

Remains of palms (Palmae) at archaeological sites in the New World: A review

  • Gaspar Morcote-Ríos
  • Rodrigo Bernal

Abstract

A review of palm remains recorded at archaeological sites throughout the New World is presented. Remains have been found at 130 sites from the southern United States to southern Uruguay. They are of four kinds: carbonized or dry endocarps or seeds, phytoliths, pollen, and implements. Twenty-nine genera and at least 50 species of palms (i.e., about 9% of all American species) have been recorded. The oldest record dates back to 14,700b.p. for carbonized endocarp fragments of an unidentified palm in Rondônia, Brazil. The use of palms, as recorded from remains, was particularly widespread after 9000b.p. The predominant remains are endocarps ofAcrocomia, Attalea s.l.,Astrocaryum, Bactris, Syagrus, Elaeis, andOenocarpus, all of which are important sources of edible oils or edible fruits and are still widely used by aboriginal peoples. The review supports the hypothesis that human groups have played an important role in the dispersal of some palm species in the neotropics. Humanaided dispersal ofAcrocomia aculeata from South America into Central America, and ofOenocarpus bataua from northwestern Amazonia to other areas, is postulated. Archaeological remains support the hypothesis that pejibaye (Bactris gasipaes) was domesticated in the inter-Andean valleys or on the adjacent Pacific lowlands of Colombia and later introduced into the Amazon Basin.

Resumen

Se presenta una revisión de los registres de vestigios de palmas en yacimientos arqueológicos en el Nuevo Mundo. Se han encontrado vestigios en 130 yacimientos, desde el sur de los Estados Unidos hasta el sur de Uruguay. Los vestigios son de cuatro tipos: endocarpos quemados o secos, fitolitos, polen e implementos. Representan 29 géneros y por lo menos 50 especies de palmas (es decir, cerca del 9% de todas las especies americanas). El registro más antiguo data de 14,700a.p., para fragmentos de endocarpo carbonizados de una palma no identificada en Rondônia, Brasil. El uso de las palmas, tal como lo evidencian los vestigios, estuvo particularmente extendido después del 9000a.p. Los vestigios predominantes son endocarpos de los génerosAcrocomia, Attalea, Astrocaryum, Bactris, Syagrus, Elaeis, yOenocarpus, los cuales son fuentes importantes de aceites o frutos comestibles, todavía usados por pueblos aborígenes. La revision apoya las hipótesis según las cuales los grupos humanos han jugado un importante papel en la dispersión de algunas palmas en el neotrópico. Se postula la dispersión antropogénica deAcrocomia aculeata desde Suramérica hacia Centroamérica y deOenocarpus bataua desde el noroeste de la Amazonia hacia otras áreas. Los vestigios arqueológicos apoyan la hipótesis de que el chontaduro (Bactris gasipaes) fue domesticado en los valles interandinos o en las tierras bajas aledañas del Pacífico en Colombia, y después introducido a la Amazonia.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literature Cited

  1. 1.
    Anonymous. 1975. Underexploited tropical plants with promising economic value. National Academy of Sciences, Washington, DC.Google Scholar
  2. 2.
    -. 1995. Programa de Salvamento Arqueológico—Atividades do Centre de Estudos e Pesquisas Arqueológicas da Universidade Federal do Paraná. Relatório Final—Estudos Ambientais. CEMIG Companhia Energética de Minas Gerais, Belo Horizonte, Brazil.Google Scholar
  3. 3.
    Alarcón, J. &L. Segura. 1998. Rescate arqueológico en el Municipio de Aguazul, Yopal (Casanare). Fundación de Investigaciones Arqueológicas Nacionales, Banco de la República, Bogotá.Google Scholar
  4. 4.
    Balée, W. 1988. Indigenous adaptation to Amazonian palm forests. Principes 32: 47–54.Google Scholar
  5. 5.
    —. 1989. The culture of Amazonian forests. Advances Econ. Bot. 7: 1–21.Google Scholar
  6. 6.
    Balick, M. J. 1986. Systematics and economic botany of theOenocarpus-Jessenia (Palmae) complex. Advances Econ. Bot. 3: 1–140.Google Scholar
  7. 7.
    —. 1990. Production of coyol wine fromAcrocomia mexicana (Arecaceae) in Honduras. Econ. Bot. 44: 84–93.Google Scholar
  8. 8.
    — &S. N. Gershoff. 1981. Nutritional evaluation of theJessenia bataua palm: Source of high quality protein and oil from Tropical America. Econ. Bot. 35: 261–271.Google Scholar
  9. 9.
    —,H. T. Beck & collaborators. 1990. Useful palms of the world: A synoptic bibliography. Columbia Univ. Press, New York.Google Scholar
  10. 10.
    Barbosa, A. S. 1992. A tradição Itaparica: Uma compreensão ecológica e cultural do povoamento inicial do planalto central brasileiro. Pp. 145–160in B. Meggers (ed.), Prehistoria sudamericana: Nuevas perspectivas. Taraxacum, Washington, DC.Google Scholar
  11. 11.
    Barse, W. 1990. Preceramic occupations in the Orinoco River valley. Science 250: 1390.CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    —. 1995. El periodo arcaico en el Orinoco y su contexte en el norte de Sud América. Pp. 99–113in I. Cavelier & S. Mora (eds.), Ambito y ocupaciones tempranas de la America tropical. Instituto Colombiano de Antropología-Fundación Erigaie, Bogotá.Google Scholar
  13. 13.
    Bennett, B. &J. Hicklin. 1998. Uses of saw palmetto (Serenoa repens, Arecaceae) in Florida. Econ. Bot. 52: 381–393.Google Scholar
  14. 14.
    Bernal, F. 1995. Rescate arqueológico Km 314 Gasoducto Ballena-Barrancabermeja. Unpublished report, Empresa Colombiana de Petroleos, Ecopetrol, Bogotá.Google Scholar
  15. 15.
    —. 1996. Rescate arqueológico Km 425 + 500 Gasoducto Ballena-Barrancabermeja. Unpublished report, Empresa Colombiana de Petroleos, Ecopetrol, Bogotá.Google Scholar
  16. 16.
    Bernal, R. G. 1992. Colombian palm products. Pp. 158–172in M. Plotkin & L. Famolare (eds.), The sustainable harvest and marketing of rain forest products. Island Press, Washington, DC.Google Scholar
  17. 17.
    —,G. Galeano &A. Henderson. 1991. Notes onOenocarpus (Palmae) in the Colombian Amazon. Brittonia 43: 154–164.CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Bray, W. 1984. Across the Darien Gap: A Colombia view of isthmian archaeology. Pp. 305–338in F. Lange & D. Stone (eds.), The archaeology of lower Central America. Univ. of New Mexico Press, Albuquerque.Google Scholar
  19. 19.
    —,L. Herrera &M. Cardale de Schrimpff. 1981. Pro Calima (Archäologisch-etnologisches Projekt im westlichen Kolumbien/Südamerika, Solothurn) 2: 1–36.Google Scholar
  20. 20.
    ———. 1988. Report on the 1984 field season in Calima. Pro Calima (Archäologisch-etnologisches Projekt im westlichen Kolumbien/Südamerika, Basel) 5: 2–42.Google Scholar
  21. 21.
    Brian, A. &R. Gruhn. 1978. Results of test excavation at Lapa Pequena, MG, Brazil. Arq. Mus. Hist. Nat. (Belo Horizonte) 3: 261–326.Google Scholar
  22. 22.
    Burret, M. 1934.Bactris und verwandte Palmengattungen. Repert. Spec. Nov. Regni Veg. 34: 185–253.Google Scholar
  23. 23.
    Cabrera G., C. Franky &D. Mahecha. 1999. Los Nukak: Nómadas de la Amazonía colombiana. Universidad Nacional de Colombia, Bogotá.Google Scholar
  24. 24.
    Caldwell, J. R. 1980. Archaeobotanical aspects of the 1980 field season. Pp. 257–268in T. R. Hester, J. D. Eaton & H. J. Shafer (eds.), The Colha project 1980 Interim Report. Center for Arcaheological Research, University of Texas, San Antonio.Google Scholar
  25. 25.
    Cardale de Schrimpff, M. 1987. Informe preliminar sobre el hallazgo de textiles y otros elementos perecederos, conservados en cuevas en Purnia, Mesa de Los Santos. Boletín de Arqueología (Fundación de Investigaciones Arqueológicas Nacionales) 3(3): 3–23.Google Scholar
  26. 26.
    — &A. M. Falchetti de Sáenz. 1980. Objetos prehispánicos de madera procedentes del altiplano nariñense, Colombia. Bol. Mus. del Oro (Bogotá) 4: 1–15.Google Scholar
  27. 27.
    Carvalho, E. T. 1984. Estudo arqueologico do sitio Corondó: Misão de 1978. Boletim do Institute de Arqueologia Brasileira, Ser. Monografia 2: 1–243.Google Scholar
  28. 28.
    Castillo, N. 1997. Análisis arqueozoológico y arqueobotánico correspondiente al Proyecto de Rescate y Monitoreo de la Central Termoeléctrica La Sierra. Unpublished report, ISA, Medellín, Colombia.Google Scholar
  29. 29.
    —. 1998. Los antiguos pobladores del valle medio del Río Porce: Aproximación inicial desde el estudio arqueológico del Proyecto Porce II. Unpublished report, Empresas Públicas de Medellín E. S. P. & Universidad de Antioquia, Medellin, Colombia.Google Scholar
  30. 30.
    Cavelier, I., C. Rodríguez, L. F. Herrera, G. Morcote &S. Mora. 1995. No solo de caza vive el hombre: Ocupación del bosque amazónico, Holoceno Temprano. Pp. 27–44in I. Cavelier & S. Mora (eds.), Ambito y ocupaciones tempranas de la America tropical. Instituto Colombiano de Antropología-Fundación Erigaie, Bogotá.Google Scholar
  31. 31.
    Child, R. 1964. Coconuts. Longmans, London.Google Scholar
  32. 32.
    Cifuentes, A. 1994. Tradición alfarera de la Chamba. Boletín de Arqueología (Fundación de Investigaciones Arqueológicas Nacionales, Bogotá) 9(3): 3–78.Google Scholar
  33. 33.
    Clement, C. R. 1988. Domestication of the pejibaye (Bactris gasipaes): Past and present. Advances Econ. Bot. 6: 155–174.Google Scholar
  34. 34.
    —. 1992. Domesticated palms. Principes 36: 70–78.Google Scholar
  35. 35.
    —,J. P. L. Aguiar, D. B. Arkcoll, J. L. Firmino &R. C. Leandro. 1989. Pupunha brava (Bactris dahlgreniana Glassmann): Progenitora da pupunha (B. gasipaes H.B.K.)? Bol. Mus. Para. Emilio Goeldi, sér. Bot. 5: 39–55.Google Scholar
  36. 36.
    Cliff, H. &C. Crane. 1989. Hanging subsistence economy at a late preclassic Maya community. Pp. 295–324in P. A. McAnny & B. L. Isaac (eds.), Prehistoric Maya economies of Belize. IAI Press, Greenwich, CT.Google Scholar
  37. 37.
    Cook, O. F. 1910. History of the coconut palm in America. Contr. U. S. Natl. Herb. 7: 257–293.Google Scholar
  38. 38.
    Cooke, R. 1992. Etapas tempranas de la productión de alimentas vegetales en la Baja Centroamérica y partes de Colombia (Región Histórica Chibcha-Chocó). Rev. Arqueol. Amer. 6: 35–70.Google Scholar
  39. 39.
    — &A. Ranere. 1992. Prehistoric human adaptations to the seasonally dry forests of Panama. World Archaeol. 24: 114–133.CrossRefGoogle Scholar
  40. 40.
    Corrales, U. F. &J. Mora Urpi. 1990. Sobre el proto-pejibaye en Costa Rica. Pejibaye (Guilielma) (San José, Costa Rica) 2(2): 1–11.Google Scholar
  41. 41.
    Correal, G., F. Piñeros &T. van der Hammen. 1990. Guayabero I: Un sitio precerámico de la localidad de Angostura II, San José del Guaviare. Caldasia 16: 245–254.Google Scholar
  42. 42.
    Crane, C. J. 1986. Late preclassic Maya archaeobotanical remains: Problems in identification, quantification and interpretation. Paper presented at the 51st annual meeting of the Society for American Archaeology, New Orleans, LA.Google Scholar
  43. 43.
    Del Puerto, L. &S. Campos. 1998. La recolección del butiá: Pasado y presente. Taller de Arqeología en los Tres Reinos: Prácticas de Recolección en el cono sur de América. Instituto de Arqueología, Universidad Nacional de Tucumán, San Miguel de Tucumán, Argentina.Google Scholar
  44. 44.
    Denis, W. 1992. El Arcaico en el noroeste de Guyana y los comienzos de la horticultura. Pp. 233–251in B. Meggers (ed.), Prehistoria suramericana: Nuevas perspectivas. Taraxacum, Washington, DC.Google Scholar
  45. 45.
    Dransfield, J. 1991. Arecaceae. Pp. 64–65in G. Zizka (ed.), Flowering plants of Easter Island. Palmengarten, Frankfurt.Google Scholar
  46. 46.
    —,J. R. Flenley, S. M. King, D. D. Harkness &S. Rapu. 1984. A recently extinct palm from Easter Island. Nature 312: 750–752.CrossRefGoogle Scholar
  47. 47.
    Duque Gómez, L. &J. Cubillos. 1981. Arqueología de San Agustín: La Estación. Fundación de Investigaciones Arqueológicas Nacionales, Banco de la República, Bogotá.Google Scholar
  48. 48.
    Ferreira, E. 1999. The phylogeny of pupunha (Bactris gasipaes Kunth, Palmae) and allied species. Pp. 225–236in A. Henderson & F. Borchsenius (eds.), Evolution, variation, and classification of palms. Mem. New York Bot. Gard. 83. New York Bot. Gard. Press, Bronx.Google Scholar
  49. 49.
    Fiedel, S. Prehistoria de América. Critica, Barcelona.Google Scholar
  50. 50.
    Flenley, J. R. &S. M. King. 1984. Late Quaternary pollen records from Easter Island. Nature 307: 47–50.CrossRefGoogle Scholar
  51. 51.
    Flórez, D. 1997. Gasoducto Ballena-Barrancabermeja. Monitoreo Arqueológico Ballena-Barrancabermeja. Unpublished report, Empresa Colombiana de Petroleos, Ecopetrol, Bogotá.Google Scholar
  52. 52.
    Galeano, G. 1991. Las palmas de la región de Araracuara. Estudios en la Amazonia Colombiana, 1. Tropenbos Colombia, Bogotá.Google Scholar
  53. 53.
    — &R. Bernal. 1987. Palmas del Departamento de Antioquia: Región Occidental. Universidad Nacional de Colombia, Bogotá.Google Scholar
  54. 54.
    Gnecco, C. &S. Mora. 1997. Late Pleistocene / early Holocene tropical forest occupations at San Isidro and Pe⊊ Roja, Colombia. Antiquity 71: 683–690.Google Scholar
  55. 55.
    Gumilla, J. 1745. El Orinoco: Ilustrado y defendido. Historia natural, civil y geográfica de este gran rio y de sus caudalosas vertientes. Vol. 1. Madrid.Google Scholar
  56. 56.
    Harries, H. 1978. The evolution, dissemination and classification ofCocos nucifera L. Bot. Rev. (Lancaster) 44: 265–319.CrossRefGoogle Scholar
  57. 57.
    —. 1995. Coconut. Pp. 389–394in J. Smart & D. W. Simmonds (eds.), Evolution of crop plants. Longman, London.Google Scholar
  58. 58.
    Henderson, A. 1995. The palms of the Amazon. Oxford Univ. Press, New York.Google Scholar
  59. 59.
    —. 2000. Bactris (Palmae). Fl. Neotrop. Monogr. 79. New York Bot. Gard., Bronx.Google Scholar
  60. 60.
    —,G. Galeano &R. Bernal. 1995. Field guide to the palms of the Americas. Princeton Univ. Press, Princeton, NJ.Google Scholar
  61. 61.
    Heredia, O. R. &M. C. Beltrão. 1980. Mariscadores e Pescadores prehistoricos do litoral centro-sul brasileiro. Pesquisas, ser. Antropologia 31: 101–119.Google Scholar
  62. 62.
    Herrera, L., S. Mora &I. Cavelier. 1987. Proyecto Ecología y Cultura en el medio Río Caquetá: Informe de actividades. Unpublished report, Tropenbos-Corporación Araracuara, Bogotá.Google Scholar
  63. 63.
    —,I. Cavelier, C. Rodríguez &S. Mora. 1989. Los alfareros de la Amazonia: El caso de Araracuara. Pp. 185–220in S. Mora, F. Cárdenas & M. A. Roldán (eds.), Memorias del IV Congreso de Antropología. Serie de Eventas Científicos, Instituto Colombiano de Antropología-ICFES, Bogota.Google Scholar
  64. 64.
    —,W. Bray, M. Cardale de Schrimpff &P. Botero. 1992. Nuevas fechas de radiocarbono para el precerámico en la Cordillera Occidental de Colombia. Pp. 145–162in O. Ortiz-Troncoso & T. van der Hammen (eds.), Archaeology and environment in Latin America. Universitet van Amsterdam, Amsterdam.Google Scholar
  65. 65.
    Herrera de Turbay, L. F. 1985. Agriculture aborigen y cambios de vegetación en la Sierra Nevada de Santa Marta. Fundación de Investigaciones Arqueológicas Nacionales, Banco de La República, Bogotá.Google Scholar
  66. 66.
    Hirth, K. &D. Coskren. 1989. Geografia, geología y disponibilidad de recursos naturales. Pp. 20–41in H. Kenneth, G. Pinto & G. Hasemann (eds.), Investigaciones arqueológicas en la región de El Cajón. Vol. 1. University of Pittsburgh & Institute Hondureño de Antropología e Historia, Pittsburgh, PA.Google Scholar
  67. 67.
    Hoopes, J. W. 2000. Contributions of non-agricultural subsistence strategies to the formation of complex society in coastal zones of southern Costa Rica. Paper presented at the 59th annual meeting of the Society for American Archaeology, Anaheim, California, April 1994. <www.cc.ukans.edu/ ~hoopes/golfito/Saa-1994> (accessed July 25, 2000).Google Scholar
  68. 68.
    Huber, J. 1904. A origem da pupunha. Bol. Mus. Paraense Hist. Nat. Ethnogr. 4: 474–476.Google Scholar
  69. 69.
    Janzen, D. 1983.Acrocomia vinifera (Coyol). Pp. 184–185in D. H. Janzen (ed.), Costa Rican natural history. Univ. of Chicago Press, Chicago.Google Scholar
  70. 70.
    Joyce, R. 1985. Cerro Palenque, Valle de Ulua, Honduras: Terminal classic interaction on the southern Mesoamerican periphery. Ph.D. diss., University of Illinois, Champaign-Urbana.Google Scholar
  71. 71.
    Kahn, F. &F. Moussa. 1995. Les Migrations des palmiers provequées par l’homme en Amazonie et sa peripherie: Un premier constat. Biogeographica 71: 161–177.Google Scholar
  72. 72.
    Karsten, H. 1857. Plantae columbianae. Linnaea 28: 387–412.Google Scholar
  73. 73.
    Kneip, L. M. &L. Pallestrini. 1987. Arqueología: Estratigrafia, cronología e estructuras do Sambaquí Zé Espinho. Pp. 89–141in L. M. Kneip (ed.), Colectores e Pescadores pré-históricos de Guaratiba, Rio de Janeiro. Ser. Livros 5. Museo Nacional, Rio de Janeiro.Google Scholar
  74. 74.
    Lathrap, D. 1970. The Upper Amazon. Thames and Hudson, London.Google Scholar
  75. 75.
    —. 1977. Our father the cayman, our mother the gourd: Spinden revisited, or a unitary model for the emergence of agriculture in the New World. Pp. 713–751in C. A. Reed (ed.), Origins of agriculture. Mouton, The Hague.Google Scholar
  76. 76.
    Lentz, D. L. 1989. Botanical remains from the El Cajón area: Insights into a prehistoric dietary pattern. Pp. 187–207in K. G. Hirth, G. Lara Pinto & G. Hasemann (eds.), Archaeological research in the Cajón region. Vol. 1, Prehistoric cultural ecology. Univ. of Pittsburgh Memoirs in Latin American Archaeology, 1.Google Scholar
  77. 77.
    —. 1990a.Acrocomia mexicana: Palm of the ancient Mesoamericans. J. Ethnobiol. 10: 183–194.Google Scholar
  78. 78.
    —. 1990b. Archaeobotanical remains from the Copan Valley, Honduras. Paper presented at the 55th annual meeting of the Society for American Archaeology, Las Vegas, lNV.Google Scholar
  79. 79.
    —. 1991. Maya diets of the rich and poor: Paleoethnobotanical evidence from Copán. Latin American Antiquity 2: 269–287.CrossRefGoogle Scholar
  80. 80.
    Lévi-Strauss, C. 1950. The use of wild plants in tropical South America. Pp. 465–486in J. H. Steward (ed.), Handbook of South American Indians. Vol. 6. U.S. Government Printing Office, Washington, DC.Google Scholar
  81. 81.
    Linares, O., P. Sheets &E. J. Rosenthal. 1975. Prehistoric agriculture in tropical highlands. Science 187: 137–145.PubMedCrossRefGoogle Scholar
  82. 82.
    Lieras, E. &L. Coradin. 1988. Native neotropical oil palms: State of the art and perspectives for Latin America. Advances Econ. Bot. 6: 201–213.Google Scholar
  83. 83.
    López, A. & L. López. 1996. El pasado indígena. El Colegio de México and Fondo de Cultura Económica, Mexico City.Google Scholar
  84. 84.
    López, C., D. Mejía, A. Serna &M. Montoya. 1993. Reconocimiento y prospección arqueológica Oleoducto El Porvenir y facilidades de producción: Informe final. Unpublished report, BP Exploration Co., Bogotá.Google Scholar
  85. 85.
    Machado, L. C. 1992. Biología de grupos indigenas pré-históricos do sudeste do Brasil: As tradições Itaipu e Una. Pp. 77–103in B. Meggers (ed.), Prehistoria sudamericana: Nuevas perspectivas. Taraxacum, Washington, DC.Google Scholar
  86. 86.
    McClung de Tapia, E. 1992. The origins of agriculture in Mesoamerica and Central America. Pp. 143–170in C. W. Cowan & P. J. Watson (eds.), The origins of agriculture: An international perspective. Smithsonian Institution Press, Washington, DC.Google Scholar
  87. 87.
    McKillop, H. 1996. Prehistoric Maya use of native palms: Archaeobotanical and ethnobotanical evidence. Pp. 280–294in S. L. Fedick (ed.), The managed mosaic: Ancient Maya agriculture and resource use. Univ. of Utah Press, Salt Lake City.Google Scholar
  88. 88.
    Meggers, B. 1976. Amazonía: Hombre y cultura en un paraiso ilusorio. Siglo XXI Editores, Mexico City.Google Scholar
  89. 89.
    Méndez, D. &A. Escobar. 2000. Restas óseos y vegetales en un sitio de la cuenca baja del Río La Miel. Thesis, Universidad Nacional de Colombia, Bogota.Google Scholar
  90. 90.
    Miksicek, C. H. 1983. The macrofossil remains of the Pulltrouser Area: Settlement and field. Pp. 30–51in B. L. Turner II & Peter Harrison (eds.), Pulltrouser Swamp: Ancient Maya habitat, agriculture, and settlement in northern Belize. University of Texas, Austin.Google Scholar
  91. 91.
    —. 1990. Early wetland agriculture in the Maya lowlands: Clues from preserved plant remains. Pp. 295–312in M. D. Pohl (ed.), Ancient Maya wetland agriculture: Excavations on Albion Island, northern Belize. Westview Press, Boulder, CO.Google Scholar
  92. 92.
    —. 1991. The natural and cultural landscape of preclassic Cuello. Pp. 70–84in N. Hammon (ed.), Cuello: An early Maya community in Belize. Cambridge Univ. Press, Cambridge.Google Scholar
  93. 93.
    Miller, E. 1987. Pesquisas arqueológicas paleoindígenas no Brasil ocidental. Estudios Atacameños (San Pedro de Atacama) 8: 37–61.Google Scholar
  94. 94.
    dMora, S. &I. Cavelier. 1987. Resultados preliminares de una prospectión en el piedemonte llanero, departamento del Meta. Maguaré (Bogotá) 5: 73–83.Google Scholar
  95. 95.
    -,L. F. Herrera,I. Cavelier F. & C. Rodríguez. 1991. Plantas cultivadas, suelos antrópicos y estabilidad: Informe preliminar sobre la arqueología de Araracuara, Amazonia colombiana. University of Pittsburgh Latin American Archaeology Reports, 2.Google Scholar
  96. 96.
    Mora Urpí, J. 1984. El pejibaye (Bactris gasipaes H.B.K.): Origen, biología floral y manejo agronómico. Pp. 118–160in Palmeras poco utilizadas de América Tropical. FAO/CATIE, Turrialba, Costa Rica.Google Scholar
  97. 97.
    —. 1999. Origen y domesticación. Pp. 17–24in J. Mora Urpí & J. Gainza Echeverría (eds.), Palmito de pejibaye (Bactris gasipaes Kunth): Su cultivo e industrializatión. Editorial Universidad de Costa Rica, San José.Google Scholar
  98. 98.
    Moraes, M. 1996. Novelties of the generaParajubaea andSyagrus (Palmae) from Interandean valleys of Bolivia. Novon 6: 85–92.CrossRefGoogle Scholar
  99. 99.
    — &A. Henderson. 1990. The genusParajubaea (Palmae). Brittonia 42: 92–99.CrossRefGoogle Scholar
  100. 100.
    —,G. Galeano, R. Bernal, H. Balslev &A. Henderson. 1995. Tropical Andean palms. Pp. 473–487in S. P. Churchill, H. Balslev, E. Forero & J. Luteyn (eds.), Biodiversity and conservation of neotropical montane forests. New York Bot. Gard., Bronx.Google Scholar
  101. 101.
    Morcote, G. 1994. Estudio arqueobotánico de grupos prehispánicos de los abrigos rocosos del Chiribiquete (Amazonia colombiana). Unpublished report, Fundación Erigaie, Bogotá.Google Scholar
  102. 102.
    —. 1996. Análisis de restas vegetales. Pp. 144–149in F. Bernal (ed.), Rescate arqueológico km. 425+500 Gasoducto Ballena-Barrancabermeja. Unpublished report, Empresa Colombiana de Petroleos, Ecopetrol, Bogotá.Google Scholar
  103. 103.
    —. 1998. Análisis de restas arqueobotánicos identificados en el proyecto: Oleoducto CPF-CUPIAGUA. CPE-CUSIANA. Pp. 121–134in J. Alarcon & L. Segura (eds.), Rescate arqueológico en el municipio de Aguazul, Casanare. Fundación de Investigaciones Arqueológicas Nacionales, Banco de la República, Bogotá.Google Scholar
  104. 104.
    — &I. Cavelier. 1999. Estrategias adaptativas y subsistencia en grupos humanos precolombinos del Medio Magdalena, Colombia. Revista Acad. Colomb. Ci. Exact. 23: 41–48.Google Scholar
  105. 105.
    —,I. Cavelier F., D. Mahecha R., C. E. Franky C. &G. Cabrera B. 1996. El manejo milenario de las palmas amazónicas: De los recolectores precerámicos a los Nukak. Cespedesia 21: 89–119.Google Scholar
  106. 106.
    —,G. Cabrera, D. Mahecha, C. Franky &I. Cavelier. 1998. Las palmas entre los grupos cazadores-recolectores de la Amazonia colombiana. Caldasia 20: 57–74.Google Scholar
  107. 107.
    Pati≩, D. 1988. Asentamientos prehispánicos en la Costa Pacifica caucana. Fundaci⤵ de Investigaciones Arqueológicas Nacionales, Bogotá.Google Scholar
  108. 108.
    —. 1992. Sociedades Tumaco-La Tolita: Costa Pacifica de Colombia y Ecuador. Bol. Arqueol. (Bogotá) 7(1): 37–58.Google Scholar
  109. 109.
    —. 1999. Agriculture prehispánica y sociedades complejas en Tumaco, Colombia. Arqueologia del Area Intermedia (Bogotá) 1: 49–82.Google Scholar
  110. 110.
    Patiño, V. M. 1963. Plantas cultivadas y animales domésticos en América equinoccial. Imprenta Departamental, Cali, Colombia.Google Scholar
  111. 111.
    Pearsall, D. 1994a. Investigating New World tropical agriculture: Contributions from phytolith analysis. Pp. 115–138in J. G. Hather (ed.), Tropical archaeobotany: Applications and new developments. Routledge, London.Google Scholar
  112. 112.
    -. 1994b. Macrobotanical analysis. Pp. 149–159in J. A. Zeidler & D. M. Pearsall (eds.), Regional archaeology in northern Manabi, Ecuador. Vol. 1, Environment, cultural chronology, and prehistoric subsistence in the Jama River Valley. University of Pittsburgh Memoirs in Latin American Archaeology, 8.Google Scholar
  113. 113.
    -. 1994c. Phytolith analysis. Pp. 161–174in J. A. Zeidler & D. M. Pearsall (eds.), Regional archaeology in northern Manabi, Ecuador. Vol. 1, Environment, cultural chronology, and prehistoric subsistence in the Jama River Valley. University of Pittsburgh Memoirs in Latin American Archaeology, 8.Google Scholar
  114. 114.
    — &W. DeBoer. 1996. Phytoliths. Pp. 217–220in W. DeBoer (ed.), Traces behind the Esmeraldas shore. Univ. of Alabama Press, Tuscaloosa.Google Scholar
  115. 115.
    Peña, G. 1992. Exploración arqueológica preliminar en el área de influencia del Río Cusiana. Unpublished report, Convenio British Exploration Company & Universidad Nacional de Colombia, Bogotá.Google Scholar
  116. 116.
    — &G. Marcote. 1997a. Análisis arqueozoológico y arqueobotánico: Proyecto de Rescate y Monitoreo de la Central Termoeléctrica La Sierra. Centro de Investigaciones Sociales y Humanas, Universidad de Antioquia, Medellín, Colombia.Google Scholar
  117. 117.
    ——. 1997b. Análisis de restos arqueozoológicos y arqueobotánicos. Pp. 47–61in S. Rivera (ed.), Informe Proyecto de Interconección Electrica La Sierra-Purnio (La Dorada, Caldas y Puerto Nare, Antioquia). Unpublished report, Plare Ltda., Bogotá.Google Scholar
  118. 118.
    Piazzinni, C. E. 1995. Proyecto planta térmica Turbo Gas-Centro: Puerto Olaya, Cimitarra (Santander). Prospection arqueológica. Unpublished report, Centro de Investigaciones Sociales y Humanas, Universidad de Antioquia, Medellín, Colombia.Google Scholar
  119. 119.
    Piperno, D. 1985a. Phytolith records from prehistoric agricultural fields in the Calima region. Pro Calima (Archäologisch-etnologisches Projekt im westlichen Kolumbien/Südamerika, Basel) 4: 37–40.Google Scholar
  120. 120.
    —. 1985b. Phytolith taphonomy and distribution in archaeological sediments from Panama. J. Archaeol. Sci. 12: 247–267.CrossRefGoogle Scholar
  121. 121.
    —. 1988. Phytolith analysis: An archaeological and geological perspective. Academic Press, San Diego.Google Scholar
  122. 122.
    — &D. Pearsall. 1998. The origins of agriculture in the lowland Neotropics. Academic Press, San Diego.Google Scholar
  123. 123.
    Politis, G. 1996. Nukak. Institute de Investigaciones Científicas SINCHI, Bogotá.Google Scholar
  124. 124.
    Ranere, A. 1980. Stone tools from the Río Chiriquí shelters. Pp. 316–353in O. F. Linares & A. J. Ranere (eds.), Adaptive radiations in prehistoric Panama. Peabody Museum Monographs, 5. Harvard Univ. Press, Cambridge.Google Scholar
  125. 125.
    Reichel-Dolmatoff, G. &A. Dussan. 1961. Investigaciones arqueológicas en la Costa Pacífica de Colombia, I: El sitio de Cupica. Rev. Colomb. Antropol. 10: 237–330.Google Scholar
  126. 126.
    Resende, E. T. &A. Prous. 1991. Os vegetais do Grande Abrigo de Santana do Riacho. Arq. Mus. Hist. Nat. (Belo Horizonte) 12: 87–111.Google Scholar
  127. 127.
    Rivera, S. 1997. Proyecto de Interconección Electrica La Sierra-Purnio (La Dorada, Caldas y Puerto Nare, Antioquia). Unpublished report, Plare Ltda., Bogotá.Google Scholar
  128. 128.
    Rodríguez, C. 1995. Asentamientos de los bosques subandinos durante el Holoceno Medio. Pp. 115–123in I. Cavelier & S. Mora (eds.), Ámbito y ocupaciones tempranas de la América tropical. Instituto Colombiano de Antropologia-Fundación Erigaie, Bogotá.Google Scholar
  129. 129.
    —. 1997a. Rescate arqueológico sitios Los Arrayanes, Villamaría-Caldas y El Porno, Fresno-Tolima. Unpublished report, Empresa Colombiana de Petróleos, Ecopetrol, Gerencia del Plan de Gas Naturtal, Gasoducto de Occidente, Bogotá.Google Scholar
  130. 130.
    —. 1997b. Diversidad cultural precolombina, homogeneidad étnica colonial: El caso del Tolima Grande y la guerra de los Pijaos. Programa de Rescate Arqueológico Línea de Transmisión Betania-Mirolindo. Unpublished report, ISA, Medellín, Colombia.Google Scholar
  131. 131.
    —. 1997c. Colonizatión agroalfarera tardía de los bosques de laderas andinas: El caso de los pantágoras en San Rafael (Antioquia) o el registro histórico de la bandeja paisa sin chicharrón. Rescate Arqueológico Línea de Transmisión Jaguas, Guatapé. Unpublished report, ISA, Medellín, Colombia.Google Scholar
  132. 132.
    Rodríguez, E. &C. Restrepo. 1997. Gentes, campos y palmares: Una aproximación a la historia prehispánica de la región Carare. Monitoreo arqueológico Proyecto Línea de Transmición A 230 Kv Opón-Subestación Cimitarra. Unpublished report, Termosantander de Colombia S.C.A-E.S.P., Consultoría Colombiana S.A & Centro de Investigaciones Antonio Nariño, Bogotá.Google Scholar
  133. 133.
    Rodríguez, J. A. 1992. Arqueología del sudeste de Sudamérica. Pp. 177–209in B. Meggers (ed.), Prehistoria sudamericana: Nuevas perspectivas. Taraxacum, Washington, DC.Google Scholar
  134. 134.
    Rojas S. 1997. Estudios de macro-restos botánicos, Informe final: Via Alterna de la Troncal del Occidente, Sector Río Campo Alegre-Estadio de Santa Rosa de Cabal. Unpublished report, Integral S.A.-Instituto Nacional de Vías, Medellín, Colombia.Google Scholar
  135. 135.
    — &F. Montejo. 1999. Manejo agrícola y campos de cultivos prehispánicos en el bajo Río San Jorge. Unpublished report, Colciencias-Corpoica-Fundación Erigaie, Bogotá.Google Scholar
  136. 136.
    Romano, F. 1997. Investigaciones arqueológicas en el Municipio de Isnos (Huila): Aproximaciones a la estructura familiar y la economia doméstica en los inicios del Clásico Regional. Thesis, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá.Google Scholar
  137. 137.
    Romero, Y. 1994. Aplicación de las técnicas paleoetnobotánicas al problema de subsistencia en la parte baja de los Ríos Calima y San Juan. Thesis, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá.Google Scholar
  138. 138.
    —. 1995. Estudio paleoetnobotánico en la Costa Pacifica vallecaucana. Caldasia 18: 155–163.Google Scholar
  139. 139.
    —. 1996. Informe de análisis de macro-restos vegetales. Pp. 43–57in H. Otero de Santos (ed.), Rescate arqueológico de los sitios Hacienda Valparaiso (km 196–197), Hacienda La Giralda (km 198–201) y Terrazas Río Negro (km 1208–209) del tramo comprendido entre Vasconia y Puerto Salgar del Gasoducto Centro Oriente: Las ocupaciones prehispánicas de Puerto Boyacá. Unpublished report, Ecopetrol, Bogotá.Google Scholar
  140. 140.
    —. 1999. Informe de actividades de campo del Monitoreo y Rescates Arqueológicos en el Poliducto de Oriente, Sector I (Estación Sebastopol a Estación Santa Rosa). Unpublished report, Consorcio CEI Ltda.-SMA Ltda., Bogotá.Google Scholar
  141. 141.
    Roosevelt, A. 1980. Parmana: Prehistoric maize and manioc subsistence along the Amazon and Orinoco. Academic Press, San Francisco.Google Scholar
  142. 142.
    —. 1991. Moundbuilders of the Amazon: Geophysical archaeology on Marajó Island, Brazil. Academic Press, San Diego.Google Scholar
  143. 143.
    —. 1998. Arqueologia amazonica. Pp. 53–86in M. C. da Cunha (ed.), Historia dos indios no Brasil. Companhia das Letras, Secretaria Municipal de Cultura, São Paulo.Google Scholar
  144. 144.
    —. 1999. Twelve thousand years of human-environment interaction in the Amazon floodplain. Pp. 371–392in C. Padoch, J. M. Ayres, M. Pinedo-Vásquez & A. Henderson (eds.), Varzea: Diversity, development, and conservation of Amazonia’s Whitewater floodplains. Advances Econ. Bot., 13. New York Bot. Gard. Press, Bronx.Google Scholar
  145. 145.
    —,M. Lima da Costa, C. Lopes Machado, M. Michab, N. Mercier, H. Valladas, J. Feathers, W. Barnett, M. Imazio da Silveira, A. Henderson, J. Silva, B. Chernoff, D. Reese, J. Holman, N. Toth &K. Schick. 1996. Paleoindian cave dwellers in the Amazon: The peopling of the Americas. Science 272: 373–384.CrossRefGoogle Scholar
  146. 146.
    Roumain, J. 1942. Contribution à l’étude de l’ethnobotanique précolombienne des Grandes Antilles. Bureau d’Ethnol. Républ. d’Haiti, Bull. (Port au Prince) 1: 1–72.Google Scholar
  147. 147.
    Rust, W. &R. J. Sharer. 1998. Olmec settlement data from La Venta, Tabasco. Science 242: 102–104.CrossRefGoogle Scholar
  148. 148.
    Saakov, S. G. 1970. Endemichnie palmi Kubbi (Endemic Palms of Cuba). Bot. Zhurn. (Moscow & Leningrad) 55: 196–221. (In Russian)Google Scholar
  149. 149.
    Salgado, H. &D. Stemper. 1995. Cambios en la alfarería y agriculture en el centro del litoral Pacífico colombiano durante los dos últimos milenios. Fundación de Investigaciones Arqueológicas Nacionales, Banco de la República e Institute Vallecaucano de Investigaciones Científicas, INCIVA, Bogotá.Google Scholar
  150. 150.
    Scariot, A. O. 1987. Biología reprodutiva deAcrocomia aculeata (Jacqin) Loddiges ex Martius (Palmae) no Distrito Federal. Thesis, Universidade de Brasilia.Google Scholar
  151. 151.
    Scheel-Ybert, R. 1998. Stabilité de l’écosystème sur le littoral sud-est du Brésil à l’Holocéne Supérieur (5500–1400 ans BP): Les pêcheurs-cuelleurs-chasseurs et le milieu végétal: Apports de l’anthracologie. Ph.D. diss., Université Montpellier II.Google Scholar
  152. 152.
    Schmitz, P. I. 1987. Caçadores antigos no sudoeste de Goiás, Brasil. Estudios Atacameños (San Pedro de Atacama) 8: 16–35.Google Scholar
  153. 153.
    Scott, L. &A. Magennis. 1997. A phytolith and starch record of food and grit in Maya human tooth tartar. Pp. 211–218in A. Pinilla & J. Juan-Tresserras (eds.), Primer encuentro europeo sobre el estudio de fitolitos. Centra de Ciencias Medio Ambientales, Madrid.Google Scholar
  154. 154.
    Smith, C. E. 1965. The archaeological record of cultivated crops of New World origins. Econ. Bot. 19: 322–334.Google Scholar
  155. 155.
    —. 1980. Plant remains from the Chiriquí sites and ancient vegetational patterns. Pp. 151–174in O. F. Linares & A. J. Ranere (eds.), Adaptive radiations in prehistoric Panama. Peabody Museum Monographs, 5. Harvard Univ. Press, Cambridge.Google Scholar
  156. 156.
    —. 1987. Current archaeological evidence from the beginning of American agriculture. Pp. 81–101in L. Manzanilla (ed.), Studies in the Neolithic and urban revolutions: The V. Gordon Childe Colloquium. British Archaeological Report, Oxford.Google Scholar
  157. 157.
    Smith, E. 1965. Plant fibers and civilization: Cotton, a case in point. Econ. Bot. 19: 71–81.Google Scholar
  158. 158.
    Snow, D. &K. Snow. 1978. Palm fruits in the diet of the oilbird,Steatornis caripensis. Principes 22: 107–109.Google Scholar
  159. 159.
    Spruce, R. 1871. Palmae amazonicae, sive enumeratio palmarum in itinere suo per regiones Americae aequatorialis lectarum. J. Linn. Soc., Bot. 11: 65–83.Google Scholar
  160. 160.
    Standley, P. &J. Stcyermark. 1958. Palmae: Flora of Guatemala. Fieldiana, Bot. 24: 196–299.Google Scholar
  161. 161.
    Stevenson D., P. R., M. J. Quiñones F. &J. A. Ahumada P. 1991. Relación entre la abundancia de frutos y las estrategias alimenticias de cuatro especies de primates, en La Macarena, Colombia. Unpublished report, Fondo para la Promoción de la Investigación y la Tecnología, Banco de la República, Bogotá.Google Scholar
  162. 162.
    Tomlinson, P. B. 1990. The structural biology of palms. Clarendon Press, Oxford.Google Scholar
  163. 163.
    Towle, M. 1961. The ethnobotany of Pre-Columbian Peru. Viking Fund Publications in Anthropological Research, New York.Google Scholar
  164. 164.
    Turner, B. L. &C. H. Miksicek. 1984. Economic plant species associated with prehistoric agriculture in the Maya lowlands. Econ. Bot. 38: 179–193.Google Scholar
  165. 165.
    Van derHammen, T. &C. Castaño. 1995. Tras las huellas del pasado prehistórico. Rev. Sistema de Parques Nacionales de Colombia 1: 18–21.Google Scholar
  166. 166.
    Vega, B. 1995. Frutas en la dieta precolombina en la Isla Española. Fundación Cultural Dominicana, Santo Domingo.Google Scholar
  167. 167.
    Von Schuler-Schömig, I. 1981. A grave-lot of the Sonso period. Pro Calima (Archäologisch-etnologisches Projekt im westlichen Kolumbien/Südamerika, Basel) 2: 25–27.Google Scholar
  168. 168.
    Ward, G. &M. Brookfield. 1992. The dispersal of the coconut: Did it float or was it carried to Panama? J. Biogeogr. 19: 467–480.CrossRefGoogle Scholar
  169. 169.
    Williams, D. 1992. El arcaico en el noroeste de Guyana y los comienzos de la horticultura. Pp. 233–251in B. Meggers (ed.), Prehistoria sudamericana: Nuevas perspectivas. Taraxacum, Washington, DC.Google Scholar
  170. 170.
    Zeidler, J. A. & M. J. Sutliff. 1994. Definición de los complejos cerámicos y ocupación cultural del Valle de Jama. Pp. 111–130 m J. A. Zeidler & D. Pearsall (eds.), Arqueología regional del norte de Manabi, Ecuador. Vol. 1. Univ. of Pittsburgh.Google Scholar
  171. 171.
    Zizumbo-Villarreal, D. &H. J. Quero. 1998. Re-evaluation of early observations of coconut in the New World. Econ. Bot. 52: 68–77.Google Scholar

Copyright information

© The New York Botanical Garden 2001

Authors and Affiliations

  • Gaspar Morcote-Ríos
    • 1
  • Rodrigo Bernal
    • 1
  1. 1.Instituto de Ciencias NaturalesUniversidad Nacional de ColombiaBogotáColombia

Personalised recommendations