On the Aharonov-Bohm effect

  • D. Bohm
  • B. J. Hiley
Article

Summary

The recent claim by Bocchieri and Loinger that the Aharonov-Bohm effect has a purely mathematical origin is critically examined. We analyse their arguments in detail and show that they are based on an invalid use of gauge-dependent and representation-dependent effects which renders their conclusion incorrect. We also briefly discuss the more recent experiments that confirm the existence of the Aharonov-Bohm effect.

Об эффекте ааронова-Бома

Резюме

Критически рассматривается недавнее утверждение Боккиери и Лоингера, что эффект Ааронова-Бома имеет чисто математическое происхождение. Мы подробно анализируем аргументы Боккиери и Лоингера и показываем, что они основаны на необоснованном использовании эффектов, зависящих от калибровки и представления, что делает утверждение этих авторов некорректным. Мы также вкратце обсуждаем недавние эксперименты, которые подтверждают существование эффекта Ааронова-Бома.

Riassunto

Si esamina criticamente la recente ipotesi di Bocchieri e Loinger che l'effetto di Aharonov e Bohm abbia un origine puramente matematica. Si analizzano in dettaglio i loro argomenti e si mostra che essi si sono basati su un uso non valido di effetti dipendenti dal gauge e dalla rappresentazione, che rende le loro conclusioni non corrette. Si discutono anche brevemente i più recenti esperimenti che confermano l'esistenza dell'effetto di Aharonov e Bohm.

References

  1. (1).
    P. Bocchieri andA. Loinger:Nuovo Cimento,47 A, 475 (1978).MathSciNetCrossRefADSGoogle Scholar
  2. (2).
    Y. Aharonov andD. Bohm:Phys. Rev.,115, 485 (1959).MATHMathSciNetCrossRefADSGoogle Scholar
  3. (3).
    R. G. Chambers:Phys. Rev. Lett.,5, 3 (1960).CrossRefADSGoogle Scholar
  4. (4).
    H. Boersch, H. Hamisch, D. Wohlleben andK. Grohmann:Zeits. Phys.,159, 397 (1960).CrossRefADSGoogle Scholar
  5. (5).
    W. Bayh:Zeits. Phys.,169, 492 (1962).CrossRefADSGoogle Scholar
  6. (6).
    R. C. Jaklevic, J. Lambe, J. E. Mercereau andA. H. Silver:Phys. Rev.,140, A 1628 (1965).MATHCrossRefADSGoogle Scholar
  7. (7).
    W. Ehrenberg andR. E. Siday:Proc. Phys. Soc.,62 B, 8 (1949).CrossRefADSGoogle Scholar
  8. (8).
    J. A. Stratton:Electromagnetic Theory (New York, N. Y., 1941).Google Scholar
  9. (9).
    E. Schrödinger:Ann. der Phys.,32, 49 (1938).MATHCrossRefGoogle Scholar
  10. (10).
    W. Pauli:Handbuch der Physik, edited byH. Geiger andK. Scheel (Berlin, 1933).Google Scholar
  11. (11).
    E. Merzbacher:Amer. Journ. Phys.,30, 237 (1962).MATHMathSciNetCrossRefADSGoogle Scholar
  12. (12).
    E. Nelson:Dynamical theories of Brownian motion, inMathematical Notes (Princeton, N. J., 1967).Google Scholar
  13. (13).
    D. Bohm:Phys. Rev.,85, 166, 180 (1952).CrossRefADSGoogle Scholar
  14. (14).
    D. Bohm andB. J. Hiley:Found. Phys.,5, 93 (1975).CrossRefADSGoogle Scholar
  15. (15).
    D. Bohm andC. Philippidis:Acta Phys. Acad. Sci. Hung.,30, 221 (1971).CrossRefGoogle Scholar
  16. (16).
    C. Philippidis, C. Dewdney andB. J. Hiley:Nuovo Cimento,52 B, 15 (1979).MathSciNetCrossRefADSGoogle Scholar
  17. (17).
    N. Bohr:Atomic Physics and Human Knowledge (New York, N. Y., 1961).Google Scholar
  18. (18).
    D. Bohm:Found. Phys.,1, 359 (1971);3, 139 (1973).CrossRefADSGoogle Scholar

Copyright information

© Società Italiana di Fisica 1979

Authors and Affiliations

  • D. Bohm
    • 1
  • B. J. Hiley
    • 1
  1. 1.Department of Physics, Birkbeck CollegeUniversity of LondonLondon

Personalised recommendations