Advertisement

Geophysical investigation of archeological sites

  • Leith C. J. 
  • Schneider K. A. 
  • Carr C. 
Section 13 Engineering Geology

Summary

Rapid loss of archeological sites as a consequence of population expansion and industrial, urban, and rural development in the United States necessitates the expeditious assessment of the importance of particular sites within a region. Tailored to different scales of archeological phenomena, two alternative interpretation techniques for the use of resistivity surveying methods have proven effective for this purpose. Where features are large, tend to have linear boundaries, and/or contrast well with their matrices relative to the local level of noise, individual features can be investigated. Where features are small, round, have low contrast profiles, and are clustered in activity areas, these areas should be characterized by the statistical and spatial patterning of their collective resistivity values. Trend surface analysis of resistivity survey data works well when applied to house foundations, wells, and burials in historic sites in North Carolina. The Barnes Layer method of resistivity data interpretation and frequency analysis is effective in locating clusters of artifacts, earthen pits, midden deposits, hearths, and post molds as demonstrated at a prehistoric Indian village in Illinois.

Keywords

Trend Surface Trend Surface Analysis Middle Woodland Midden Deposit House Foundation 

Investigation Géophysique De Sites Archéologiques

Résumé

La perte rapide de sites archéologiques à cause de l’accroissement de la population et à cause du développement industriel, urbain et rural aux États-Unis nécessite l’évaluation prompte de l’importance de certains sites dans une région. Consacrées aux différentes dimensions de phénomènes archéologiques, deux techniques alternatives d’interprétation au service de la méthode de résistivité électrique se sont montrées efficaces à cet égard. Si les matériaux archéologiques sont grands, s’ils ont des limites linéaires, s’ils contrastent bien avec le sol à l’égard des courants vagabonds voisinants, on pourra considérer des objets individuels. Si les matériaux sont petits ou ronds, s’ils contrastent mal et s’ils sont réunis dans des secteurs d’activité, ces secteurs devront posséder une résistivité caractéristique. La mthode ”Trend Surface Analysis” appliquée aux données de résistivité fonctionne bien lorsqu’elle s’applique aux fondations, aux puits et aux tombes des sites historiques dans la Carolina du nord. On a démontré pour une petite ville préhistorique en Illinois que la Mèthode ”Barnes Layer” d’interprétation de résistivité et d’analyse de fréquence (”Frequency analysis”) produit son effet à repérer les groupes de matériaux archéologiques, de fosses, de débris, de foyers et de traces de poteaux.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. CHALABI Mahboub al-, (1969): Theoretical resistivity anomalies across a single vertical discontinuity: Geophysical Prospecting, v. 17, p. 63–81.CrossRefGoogle Scholar
  2. DABROWSKI Krzysztof (1963): The application of geophysical methods to archeological research in Poland, Archaeometry, v. 6, p. 83–88.CrossRefGoogle Scholar
  3. DABROWSKI K. — STOPINSKI W. (1962) : The application of the electric resistivity method to archaeological investigations illustrated on the example of an early mediaeval hillfort in Kalisz: Archaeologia Polona V, p. 21–30.Google Scholar
  4. HESSE A. (1962): Geophysical prospecting for archaeology in France: Archaeometry, v. 5, p. 123–125.CrossRefGoogle Scholar
  5. LEITH C.J. — SCHNEIDER Kent A. (1975): Electrical resistivity as a guide for archeological excavation: Geol. Soc. America Abstracts with Programs, v. 7, p. 1166–1167.Google Scholar
  6. PALMER L.S. (1960): Geoelectric surveying of archaeological sites: Proc. Prehist. Soc., v. 36, p. 64–75.CrossRefGoogle Scholar
  7. SCHNEIDER Kent A. — NOAKES John E. (1970): Site analysis with a mobile archeological laboratory; micro-sample extraction and radio-carbon dating: Southeastern Archaeological Conference Bull. 13, p. 82–87.Google Scholar
  8. SCHWARZ G. Theodor (1961): The “Zirkelsonde”; a new technique for resistivity surveying: Archaeometry, v. 4, p. 67–70.CrossRefGoogle Scholar
  9. SCOLLAR I. (1962): Electromagnetic prospecting methods in archaeology: Archaeometry, v. 5, p. 146–152.CrossRefGoogle Scholar
  10. TITE M.S. — MULLINS C. (1970): Electromagnetic prospecting on archaeological sites using a soil conductivity meter: Archaeometry, v. 12, p. 97–104.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© International Association of Engineering Geology 1976

Authors and Affiliations

  • Leith C. J. 
    • 1
    • 2
    • 3
  • Schneider K. A. 
    • 1
    • 2
    • 3
  • Carr C. 
    • 1
    • 2
    • 3
  1. 1.North Carolina State UniversityRaleigh
  2. 2.Department of Cultural ResourcesState of North CarolinaRaleigh
  3. 3.University of MichiganAnn ArborU.S.A.

Personalised recommendations