Zeitschrift für die gesamte experimentelle Medizin

, Volume 106, Issue 6, pp 258–267 | Cite as

Über das Kochsalzbedürfnis des Menschen

V. Kochsalz, Kohlehydratverdauung und Duodenalsaft
  • Hans Glatzel
Article
  • 11 Downloads

Zusammenfassung

  1. 1.

    In Fortsetzung früherer Untersuchungen wird geprüft, ob und wie weit Zusammenhänge bestehen zwischen dem Kochsalzgehalt der Nahrung und der Kohlehydratverdauung im Duodenum. Die ausschlaggebende Rolle spielt dabei der polysaccharidspaltende Pankreassaft.

     
  2. 2.

    Die Anwesenheit von Kochsalz erhöht in vitro die diastatische Wirkung des Pankreassaftes, d.h. (wie beim Speichel) seine Verzuckerungs-Geschwindigkeit. Voraussetzung dafür ist, daß eine bestimmte, “kritische” Konzentration der Polysaccharidlösung an NaCl nach oben nicht überschritten wird. Diese kritische Konzentration schwankt von Mensch zu Mensch und liegt in den untersuchten Fällen zwischen etwa 3 und 10% NaCl. In Polysaccharidlösungen mit höherem NaCl-Gehalt ist die spaltende Wirkung des Pankreassaftes geringer als in NaCl-freien Polysaccharidlösungen. Pankreasdiastase verhält sich hier anders als Speicheldiastase. Die möglichen Ursachen hierfür werden erörtert. Die diastatische Kraft des reinen, nicht mit Galle und Duodenalsaft vermischten Pankreassaftes läßt sich beim gesunden Menschen unter physiologischen Bedingungen aus technischen Gründen nicht festlegen.

     
  3. 3.

    Nach einem Gericht geschmacklich optimal gesalzener Kartoffeln scheidet das Pankreas einen stärker wirksamen Saft ab als nach einem Gerichtungesalzener Kartoffeln. Dabei ist—im Gegensatzzum Speichel—die Verzuckerungs-Geschwindigkeit des Duodenalsaftes eher kleiner als nach NaCl-freier Mahlzeit (Verdünnungssekretion der Duodenalschleimhaut infolge des NaCl-Zusatzes?). Sehr viel größer ist aber seinemaximale Verzuckerungsfähigkeit. Die Nachwirkung des Kochsalzes hält länger an als beim Speichel unter denselben Bedingungen. Die Unterschiede zwischen Speichel und Duodenalsaft im Verhalten nach NaCl-haltiger Mahlzeit, die mögliche “Ursache” dieser Unterschiede (kurze Einwirkungs-dauer des Speichels, lange des Pankreassaftes) werden besprochen.

     

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Schrifttum

  1. 1.
    Glatzel: Klin. Wschr.1935 II, 1741.CrossRefGoogle Scholar
  2. 2.
    Glatzel: Z. exper. Med.98, 418 (1936).Google Scholar
  3. 3.
    Glatzel: Z. exper. Med.99, 250 (1936).Google Scholar
  4. 4.
    Frey-Glatzel: Z. exper. Med.98, 409 (1936).Google Scholar
  5. 5.
    Mering, v.: Hoppe-Seylers Z.5, 185 (1881).Google Scholar
  6. 6.
    Kuhn-Münch: Hoppe-Seylers Z.150, 220 (1925).Google Scholar
  7. 7.
    Bouisset-Fabre: C. r. Soc. Biol. Paris104, 462 (1930).Google Scholar
  8. 8.
    Bouisset-Fabre: C. r. Soc. Biol. Paris104, 847 (1930).Google Scholar
  9. 9.
    Dreyer: Arch. internat. Pharmacodynamie36, 435 (1930).Google Scholar
  10. 10.
    Colombi-Sacchi: Fisiol. e Med.4, 120 (1933).Google Scholar
  11. 11.
    Bijlsma: Acta brev. neerl. Physiol.3, 153 (1933).Google Scholar
  12. 12.
    Eitel-Loeser: Dtsch. Z. Chir.243, 781 (1934).Google Scholar
  13. 13.
    McCallum: Zit. nachChabanier—Lobo—Onell.Google Scholar
  14. 14.
    Chabanier-Lobo-Onell: Hypochlorémie et accidents post-opératoires. Paris: Masson & Co. 1934.Google Scholar
  15. 15.
    Mellanby: J. of Physiol.61, 419 (1926).Google Scholar
  16. 16.
    Heianzan: Biochem. Z.165, 33 (1925).Google Scholar
  17. 17.
    Beckmann: Dtsch. Arch. klin. Med.160, 63 (1928).Google Scholar
  18. 18.
    Babkin: Die äußere Sekretion der Verdauungsdrüsen. Berlin: Julius Springer 1928.Google Scholar
  19. 19.
    Wohlgemuth: Biochem. Z.33, 303 (1911).Google Scholar
  20. 20.
    Willstätter-Waldschmidt-Leitz-Hesse: Hoppe-Seylers Z.126, 143 (1923).Google Scholar
  21. 21.
    Rona-Weber: Handbuch der normalen und pathologischen Physiologie, Bd. 3, S. 910. Berlin: Julius Springer 1927.Google Scholar
  22. 22.
    Rona-Kleinmann: Biochem. Z.150, 444 (1924).Google Scholar
  23. 23.
    Dernby: Biochem. Z.81, 107 (1917).Google Scholar
  24. 24.
    Waldschmidt-Leitz: Hoppe-Seylers Z.151, 31 (1926).Google Scholar
  25. 25.
    Hagedorn-Jensen: Biochem. Z.135, 46 (1923).Google Scholar
  26. 26.
    Sherman-Thomas-Baldwin: J. amer. chem. Soc.41, 231 (1918).CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Rusznyak: Biochem. Z.114, 23 (1921).Google Scholar
  28. 28.
    Kramer-Tisdall: Zit. nachRona-Kleinmann: Praktikum der physiologischen Chemie II. Berlin: Julius Springer 1929.Google Scholar
  29. 29.
    Pringsheim-Leibowitz: Ber. dtsch. chem. Ges.59, 991 (1926).Google Scholar
  30. 30.
    Verzar: Handbuch der normalen und pathologischen Physiologie, Bd. 4, S. 1. Berlin: Julius Springer 1929.Google Scholar
  31. 31.
    Vernon: J. of Physiol.27, 174 (1901).Google Scholar
  32. 32.
    Grützner: Pflügers Arch.91, 195 (1902).CrossRefGoogle Scholar
  33. 33.
    Mitchell-Carman: J. of biol. Chem.68, 165 (1926).Google Scholar
  34. 34.
    Zaykowsky-Pimenow-Sidorenko: Z. Tierzücht.14, 443 (1929).Google Scholar
  35. 35.
    Gavazzeni: Arch. ital. Mal. Appar. diger.4, 292 (1935).Google Scholar
  36. 36.
    Dienst-Doering: Klin. Wschr.1935 II, 1748.CrossRefGoogle Scholar
  37. 37.
    Loewy: C. r. Soc. Biol. Paris119, 286 (1935).Google Scholar

Copyright information

© Verlag Von Julius Springer 1939

Authors and Affiliations

  • Hans Glatzel
    • 1
  1. 1.Medizinischen Klinik GöttingenGöttingenDeutschland

Personalised recommendations