Advertisement

Évolution naturelle d'un site de stockage de déchets radioactifs à vie longue: Essai de modélisation dans le cadre d'une approche géoprospective

  • M. CanCeill
  • D. Billaux
  • S. Courbouleix
  • J. Fourniguet
  • P. Godefroy
  • Y. Gros
  • J. P. Lajoinie
  • P. Laville
  • P. Peaudecerf
  • C. Robelin
Article

Résumé

Tout site de stockage de déchets nucléaires est soumis à une évolution naturelle inévitable dépendant de son contexte géodynamique (s.l.). Cette évolution est sous le contrôle de processus d'origine soit profonde (séismicité, déformations tectoniques, réajustements isostatiques, volcanisme, diapirisme), soit superficielle (altération, érosion, sédimentation). Les premiers sont à replacer dans le contexte géotectonique régional et global; les seconds sont conditionnés par les variations climatiques à toutes échelles. Les interférences entre les paramètres, directes ou détournées; sont nombreuses. Elles peuvent aboutir à un renforcement ou à un affaiblissement de la barrière naturelle de protection. L'analyse qualitative et quantitative des divers facteurs et de leurs interactions conduit à l'élaboration de scénarios d'évolution. Its prennent en compte les relations déterministes ou probabilistes liant les processus. Les données chiffrées sont exprimées sous forme de fourchettes, pondérées, et injectées dans le modèle. Celui-ci constitue un canevas assez vaste pour être raffiné ou simplifié en fonction du degré de complexité voulu. Cette prospective est menée sur plusieurs intervalles de temps: 0 à+3 siècles, 0 à + 104 ans, 0 à 105 ans. Elle est appliquée, à titre d'illustration, à un cas réel.

Natural evolution of a long life radioactive wastes disposal site: Modelization trial from a geoprospective approach

Summary

Any site of nuclear wastes disposal is subject to an unavoidable natural evolution depending on the geodynamical environment. This evolution is controlled either by hypogene processes (seismicity, tectonic deformations, isostatic regulations, volcanism, diapirism) either by superficial ones (weathering, erosion, sedimentation). The first ones must be integrated in the regional and general geotectonical environment; the second ones are governed by the climatic changes, at all scales. The direct or indirect interferences, between parameters, are frequent. They may result in a reinforcement or in a weakening of the natural protection. The qualitative and quantitative analysis of the different factors and of their interaction leads to the designing of evolution schemes. They take into account the deterministic or probabilistic relations between the processes. The data are presented in the form of weighted ranges of values and injected into the model. This skeleton is loose enough so as to be either refined or simplified according to the designed complexity. Such a prospective is performed for several periods: 0 to 3 centuries, 0 to 104 years, 0 to 105 years. It is applied, as an example, to a real case.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Références

  1. [1]
    ANALYTIC SCIENCES CORPORATION (1979): Status report on risk assessment for nuclear waste disposal, E.P.R.I. interim report no NP 1197. Reading, Massachussetts, U.S.A., october 1979.Google Scholar
  2. [2]
    G. DE MARSILY, E. LEDOUX, A. BARBREAU, J. MARGAT (1977) Nuclear waste disposal: can the geologist guarantee isolation?Science, vol. 197 519–527.CrossRefGoogle Scholar
  3. [3]
    I. NERETNIEKS (1979: Transport mechanisms and rates of transport of radionuclides in the geosphere as related to the Swedish K.B.S. concept. Proceedings of the international symposium on the underground disposal of radioactive wastes. paper no IAEA-SM m 243/108, Helsinki., Finland, 2–6 July 1979.Google Scholar
  4. [4]
    P. MASURE (1981): Le programme communautaire de recherche et développement en matière d'évacuation des déchets radioactifs à vie longue en formations géologiques continentales (action indirecte). Revue critique et recommandations, rapport B.R.G.M. no 81 SGN 295 GEG, Orléans, France, février 1981.Google Scholar
  5. [5]
    P. MASURE (1982): Evacuation des déchets radioactifs à vie longue en formations géologiques continentales; point de vue du géologue. Note technique B.R.G.M./SGN/GEG, no 19/82, Orléans, France, novembre 1982.Google Scholar
  6. [6]
    V. HERRNBERGER, J.F. SCHNEIFER, J. GASMANN (1979): Site data availability and safety assessment method development for underground waste repositories. Proceedings of the international symposium on the underground disposal of radioactive wastes, paper no IAEA-SM-243/17, Helsinki, Finland, 2–6 July 1979.Google Scholar
  7. [7]
    P. MASURE, P. GODEFROY, C. IMAUVEN (1983): Les analyses de sûreté du confinement géologique des déchets radioactifs à vie longue. Revue critique des méthodes existantes et proposition d'approche prospective, rapport EUR 8587 EN/FR, Office des publications officielles des communautés européennes, série: Sciences et techniques nucléaires, Luxembourg.Google Scholar
  8. [8]
    M.D. HILL, P.H. GRIMWOOD, (1978): Preliminary, assessment of the radiological protection aspects of disposal of high-level wastes in geologic formations-Report NRPB-R69, (Grande-Bretagne).Google Scholar
  9. [9]
    M.C. CLAIBORNE, F. GERA, (1974): Petential containment failure mechanisms and their consequences at a radioactive waste repository in bedded salt in New-Mexico (USA). Oak Ridge National Laboratory, report ORNL-TM 4639.Google Scholar
  10. [10]
    J. HAMSTRA, (1975): Safety analysis for the disposal of solid radioactive wastes in a Netherlands'salt dome; report RCN-75-040, (Pays-Bas).Google Scholar
  11. [11]
    B. BERTOZZI, M. d'ALESSANDRO, F. GIRARDI, M. VANOSSI, (1978): Safety assessment of radioactive waste disposal into geological informations; a preliminary application of fault tree analysis to salt deposits. JRC ISPRA. Nuclear Science and Technology, report EUR 5901 EN.Google Scholar
  12. [12]
    F. GIRARDI, G. BERTOZZI, M. d'ALESSANDRO, (1978): Long-term risk assessment of radioactive waste disposal in geological formations. JRC Ispra, rapport CEC-EUR 5902 EN.Google Scholar
  13. [13]
    M. d'ALESSANDRO, A. BONNE, (1981): Radioactive waste disposal into a plastic clay formation: a site specific exercise of probabilistic assessment of geological containment, report EUR 7111 EN, Harwood Academic Publishers, London.Google Scholar
  14. [14]
    L.E. BERMANet al., (1978): Analysis of some nuclear waste management options (USA). The Analytic Sciences Corporation, UCRL-13917.Google Scholar
  15. [15]
    J.E. CAMPBELLet al., (1978): Risk methodololy for geologic disposal of radioactive waste: interim report, Sandia Laboratories. Sans 78-00-79, prepared for U.S. Nuclear Regulatory Commission, NUREG/CR-0394, USA.Google Scholar
  16. [16]
    G.M. PETRIE, J.T. ZELLMER, J.M. LINDBERG, G.M. FOLEY, (1981): Geologic simulation model for a hypothetical site in Columbia plateau-Battelle laboratories, report no PNL 3542 UC 70, USA.Google Scholar
  17. [17]
    K.W. DORMUTH, G.R. SHERMAM, (1981): SYVAC; a computer program for assessment of nuclear waste management systems, incorporating parameter variability, report no AECL-6814, Canada.Google Scholar
  18. [18]
    C.C.E. (1980): Confinement géologique des déchets radioactifs dans la Communauté européenne; catalogue européen des formations géologiques présentant des caractéristiques favorables à l'évacuation des déchets solidifiés de haute activité et/ou de longue vie, rapport EUR 6891 FR Office des publications officielles des communautés européennes, série: Sciences et techniques nucléaires, Luxembourg.Google Scholar
  19. [19]
    S. COURBOULEIX (1983): Etude géoprospective d'un site de stockage; climatologie: évolution du climat et glaciations. Rapport B.R.G.M., no 83 SGN 143 GEO, Orléans, France.Google Scholar
  20. [20]
    P. LAVILLE, J.P. LAJOINIE (1983): Etude géoprospective d'un site de stockage: mécanismes d'altération et d'érosion. Rapport B.R.G.M., no 83 SGN 541 GEO, Orléans, France, août 1983.Google Scholar
  21. [21]
    Y. GROS, (1983): Etude géoprospective d'un site de stockage: tectonique prospective: durée, des phases compressives et distensives récentes. évolution du champ de contraintes, dans les 100 000 ans à venir, rapport BRGM, no 83 SGN 210 GEO. Orléans, France, juin 1983.Google Scholar
  22. [22]
    J. FOURNIGUET, (1982): Etude géoprospective d'un site de stockage; les mouvements verticaux: causes et quantification, rapport BRGM, no 82 SGN 1012 GEO, Orléans, France, septembre 1982.Google Scholar
  23. [23]
    A. GADALIA, J. VARET, (1982): Etude géoprospective d'un site de stockage; l'activité volcanique, rapport BRGM, no 83 SGN 010 STO, Orléans, France, décembre 1982.Google Scholar
  24. [24]
    P. GODEFROY, (1983): Etude géoprospective d'un site de stockage; la prise en compte de l'activité sismique, rapport BRGM, no 83 SGN 301 GEG, Orléans, France, avril 1983.Google Scholar
  25. [25]
    D. BILLAUX, C. ROBELIN, (1983): Etude géoprospective d'un site de stockage: dómes de sels: étude bibliographique sur les conditions de leur formation, rapport BRGM, no 83 SGN 657 GEG, Orléans, France, septembre 1983.Google Scholar
  26. [26]
    M. CANCEILLet al., (1984): Etude géoprospective d'un site de stockage; simulation de l'évolution d'un site à l'aide du programme “CASTOR”, rapport BRGM, no 84 SGN 229 STO Orléans, France, mai 1984.Google Scholar
  27. [27]
    D. BILLAUX, (1983): Etude géoprospective d'un site de stockage: étude des variations de la perméabilité avec le temps, rapport BRGM, no 83 SGN 189 GEG, Orléans, France, mars 1983.Google Scholar
  28. [28]
    D. BILLAUX, (1982): Calcul des perméabilités dans un milieu fissuré à partir de l'état des contraintes; programme MECHYD, rapport BRGM, No 82 SGN 816 GEG, Orléans, France.Google Scholar
  29. [29]
    P. MASURE, P. VENET, (1980): Some considerations on radioactive waste disposal in continental geological formations. Proceedings of the first European Community Conference on radioactive wastes, May 20–23, 1980, Luxembourg.Google Scholar

Copyright information

© International Assocaition of Engineering Geology 1985

Authors and Affiliations

  • M. CanCeill
    • 1
  • D. Billaux
    • 1
  • S. Courbouleix
    • 1
  • J. Fourniguet
    • 1
  • P. Godefroy
    • 1
  • Y. Gros
    • 1
  • J. P. Lajoinie
    • 1
  • P. Laville
    • 1
  • P. Peaudecerf
    • 1
  • C. Robelin
    • 1
  1. 1.Service géologique nationalBureau de Recherches géologiques et minièresOrléans CEDEXFrance

Personalised recommendations