Advertisement

Zoomorphologie

, Volume 84, Issue 1, pp 77–102 | Cite as

Sinnesorgane auf den Antennen vonLithobius forficatus L. (Myriapoda, Chilopoda)

I. Die Funktionsmorphologie der „Sensilla trichodea”
  • Thomas Keil
Article

Zusammenfassung

Sensilla trichodea auf den Antennen vonLithobius forficatus L. wurden licht-, raster- und durchstrahlungselektronenmikroskopisch untersucht. Jede Antenne trÄgt beim ausgewachsenen Tier etwa 2000 dieser Organe, von denen jedes über 18 Sinneszeüen und mindestens 3 Hüllzellen verfügt. Der Haarschaft ist ungefÄhr 100–150Μm lang, sehr elastisch und beweglich aufgehÄngt. Er verfügt über eine Pore in der Spitze, bis zu der 17 Dendriten ziehen. Ein Dendrit endet mit einem Tubularkörper in einer komplizierten Cuticuladifferenzierung an der Haarbasis. Die innerste Hüllzelle bildet den Sensillenliquorraum I, in den die Dendriten einmünden und Cilienstruktur annehmen. Sie verfugt über ein reich ausgebildetes granulÄres ER und bildet eine innere Dendritenscheide, die die Dendriten bis ins Haar einhüllt. Die zweite Hüllzelle ist die trichogene Zelle. Sie enthÄlt zahlreiche Microtubuli und entsendet einen schmalen AuslÄufer in das Haarlumen, der durch die innere Scheide von den Dendriten getrennt wird. Die dritte Hüllzelle ist die tormogene Zelle, sie bildet den Sensillenliquorraum II. Eine zweite cuticulÄre Scheide liegt zwischen trichogener und tormogener Zelle; sie ist mit der Körperwand verbunden.

In der frisch abgestreiften Exuvie des Sensillums findet man keine Reste mehr von Dendriten und anderen ZellauslÄufern; diese müssen vor der Ecdysis zurückgezogen worden sein. Unmittelbar nach der HÄutung verfügt das noch im Aufbau befindliche Organ weder über die komplizierte, für die Mechanoreception wichtige Cuticuladifferenzierung an der Haarbasis noch über den Sensillenliquorraum II.

Das Sensillum wird als Kombination von Kontaktchemo- und Mechanoreceptor angesehen. Seine mögliche Bedeutung für die Orientierung vonLithobius wird diskutiert.

Sense organs on the antennae ofLithobius forficatus L. (Myriapoda, Chilopoda)

Summary

Sensilla trichodea on the antennae ofLithobius forficatus L. were investigated by means of light-, scanning- and transmission-electron-microscopy. Each antenna of the adult animal carries about 2000 of these organs, each of which consists of 18 sensory cells and at least 3 enveloping cells. The elastic shaft is about 100–150Μm long and easily movable. It has a terminal pore, up to which extend 17 dendrites. One dendrite, containing a tubular body, ends in a complicated cuticular structure at the hair base. The innermost enveloping cell forms the “Sensillenliquorraum I”, into which enter the dendrites and assume ciliary structure. This cell has a rich granular endoplasmic reticulum and forms an inner dendritic sheath which envelops the dendrites up into the hair lumen. The second enveloping cell is the trichogen cell. It contains numerous microtubules and sends off a narrow process into the hair lumen, which is separated from the dendrites by the inner cuticular sheath. The third enveloping cell is the tormogen cell, it forms the “Sensillenliquorraum II”. A second cuticular sheath is lying between the trichogen and the tormogen cell, it is connected with the body wall.

In the freshly cast exuvia of the sensillum no remains of the dendrites or other cells can be found, they must have been retracted before moulting. Immediately after the ecdysis, the new-developing organ does neither possess the complicated cuticular structure at the base, which is important for the mechanoreception, nor the “Sensillenliquorraum II”.

The sensillum is supposed to be a combined contactchemo- and mechanoreceptor. Its possible signification for the orientation ofLithobius is discussed.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Altner, H., Ernst, K.-D.: Struktureigentümlichkeiten antennaler Sensillen bodenlebender Collembolen. Pedobiologia14, 118–122 (1974)Google Scholar
  2. Altner, H., Ernst, K.-D., Karuhize, G.R.: Untersuchungen am Postantennalorgan der Collembolen (Apterygota). I. Die Feinstruktur der postantennalen Sinnesborste vonSminthurus fuscus L. Z. Zellforsch.111, 263–285 (1970)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  3. Altner, H., Ernst, K.-D., Kolnberger, I., Loftus, R.: Feinstruktur und adÄquater Reiz bei Insektensensillen mit Wandporen. Verh. Dt. Zool. Ges.66, 48–53 (1973)Google Scholar
  4. Altner, H., Thies, G.: Reizleitende Strukturen und Ablauf der HÄutung an Sensülen einer euedaphischen Collembolenart. Z. Zellforsch.129, 196–216 (1972)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  5. Barth, F.G.: Der sensorische Apparat der Spaltsinnesorgane (Cupiennius salei Keys., Araneae). Z. Zellforsch.112, 212–246 (1971)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  6. Barth, F.G.: Die Physiologie der Spaltsinnesorgane. I. Modellversuche zur Rolle des cuticularen Spaltes beim Reiztransport. J. comp. Physiol.78, 315–336 (1972a)CrossRefGoogle Scholar
  7. Barth, F.G.: Die Physiologie der Spaltsinnesorgane. II. Funktionelle Morphologie eines Mechanoreceptors. J. comp. Physiol.81, 159–186 (1972b)CrossRefGoogle Scholar
  8. Barth, F.G.: Bauprinzipien und adÄquater Reiz bei einem Mechanorezeptor. Verh. Dt. Zool. Ges.66, 25–30 (1973)Google Scholar
  9. Bauer, K.: Sinnesökologische Untersuchungen anLithobius forficatus L. Zool. Jb. Physiol.65, 267–300 (1955)Google Scholar
  10. Blaney, W.M., Chapman, R.F.: The fine structure of the terminal sensilla on the maxillary palps ofSchtstocercagregaria (Forskål) (Orthoptera, Acrididae). Z. Zellforsch.99, 74–97 (1969)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. Boeckh, J.: Elektrophysiologische Untersuchungen an einzelnen Geruchsrezeptoren auf den Antennen des TotengrÄbers (Necrophorus, Coleoptera). Z. vergl. Physiol.46, 212–248 (1962)CrossRefGoogle Scholar
  12. Dethier, V.G.: Sensitivity of the contact chemoreceptors of the blowfly to vapors. Proc. nat. Acad. Sci. (Wash.)69, 2189–2192 (1972)CrossRefGoogle Scholar
  13. Ernst, K.-D.: Die Feinstruktur von Riechsensillen auf der Antenne des AaskÄfersNecrophorus (Coleoptera). Z. Zellforsch.94, 72–102 (1969)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. Ernst, K.-D.: Die Ontogenie der basiconischen Riechsensillen auf der Antenne vonNecrophorus (Coleoptera). Z. Zellforsch.129, 217–236 (1972)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  15. Foelix, R.F., Chu-Wang, I-Wu: Fine structure analysis of palpal receptors in the tickAmbylomma americanum (L.). Z. Zellforsch.129, 548–560 (1972)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  16. Foelix, R.F., Chu-Wang, I-Wu, Beck, L.: Fine structure of tarsal sensory organs in the whip spiderAdmetus pumilio (Amblypygi, Arachnida). Tissue & Cell7, 331–346 (1975)CrossRefGoogle Scholar
  17. Fuhrmann, H.: BeitrÄge zur Kenntnis der Hautsinnesorgane der Tracheaten. I. Die antennalen Sinnesorgane der Myriapoden. Z. wiss. Zool.119, 1–52 (1923)Google Scholar
  18. Gaffal, K., Hansen, K.: Mechanorezeptive Strukturen der antennalen Haarsensillen der BaumwollwanzeDysdercus intermedius Dish. Z. Zellforsch.132, 79–94 (1972)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  19. Gnatzy, W., Schmidt, K.: Die Feinstruktur der Sinneshaare auf den Cerci vonGryllus bimaculatus Deg. (Saltatoria, Gryllidae). I. Faden- und Keulenhaare. Z. Zellforsch.122, 190–209 (1971)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  20. Gnatzy, W., Schmidt, K.: Die Feinstruktur der Sinneshaare auf den Cerci vonGryllus bimaculatus Deg. (Saltatoria, Gryllidae). IV. Die HÄutung der kurzen Borstenhaare. Z. Zellforsch.126, 223–239 (1972)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  21. Hansen, K.:α-Glucosidases as sugar receptor proteins in flies. In: Biochemistry of sensory functions (L. Jaenicke, ed.), pp. 207–233. Berlin-Heidelberg-New York: Springer 1974Google Scholar
  22. Hansen, K., Heumann, H.G.: Die Feinstruktur der tarsalen Schmeckhaare der FliegePhormia terranovae Rob.-Desv. Z. Zellforsch.117, 419–442 (1971)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  23. Kellogg, F.E.: Water vapor and carbon dioxide receptors inAËdes aegypti (L.). J. Insect. Physiol.16, 99–108 (1970)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  24. Klingel, H.: Die Paarung desLithobius forficatus L. Verh. Dt. Zool. Ges.53, 326–332 (1960)Google Scholar
  25. Marshall, A.T.: Vesicular structures in the dendrites of an insect olfactory receptor. Tissue & Cell5, 233–241 (1973)Google Scholar
  26. McIver, S.B.: Fine structure of antennal grooved pegs of the mosquito,AËdes aegypti. Cell Tiss. Res.153, 327–338 (1974)CrossRefGoogle Scholar
  27. Meske, Ch.: Untersuchungen zur Sinnesphysiologie von Diplopoden und Chilopoden. Z. vergl. Physiol.45, 61–77 (1961)CrossRefGoogle Scholar
  28. Moran, D.T.: Lose of the sensory process of an insect receptor at ecdysis. Nature (Lond.)234, 476–477 (1971)CrossRefGoogle Scholar
  29. Moran, D.T., Chapman, K.J., Ellis, R.A.: The fine structure of cockroach campaniform sensilla. J. Cell Biol.48, 143–154 (1971)CrossRefGoogle Scholar
  30. Moran, D.T., Varela, F.G.: Microtubules and sensory transduction. Proc. nat. Acad. Sci. (Wash.)68, 757–760 (1971)CrossRefGoogle Scholar
  31. Moulins, M.: Les sensilles de l'organe hypopharyngien deBlabera craniifer Burm. (Insecta, Dictyoptera). J. Ultrastructure Res.21, 474–513 (1968)CrossRefGoogle Scholar
  32. Nicklaus, R., Lundquist, P.G., WersÄll, J.: Elektronenmikroskopie am sensorischen Apparat der Fadenhaare auf den Cerci der SchabePeriplaneta americana. Z. vergl. Physiol.56, 412–415 (1967)CrossRefGoogle Scholar
  33. Nicklaus, R., Lundquist, P.G., WersÄll, J.: Die übertragung des Reizes auf den distalen Fortsatz der Sinneszelle bei den Fadenhaaren vonPeriplaneta americana. Verh. Dt. Zool. Ges.61, 578–584 (1968)Google Scholar
  34. Quennedey, A.: The labrum ofSchedorhinotermes minor soldier (Isoptera, Rhinotermitidae). Morphology, innervation and fine structure. Cell Tiss. Res.160, 81–98 (1975)CrossRefGoogle Scholar
  35. Reynolds, E.S.: The use of lead citrate at high pH as an electron opaque stain in electron microscopy. J. Cell Biol.17, 208–212 (1963)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  36. Rice, M.J., Galun, R., Finlayson, L.H.: Mechanotransduction in insect neurons. Nature New Biol.241, 286–288 (1973)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  37. Richardson, K.C., Jarett, L., Finke, E.H.: Embedding in epoxy resins for ultrathin sectioning in electron microscopy. Stain Technol.35, 313–323 (1960)PubMedGoogle Scholar
  38. Rilling, G.:Lithobius forficatus. Stuttgart: Fischer 1968Google Scholar
  39. Scharrner, J.: Die Bedeutung der Rechts-Links-Struktur und die Orientierung beiLithobius forficatus. Zool. Jb. Abt. allg. Zool. u. Physiol.54, 459–506 (1935)Google Scholar
  40. Schmidt, K.: Die campaniformen Sensillen im Pedicellus der Florfliege (Chrysopa, Planipennia). Z. Zellforsch.96, 478–489 (1969a)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  41. Schmidt, K.: Der Feinbau der stiftführenden Sinnesorgane im Pedicellus der FlörfliegeChrysopa Leach (Chrysopidae, Planipennia). Z. Zellforsch.99, 357–388 (1969b)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  42. Schmidt, K.: Das Johnstonsche Organ der primÄr flügellosen Ectognathen. Cytobiologie11, 153–171 (1975)Google Scholar
  43. Schmidt, K., Gnatzy, W.: Die Feinstruktur der Sinneshaare auf den Cerci vonGryllus bimaculatus Deg. (Saltatoria, Gryllidae). II. Die HÄutung der Faden- und Keulenhaare. Z. Zellforsch.122, 210–226 (1971)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  44. Schmidt, K., Gnatzy, W.: Die Feinstruktur der Sinneshaare auf den Cerci vonGryllus bimaculatus Deg. (Saltatoria, Gryllidae). III. Die kurzen Borstenhaare. Z. Zellforsch.126, 206–222 (1972)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  45. Schneider, L.: Centriolen und Wimperapparat. In: Grundlagen der Cytologie (G.C. Hirsch, H. Ruska, P. Sitte, Hrsg.). Stuttgart: Fischer 1973Google Scholar
  46. Simon, H.R.: Zur ErnÄhrungsbiologie vonLithobius forficatus (Myriapoda, Chilopoda). Zool. Anz.164, 19–26 (1960)Google Scholar
  47. Slifer, E.H., Prestage, J.J., Beams, H.W.: The fine structure of the long basiconic sensory pegs of the grasshopper (Orthoptera, Acrididae) with special reference to those on the antenna. J. Morphol.101, 359–396 (1957)CrossRefGoogle Scholar
  48. Slifer, E.H., Prestage, J.J., Beams, H.W.: The chemoreceptors and other sense-organs on the antennal flagellum of the grasshopper. J. Morphol.105, 145–191 (1959)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  49. Smith, D.S.: The fine structure of haltere sensilla in the blowfly,Calliphora erythrocephala (Meig.), with scanning electron observations on the haltere surface. Tissue & Cell1, 443–484 (1969)Google Scholar
  50. Steinbrecht, R.A.: Der Feinbau olfaktorischer Sensillen des Seidenspinners (Insecta, Lepidoptera). RezeptorfortsÄtze und reizleitender Apparat. Z. Zellforsch.139, 533–563 (1973)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  51. Stürckow, B., Holbert, P.E., Adams, J.R., Anstead, R.J.: Fine structure of the tip of the labellar taste hak of the blowflies,Phormia regina (Mg.) andCalliphora vicina R.-D. (Diptera, Calliphoridae). Z. Morph. Tiere75, 87–109 (1973)CrossRefGoogle Scholar
  52. Thurm, U.: Mechanoreceptors in the cuticle of the honey bee. Science145, 1063–1065 (1964)PubMedCrossRefGoogle Scholar
  53. Thurm, U.: An insect mechanoreceptor. I. Fine structure and adequate stimulus. Cold Spring Harbour Symp. on Quantitative BiologyXXX, 75–82 (1965)Google Scholar
  54. Thurm, U.: Untersuchungen zur funktionellen Organisation sensorischer ZellverbÄnde. Verh. Dt. Zool. Ges.64, 79–88) (1970)Google Scholar
  55. Thurm, U.: Mechanisms of electrical membrane responses in sensory receptors, illustrated by mechanoreceptors. In: Biochemistry of sensory functions (L. Jaenicke, ed.), pp. S. 367–390. Berlin-Heidelberg-New York: Springer 1974Google Scholar
  56. Tichy, H.: Untersuchungen über die Feinstruktur des Tömösvaryschen Sinnesorgans vonLithobius forficatus L. (Chilopoda) und zur Frage seiner Funktion. Zool. Jb. Anat.91, 93–139 (1973)Google Scholar

Nachtrag bei der Korrektur

  1. Gaffal, K.P., Tichy, H., Thei\, J., Seelinger, G.: Structural polarities in mechanosensitive sensilla and their influence on stimulus transmission. Zoomorphologie82, 79–103 (1975)CrossRefGoogle Scholar
  2. Das von diesen Autoren bei verschiedenen Mechanoreceptoren von Insekten beschriebene “socket septum” dürfte Deckplatte und Stützgerüst beim Sensillum trichoideum vonLithobius entsprechen.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1976

Authors and Affiliations

  • Thomas Keil
    • 1
  1. 1.Institut für allgemeine Zoologie und experimentelle Morphologie der Freien UniversitÄtBerlin

Personalised recommendations