Der Schmerz

, Volume 4, Issue 2, pp 82–87 | Cite as

Zur Anwendbarkeit des West Haven-Yale Multidimensional Pain Inventory im deutschen Sprachraum

Daten zur Reliabilität und Validität des MPI-D
  • H. Flor
  • T. E. Rudy
  • N. Birbaumer
  • B. Streit
  • M. M. Schugens
Originalien

Zusammenfassung

Eine deutsche Fassung des West Haven-Yale Multidimensional Pain Inventory (WHYMPI) wird vorgestellt, die an einer Stichprobe von 185 Schmerzpatienten auf ihre Reliabilität und Validität überprüft wurde. Der Bogen erfaßt in 12 Skalen psychosoziale Aspekte chronischer Schmerzen: Schmerzstärke, Beeinträchtigung durch den Schmerz, affektive Verstimmung, Lebenskontrolle, soziale Unterstützung, strafende, zuwendende und ablenkende Reaktionen einer Bezugsperson sowie Aktivitäten im Haus, außer Haus, im sozialen und im Freizeitbereich sowie ein allgemeines Aktivitätsniveau. Der MPI-D erwies sich als intern konsistentes Maß, dessen Faktorenstruktur weitgehend der englischsprachigen entspricht und dessen Unterskalen als valide anzusehen sind. Der Bogen ist darüber hinaus änderungssensitiv, was ihn als Therapieerfolgsmaß einsetzbar macht. Im Vergleich zur US-amerikanischen Stichprobe stellten sich die deutschen Patienten als weniger beeinträchtigt dar, was an der spezifischen Stichprobe oder aber an kulturellen Unterschieden liegen mag.

The applicability of the West Haven-Yale multidimensional pain inventory in German-speaking countries. Data on the reliability and validity of the MPI-D

Abstract

The reliability and validity of a German version (MPI-D) of the West Haven-Yale Multidimensional Pain Inventory (WHYMPI) was assessed in a sample of 185 chronic pain patients. MPI-D shows high internal consistency, valid subscales, and a factor structure that is comparable to the American version. The Interference scale of part 1 includes an additional item and one other item was excluded; the Life Control scale had one item added. In section 2, one item was dropped, and in section 3 only 3 instead of 4 activity scales were found. The questionnaire is sensitive to therapeutic change. The German scale means are lower for the scales indicating more disturbance or severity and higher for the scales indicating less disturbance. It is not clear whether this reduced pain impact is characteristic of German pain patients in general, or whether it is due to the less severely affected sample tested in this study.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Beck AT, Rush AJ, Shaw BF, Emery G (1981) Kognitive Therapie der Depression. Urban & Schwarzenberg, MünchenGoogle Scholar
  2. 2.
    Birbaumer N (1984) Psychologische Analyse und Behandlung von Schmerzzuständen. In: Zimmermann M, Handwerker HO (Hrsg) Schmerz: Konzepte und ärztliches Handeln. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 124Google Scholar
  3. 3.
    Birbaumer N (1986) Schmerz. In: Miltner W, Birbaumer N, Gerber WD, Verhaltensmedizin. Springer, Berlin Heidelberg New York, S 113Google Scholar
  4. 4.
    Cronbach LJ (1951) Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrica 16:297–334CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Flor H (1987) Die Rolle psychologischer Faktoren bei der Entstehung und Behandlung chronischer Schmerzen. Psychother Psychosom Med Psychol 37:424PubMedGoogle Scholar
  6. 6.
    Flor H, Turk DC (1988) Chronic back pain and rheumatoid arthritis: Relationship of pain-related cognitions, pain severity and pain behaviors. J Behav Med 11:251PubMedCrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Flor H, Turk DC, Scholz OB (1987) Impact of chronic pain on the spouse: marital, emotional, and physical consequences. J Psychosom Res 31:63PubMedCrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    Jöreskog KG, Sörbom D (1987) LISREL VII. Analysis of linear structural relationships by maximum likelihood instrumental variables and least squares methods. Scientific Software, Mooresville, ILGoogle Scholar
  9. 9.
    Kanner AD, Coyne JC, Schacfer C, Lazarus RS (1981) Comparison of two modes of stress measurement: daily hassles and uplifts versus major life events. J Behav Med 4:1PubMedCrossRefGoogle Scholar
  10. 10.
    Kerns RD, Finn P, Haythornthwaite JA (1988) Self-monitored pain intensity: psychometric properties and clinical utility. J Behav Med 11:71PubMedCrossRefGoogle Scholar
  11. 11.
    Kerns RD, Haythornthwaite JA (1988) Depression among chronic pain patients: cognitive-behavioral analysis and effect on rehabilitation outcome. J Consult Clin Psychol 56:870PubMedCrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Kerns RD, Turk DC, Rudy TE (1985) The West Haven Multidimensional Pain Inventory (WHYMPI), Pain 23:345PubMedCrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Langelier RP, Gallagher RM (1989) Outpatient treatment of chronic pain for couples, Clin J Pain 5:227PubMedCrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Regan CA, Lorig K, Thoresen CE (1988) Arthritis appraisal and ways of coping: scale development. Arthritis Care Res 1:139Google Scholar
  15. 15.
    Röhrle B (1988) Fragebogen zur verhaltenstherapeutischen Diagnostik depressiver Störungen. Deutsche Gesellschaft für Verhaltenstherapic (Hrsg), DGVT materialie Nr. 20Google Scholar
  16. 16.
    Turk DC, Rudy TE (1987) Toward a comprehensive assessment of chronic pain patients. Behav Res Ther 25:237PubMedCrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1990

Authors and Affiliations

  • H. Flor
    • 2
  • T. E. Rudy
    • 1
  • N. Birbaumer
    • 2
  • B. Streit
    • 2
  • M. M. Schugens
    • 2
  1. 1.Pain Evaluation and Treatment InstituteUniversity of Pittsburgh School of MedicinePittsburgUSA
  2. 2.Psychologisches Institut der UniversitätTübingen

Personalised recommendations