AI & SOCIETY

, Volume 6, Issue 3, pp 232–244 | Cite as

Ambivalent attitudes towards technical progress and steps to overcome them: Reflections and results of an empirical investigation

  • Eva Senghaas-Knobloch
Article
  • 38 Downloads

Abstract

The Bremen research group (the psychologists Birgit Volmerg and Thomas Leithäuser and the social scientist Eva Senghaas-Knobloch) was concerned with investigation into criteria for social compatibility in the area of information and communication technology, as well as with the perspectives for action in different occupational situations experienced by engineers. One central problem that remained unresolved during discussions with nine groups of engineers was the relationship between economy and culture. Only within the context of a cooperative cost-benefit or means-and-ends discussion (in which all groups in society participate) are problem-conscious engineers able to utilise their professional responsibility in the sense of achieving socially responsible technological development.

Keywords

Social compatibility Technology assessment Interdisciplinary dialogue Cooperative cost-benefit-discussion Problem-conscious engineers Professional responsibility 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Beck, U. (1986).Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne. Frankfurt/M.Google Scholar
  2. Binswanger, H. C. (1984).Ökologisch orientierte Wirtschaftswissenschaft. Diskussionsbeitrag 36 der Forschungsgemeinschaft für Nationalökonomie an der Hochschule St. Gallen. St. Gallen.Google Scholar
  3. Blumenberg, H. (1963).Lebenswelt und Technisierung unter Aspekten der Phänomenologie. Turin.Google Scholar
  4. Bogumil, J. and Lange, H.-J. (eds.) (1988).Sozialverträglichkeit und soziale Beherrschbarkeit. Arbeitspapiere aus der Fernuniversität Hagen. Hagen.Google Scholar
  5. Elias, N. (1976).Über den Prozeß der Zivilisation. Soziogenetische und psychogenetische Untersuchungen. Frankfurt.Google Scholar
  6. Elias, N. (1976).Die Gesellschaft der Indidividuen. Frankfurt/M.Google Scholar
  7. Fricke, E. and Fricke, W. (1977). Industriesoziologie und Humanisierung der Arbeit,Soziale Welt,28, 91–108.Google Scholar
  8. Gleich, A. von. (1987).Eingriffstiefe und Mitproduktivität als zentrale Kriterien der Technikbewertung und Technikwahl, Research Project ‘Regionale Technologiepolitik’, Interimreport, mimeo.Google Scholar
  9. Greffrath, Mathias: Experten sind wir alle. Eine Tagung der Böll-Stiftung,Die Zeit,6, 58.Google Scholar
  10. Guggenberger, B. (1987).Das Menschenrecht auf Irrtum. Munich and Vienna.Google Scholar
  11. Jonas, H. (1987). Wertfreie Wissenschaft und Freiheit der Forschung,Universitas,10, 983–1002.Google Scholar
  12. Lenk, H. and Ropohl, G. (eds.) (1987).Technik und Ethik, Stuttgart.Google Scholar
  13. Lorenzen, P. (1989). Prinzipien einer politischen Ethik,Die neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte,2, 158–171.Google Scholar
  14. Lullies, V., Bollinger, H. and Weltz, F. (1990).Konfliktfeld Informationstechnik. Innovation als Managementproblem. Frankfurt/M.Google Scholar
  15. Marx, K. (1953).Grundrisse der Kritik der Politischen Ökonomie. Berlin.Google Scholar
  16. Rödiger, K.-H. et al. (1989). Informatik und Verantwortung. Empfehlungen des Arbeitskreises 8.3.3 der Gesellschaft für Informatik,Informatik Spektrum,12, 281–289.Google Scholar
  17. Ropohl, G., Schuchardt, W. and Lauruschkat, H. (1984).Technische Regeln und Lebensqualität. Düsseldorf.Google Scholar
  18. Schivelbusch, W. (1979).Geschichte der Eisenbahreise. Zur Industrialisierung von Raum und Zeit im 19. Jahrhundert. Frankfurt/M, Berlin, Wien.Google Scholar
  19. Schörder, K. T., Eckert, U., Georgieff, P. and Harmsen, D.-M. (1989). Die Bundesrepublik Deutschland auf dem Weg zur Informationsgesellschaft?Aus Politik und Zeitgeschichte. Beilage zur Wochenzeitung Das Parlament, 7. April, 17–24.Google Scholar
  20. Senghaas-Knobloch, E. and Volmerg, B. (1990).Technischer Fortschritt und Verantwortungsbewußtsein, Opladen.Google Scholar
  21. Sloterdijk, P. (1989).Eurotaoismus. Zur Kritik der politischen Kinetik. Frankfurt/M.Google Scholar
  22. Traube, K. (1987).Müssen wir umschalten? Von den politischen Grenzen der Technik. Reinbek bei Hamburg.Google Scholar
  23. VDI (German Engineers Association) (1988).Entwurf für eine Richtlinie ‘Empfehlungen zur Technikbewertung’. Düsseldorf.Google Scholar
  24. VDI/VDE Technologiezentrum Informationstechnik (1990).Informationen zur Technikfolgenabschätzung der Informationstechnik. Berlin,2, 1990.Google Scholar
  25. Volmerg, B. and Senghaas-Knobloch, E. (1992).Technikgestaltung und Verantwortung. Bausteine für eine neue Praxis. Opladen.Google Scholar
  26. Wingert, B. and Riehm, U. (1985). Computer als Werkzeug. Anmerkung zu einem verbreiteten Mißverständnis,Technik und Gesellschaft, Jahrbuch3, 107–131.Google Scholar
  27. Wolf, R. (1987). Zur Antiquiertheit des Rechts in der Risikogesellscharft,Leviathan,15, 1987, 357–391.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1992

Authors and Affiliations

  • Eva Senghaas-Knobloch
    • 1
  1. 1.Research Centre on Work and Technology (artec)University of BremenBremen 33Germany

Personalised recommendations