Archival Science

, Volume 1, Issue 2, pp 143–155 | Cite as

The development of archival science as a scholarly discipline

  • Hermann Rumschöttel
Articles

Abstract

Following remarks on terminology and definition the paper begins with a historical retrospective giving a short description and analysis of the stages of development of archival science since the 16th century. It centers on the emancipation of theoretical and applied archival science to an independent discipline of arts regarding research and doctrine during the last 50 years. It investigates the aims of cognition, objects (contents and methodical structure), methods and results of research conducted up to now, then the channels of scientific communication and doctrine. Furthermore in treats the importance of interdisciplinary orientation, the reciprocal effects of archival science and the description of the profession as well as the relationship between regional and global elements in theoretical and applied archival science. The paper ends by referring to some current desiderata of research and the roll of ICA in the further development of archival science.

Keywords

archival science historical development theoretical and applied discipline of arts 
This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. 1.
    Hans Kaiser, “Aus der Entwicklung der Archivkunde”.Archivalische Zeitschrift 37 (1928), pp. 98–109.Google Scholar
  2. 2.
    Ibid.,, pp. 98/99.Google Scholar
  3. 3.
    Leopoldo Sandri, “Il ‘De Archivis’ di Baldassare Bonifacio”,Notizie degli Archivi di Stato 10 (1950), pp. 95–111.Google Scholar
  4. 4.
    Lester K. Born, “The de Archivis Commentarius of Albertino Barisoni”,Archivalische Zeitschrift 50/51 (1955), pp. 13–22.Google Scholar
  5. 5.
    Paul Delsalle,Une histoire de l'archivistique (Québec 1998), p. 115 (with further literature).Google Scholar
  6. 6.
    Bruno Delmas, “Bilancio e prospettive dell'archivistica francese alle soglie del terzo millennio”.L'Archivistica alle soglie del 2000 (Macerata 1992), pp. 79–107.Google Scholar
  7. 7.
    Angelika Menne-Haritz, “Archivfachliche Ausbildung: Den Anforderungen der Gesellschaft des 21. Jahrhunderts gerecht werden”,Archivum 39 (1994), pp. 261–283.Google Scholar
  8. 8.
    Robert-Henri Bautier, “La phase cruciale de l'histoire des archives: la constitution des dépôts d'archives et la naissance de l'archivistique (XVIe—début du XIXe siècle)”.Archivum 18 (1968), pp. 139–150. — See also: Paul Delsalle (cf. note 5), pp. 127 ff.Google Scholar
  9. 9.
    Hans Kaiser (cf. note 1) “, pp. 98–109.Google Scholar
  10. 10.
    Bodo Uhl, “Die Bedeutung des Provenienzprinzips für Archivwissenschaft und Geschichtsforschung”.Zeitschrift für bayerische Landesgeschichte 61 (1998), pp. 97–121.Google Scholar
  11. 11.
    Pierre Nora,Zwischen Geschichte und Gedächtnis (Kleine Kulturwissenschaftliche Bibliothek. 16) (Berlin 1990), p. 56.Google Scholar
  12. 12.
    Wolfgang Leesch, “Zur Geschichte der Archivarausbildung”.Der Archivar 39 (1986), col. 149–156.Google Scholar
  13. 13.
    Charles-V. Langlois, “La science des archives.”Revue Internationale des Archives, des Bibliothèques & des Musées. Series: Archives (1895–1896, 1897), pp. 7–25, here: p. 16.Google Scholar
  14. 14.
    Ernst Müsebeck, “Der Archivar”Merkblätter für Berufsberatung. Hg. von der Deutschen Zentralstelle für Berufsberatung der Akademiker, 2. edition (Berlin, March 1919).Google Scholar
  15. 15.
    Samuel Muller, Johan Adriaan Feith, Robert Fruin,Handleiding voor het ordenen en beschrijven van archieven (Groningen 1898).Google Scholar
  16. 16.
    Cornelis Dekker, “Che ne è stato della ‘Bibbia’ degli archivisti olandesi”.L'Archivistica alle soglie del 2000 (cf. note 6) Macerata 1992, pp. 67–77.Google Scholar
  17. 17.
    Johannes Burkardt,Die Historischen Hilfswissenschaften in Marburg (17.–19. Jahrhundert) (Elementa Diplomatica 7) (Marburg 1997), in particular pp. 119 and subsequent. The same (Ed.), “Karl Gustav Könnecke: Archivlehre. Vorlesung, gehalten an der Universität Marburg im Wintersemester 1894/95. Nach einer Mitschrift von Felix Rosenfeld”.Archivalische Zeitschrift 82 (1999), pp. 41–80. Michèle Schubert, “Paul Kehr und die Gründung des Marburger Seminars für Historische Hilfswissenschaften im Jahre 1894. Der Weg der preußischen Archivschule Marburg.”Archivalische Zeitschrift 81 (1998), pp. 1–59.Google Scholar
  18. 18.
    Wolfgang Leesch, “Methodik, Gliederung und Bedeutung der Archivwissenschaft.”Archivar und Historiker. Festschrift für Heinrich Otto Meisner (Schriftenreihe der Staatlichen Archivverwaltung, 7, Berlin 1956), pp. 13–26. — Walter Goldinger, “Der Standort der Archivwissenschaft.”Archivalische Zeitschrift 76 (1980), pp. 1–16. — Johannes Papritz,Archivwissenschaft, 4 vol., 2. edition, Marburg 1983, Teil I Abschnitt A; Botho Brachmann et al.,Archivwesen der Deutschen Demokratischen Republik. Theorie und Praxis (Berlin 1984), especially pp. 135 ff. —L'Archivistica alle soglie del 2000 (cf. note 6), passim.Google Scholar
  19. 19.
    Elio Lodolini, “La guerra di indipendenzia degli archivisti.”Archives et bibliothèques de Belgique 57 (1986), pp. 269–293 (English translation: “The War of Independence of Archivists.”Archivaria 28 (1989), pp. 36–47).Google Scholar
  20. 20.
    Pirkko Rastas,Manuals and textbooks of archives administration and records management: a RAMP study (Paris 1992, also on the internet).Google Scholar
  21. 21.
    Paul Delsalle (cf. note 5),Archival Science 1 (2001) 3–24, pp. 242/243.Google Scholar
  22. 22.
    Bruno Delmas, “Origine et développement de l'enseignement de l'archivistique.”Archivum 34 (1988), pp. 61–73. — “Repertoire des écoles et de cours de formation professionelle d'archivistes. Directory of schools and courses of professional training for archivists”International Council an Archives. Section for archival education and training. Studies. 6 (Koblenz 1992).Google Scholar
  23. 23.
    Hermann Rumschöttel, “Archivarius faber or Archivist and Technology.”Miscellanea in honorem Caroli Kecskeméti (Brussels 1998), pp. 443–452, here: pp. 451/452.Google Scholar
  24. 24.
    Botho Brachmann, “Archivwissenschaft. Theorieangebote und Möglichkeiten.” Friedrich Beck et al. (ed.), “Archivistica docet. Beiträge zur Archivwissenschaft und ihres interdisziplinären Umfeldes”Potsdamer Studien. 9 (1999), pp. 21–76.Google Scholar
  25. 25.
    Bruno Delmas-(cf. note 22)“. p. 72. — Angelika Menne-Haritz (cf. note 7) passim. — Paul Delsalle (cf. note 5), pp. 225 ff.Google Scholar
  26. 26.
    Nils Brübach, “Johannes Papritz (1898–1992) und die Entwicklung der Archivwissenschaft nach 1945.”Der Archivar 51 (1998), col. 573–588.Google Scholar
  27. 27.
    Gerhard Leidel, “Marginalien zur Bestimmung des Begriffs ‘Archiv’.”Jahrbuch des historischen Vereins für Mittelfranken (Festschrift Günther Schuhmann) 95 (1990/91), pp. 419–446.Google Scholar
  28. 28.
    Angelika Menne-Haritz, “Umrisse einer zukünftigen Archivwissenschaft.”50 Jahre Verein deutscher Archivare. Bilanz und Perspektiven des Archivwesens in Deutschland. Der Archivar. Beiband. 2 (Siegburg 1997), pp. 177–185.Google Scholar
  29. 29.
    Michael Wettengel (ed.), “Digitale Herausforderung für Archive” (Materialien aus dem Bundesarchiv. 7) (Koblenz 1999).Google Scholar
  30. 30.
    Charles M. Dollar,Archival Theory and Information Technologies. The Impact of Information Technologies on Archival Principles and Methods (Macerata 1992) (German translation: Marburg 1992).Google Scholar
  31. 31.
    Volker Schockenhoff, “Nur ‘zölibatäre Vereinsamung?’ — Zur Situation der Archivwissenschaft in der Bundesrepublik 1946–1996”.50 Jahre Verein deutscher Archivare(cf. note 28), pp. 163–175.Google Scholar
  32. 32.
    Hermann Rumschöttel, “Archiv — Bibliothek — Dokumentation. Tradierte Grenzen und neue Perspektiven. Die Sicht der Archive.”Der Archivar 42 (1989), col. 537.Google Scholar
  33. 33.
    Michel Duchein, “Clio et l'archiviste: mariage indissoluble ou union libre?”Miscellanea (cf. note 23),Miscellanea in honorem Caroli Kecskeméti (Brussels 1998), pp. 131–142, here: p. 142.Google Scholar

Copyright information

© Kluwer Academic Publishers 2001

Authors and Affiliations

  • Hermann Rumschöttel
    • 1
  1. 1.Generaldirektion der Staatlichen Archive BayernsMuenchenDeutschland

Personalised recommendations