Physik der kondensierten Materie

, Volume 13, Issue 2, pp 164–177 | Cite as

Der Einfluß der Dipolwechselwirkung auf die Magnetisierung dünner ferromagnetischer Schichten

  • U. Krey
Article
Received:

Zusammenfassung

Die Magnetisierung dünner ferromagnetischer Schichten wird für tiefe Temperaturen mit einer quantisierten phänomenologischen Spinwellentheorie berechnet. Diese Theorie berücksichtigt neben der Austauschwechselwirkung und dem äußeren Magnetfeld auch die Dipolwechselwirkung. Bei hinreichend dünnen Schichten trägt nur das niedrigste Spinwellenband zur Abnahme der Magnetisierung bei. Die Dipolwechselwirkung macht sich wie folgt bemerkbar: Die Magnetisierung nimmt mit wachsender Temperatur langsamer ab, als nach Rechnungen im Heisenbergmodell zu erwarten wäre; die Abnahme variiert empfindlich mit dem Winkel zwischen Magnetisierungsrichtung und Schichtebene; auch beiT=0K nimmt die Magnetisierung mit zunehmendem Magnetfeld noch geringfügig zu.

Abstract

The magnetization of thin films is calculated for low temperatures, taking into account the exchange interaction, an external magnetic field, and the dipole interaction. The calculations are performed within a quantized phenomenological spin wave theory. For thin enough films, within the temperature range considered, only the lowest spin wave band contributes to the decrease of the magnetization. The influence of the dipole interaction is as follows: The magnetization decreases less rapidly with growing temperature than predicted by calculations within the Heisenberg model; the decrease depends considerably on the angle between the magnetization and the film plane; even atT=0K there is a small increase of the magnetization with growing external field.

Résumé

L’aimantation des couches minces est calculée pour les températures basses au moyen d’une théorie phénomènologique quantizée, en considerant l’interaction d’échange, un champ magnétique externe et l’interaction dipolaire. Pour les chouches assez minces, seulement la première branche des ondes de spin contribue à la diminution de l’aimantation. L’influence de l’interaction dipolaire s’exprime en les résultats suivants: La diminution de l’aimantation causée par des températures plus hautes procède plus lentement qu’on peut attendre sélon le modèle de Heisenberg; la diminution dépend à l’angle entre l’aimantation et la direction normale; aussi àT=0K, il y a une petite accroissance de l’aimantation causée par les champs magnétiques plus hauts.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Neugebauer, C. A.: Phys. Rev.116, 1441 (1958).CrossRefADSGoogle Scholar
  2. 2.
    ——: In: Structure and Properties of Thin Films. New York: John Wiley 1959.Google Scholar
  3. 3.
    ——: Z. angew. Phys.14, 183 (1962).Google Scholar
  4. 4.
    Gradmann, U.: Ann. Phys.17, 91 (1966).Google Scholar
  5. 5.
    ——: J. appl. Phys.40, 1182 (1969).CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    — Proc. Intern. Symp. Clausthal. 485 (1966).Google Scholar
  7. 7.
    ——: J. appl. Phys.39, 1379 (1968).CrossRefGoogle Scholar
  8. 8.
    ——, Müller, J.: Z. angew. Phys.30, 87 (1970).Google Scholar
  9. 9.
    — Czech. J. Phys. B (im Druck).Google Scholar
  10. 10.
    Valenta, L.: Czech. J. Phys.7, 127 (1957).CrossRefADSGoogle Scholar
  11. 11.
    ——: Phys. Status solidi2, 112 (1962).Google Scholar
  12. 12.
    Corciovei, A.: Czech. J. Phys.10, 917 (1960).CrossRefADSGoogle Scholar
  13. 13.
    Döring, W.: Z. Naturforsch.16a, 1008 (1961).Google Scholar
  14. 14.
    ——: Z. Naturforsch.16a, 1146 (1961).Google Scholar
  15. 15.
    Bloch, F.: Phys.61, 206 (1930).MATHGoogle Scholar
  16. 16.
    Klein, M. J., Smith, R. S.: Phys. Rev.81, 378 (1951).CrossRefADSGoogle Scholar
  17. 17.
    Abbel, R.: Z. Naturforsch.18a, 371 (1963).Google Scholar
  18. 18.
    Jelitto, R. J.: Z. Naturforsch.19a, 1567, 1580 (1963).Google Scholar
  19. 19.
    Brodkorb, W., Haubenreisser, W.: Phys. Status solidi16, 577 (1966).Google Scholar
  20. 20.
    Valenta, L., Haubenreisser, W., Brodkorb, W.: Phys. Status solidi26, 191 (1968).Google Scholar
  21. 21.
    Valenta, L.: J. de Physique (im Druck).Google Scholar
  22. 22.
    Sezeniowski, S., Wojzak, L.: J. appl. Phys.39, 1377 (1968).CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Wojzak, L.: Czech. J. Phys. B (im Druck).Google Scholar
  24. 24.
    Dräger, K.: Diplomarbeit. Universität Hamburg 1967. (Unveröffentlicht.)Google Scholar
  25. 25.
    Hansen, P.: Diplomarbeit. Universität Hamburg 1965. (Unveröffentlicht.)Google Scholar
  26. 26.
    Krey, U.: Phys. Letters33a, 387 (1970).ADSGoogle Scholar
  27. 27.
    — Czech. J. Phys. B (im Druck).Google Scholar
  28. 28.
    Hansen, P., Krey, U.: Z. angew. Phys. (im Druck).Google Scholar
  29. 29.
    Sparks, M.: Phys. Rev. B1, 3831 (1970).CrossRefADSGoogle Scholar
  30. 30.
    De Wames, R. E., Wolfram, T.: J. appl. Phys.41, 987 (1970).CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Krey, U.: Phys. kondens. Materie11, 326, 352 (1970).Google Scholar
  32. 32.
    Harte, K. J.: Lincoln Lab. Rep. No. 364, M.I.T. Boston 1964. (Unveröffentlicht.)Google Scholar
  33. 33.
    Holstein, T., Primakoff, H.: Phys. Rev.58, 1098 (1940).CrossRefADSGoogle Scholar
  34. 34.
    Ryshik, I. M., Gradstein, I. S.: Integraltafeln. Berlin: VEB Deutscher Verlag der Wissenschaften 1963.Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1971

Authors and Affiliations

  • U. Krey
    • 1
  1. 1.I. Institut für Theoretische PhysikUniversität HamburgHamburg 36Deutschland

Personalised recommendations