Entomophaga

, Volume 30, Issue 3, pp 271–278

Soil contact toxicity of insecticides to the european earwigForficula auricularia [Dermaptera]

  • R. H. Ffrench-Constant
  • G. P. Vickerman
Article

Abstract

The soil contact effects of several commonly used agricultural insecticides on 2nd instar and adultForficula auricularia (L.) were studied in the laboratory. The earwigs were individually confined on soil surfaces sprayed under a track sprayer.

Pirimicarb had no effect on either adult or 2nd instar earwigs. The LD50,s of 2nd instar earwigs for γ HCH, fenitrothion, DDT and dimethoate were all lower than their normal field rates. Second instars were more susceptible to dimethoate and cypermethrin than adults. The pyrethroids cypermethrin and deltamethrin had LD50,s above normal field rates. However, high levels of knockdown were induced by both insecticides at concentrations below normal application rates. The effects of this in the field remain unknown.

Key-Words

Forficula auricularia 2nd instar adult cypermethrin deltamethrin HCH fenitrottion DDT dimethoate soil contact toxicity 

Résumé

L'importance deForficula auricularia en tant que prédateur polyphage des pucerons des céréales et de ceux d'autres cultures est bien connue. La toxicité par contact, sur les larves au 2e stade et sur les adultes deF. auricularia de quelques insecticides d'usage courant, appliqués sur des sols, est étudiée en laboratoire.

Les sujets deF. auricularia sont maintenus à la surface des sols, traités au moyen d'un banc de pulvérisation (track sprayer). Le pirimicarbe n'a d'effet, ni sur les larves au 2e stade, ni sur les adultes. Les larves du 2e stade sont plus sensibles au diméthoate que ne le sont les adultes. Les DL 50 des larves de forficules au 2e stade pour l'H.C.H., le fenitrothion, le DDT et pour le dimethoate sont, dans l'ordre de 35, 148, 65 et 155 g de matière active par hectare. Dans tous ces cas, les DL 50 sont inférieures aux doses d'utilisation. Les DL 50 des deux pyréthrinoïdes, cyperméthrine (105 g m.a./ha et deltaméthrine (17 g m.a./ha), sont supérieures aux doses d'utilisation pratique. Cependant, cyperiméthrine et deltaméthrine provoquent aux doses d'utilisation un effet de choc (knockdown) chez, respectivement, 100 % et 80 % des sujets. L'effet de choc persiste au plus pendant 48 heures. Pour la perméthrine 50 % des sujets en état de choc, ne se remettent pas; pour la deltaméthrine, ce chiffre est de 38 %.

L'action des différents insecticides testés est discutée et comparée à celle connue envers d'autres prédateurs aphidiphages, de même que sont avancés des concepts concernant les répercussions possibles sur les populations naturelles que pourrait entraîner leur utilisation. Les effets dûs à l'action de choc provoquée par les pyréthrinoïdes ne sont pas connus, mais il est certain que les sujets maintenus en état d'immobilité prolongée, sont plus exposés à la prédation, ainsi qu'à la dessication.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Abdel-Aal, Yehia, A. I., El-Sayed, A. M. K., Hussein, M. H. &El-Sebae, A. H. —1979. The relative toxicity of certain insecticides toSpodoptera littoralis (Boisduval) andCoccinella undecimpunctata. —Pest Technol., 21, 79–82.Google Scholar
  2. Basedow, T. — 1973. Der Einfluß epigaïscher Raubarthropoden auf die Abundanz phytophager Insekten in der Agrarlandschaft. —Pedobiologia, 13, 410–422.Google Scholar
  3. Brown, K. C., Lawton, J. H. &Shires, S. W. — 1983 Effects of insecticides on invertebrate predators and their cereal aphid [Hemiptera: Aphididae] prey: laboratory experiments. —Environ. Entomol., 12, 1747–1750.Google Scholar
  4. Buxton, J. H. &Madge, D. S. — 1976. The evaluation of the European earwigForficula auricularia as a predator of the damson-hop aphidPhorodon humuli. I. Feeding experiments. —Entomol. Exp. Appl., 19, 109–114.CrossRefGoogle Scholar
  5. Campbell, C. A. M. — 1978. Regulation of the damson-hop aphidPhorodon humuli on hopsHumulus lupulus (L.) by predators. —J. hort. Sci., 53, 235–242.Google Scholar
  6. Carrillo, J. R. — 1980. The ecology of aphids and their natural enemies in maize. —Unpublished M. Sc. thesis Southampton University, England.Google Scholar
  7. Chiverton, P. A. — 1982. The effects of polyphagous predators on the extension phase of bird cherryoat aphidRhopalosiphum padi (L.) infestations in spring barley. —Vaxtskyddsrapporter Jordbruk., 20, 177–181.Google Scholar
  8. Coats, S. A., Coats, J. R. &Ellis, C. R. — 1979. Selective toxicity of three synthetic pyrethroids to eight coccinellids, one eulophid parasitoid and two pest chrysomelids. —Environ. Entomol., 8, 720–722.Google Scholar
  9. Dunning, R. A., Cooper J. M., Wardman, J. M. &Winder, G. H. — 1982. Susceptibility of the carabidPterostichus melanarius (Illiger) to aphicide sprays applied to the sugar beet crop. Tests of Agrochemicals and Cultivars (Ann. Appl. Biol. 100, Supplement), 3, 32–33.Google Scholar
  10. Edwards, C. A., Sunderland, K. D. &George, K. S. — 1979. Studies on polyphagous predators of cereal aphids. —J. appl. Ecol., 16, 811–823.Google Scholar
  11. ffrench-Constant, R. H. — 1983. Some effects of insecticides on the European earwig (Forficula auricularia) as a cereal aphid predator in winter wheat fields. —Unpublished M.Sc. thesis.Southampton University, England.Google Scholar
  12. Jones, S. L. — 1980. Some effects of cypermethrin on theCarabidae in winter barley fields. —Unpublished M.Sc. thesis, Southampton University, England.Google Scholar
  13. Lamb, R. J. &Wellington, W. G. — 1974. Techniques for studying the behaviour and ecology of the European earwig. —Can. Entomol., 106, 881–888.Google Scholar
  14. Madge, D. S. &Buxton, J. H. — 1976. The evaluation of the European earwigForficula auricularia as a predator of the damson-hop aphidPhorodon humuli. II. Choice of prey. —Entomol. Exp. Appl., 19, 221–226.CrossRefGoogle Scholar
  15. Margarit, G. &Hondru, N. — 1981. Influence of some selective insecticides on the principal pests and their natural enemies in lucerne crops. —An Inst. Cercet. Pentru Prot. Plant., 16, 159–166.Google Scholar
  16. Phillips, M. L. — 1978. Earwigs in apple orchards. —Rep. agric. hort. Res. Stn. Univ. Bristol 1978, 127–128.Google Scholar
  17. Phillips, M. L. — 1979. Role of earwigs in apple orchards. —Rep. agric. hort. Res. Stn. Univ. Bristol 1979, 118.Google Scholar
  18. Ravensberg, W. J. — 1981. Natural enemies of the woolly apple aphidEriosoma lanigerum and their susceptibility to diflubenzuron. —Meded. van de Facult. Landbouwwet., Rijksuniv. Gent, 46, 437–441.Google Scholar
  19. Shires, S. W. — 1980. Soil surface predators in arable land. The effects of farming practices. —Span, 23, 62–64.Google Scholar
  20. Sly, J. M. A. — 1981. Survey report 23: Review of usage of pesticides in agriculture, horticulture and forestry in England and Wales 1975–1979. Reference Book 523, M.A.F.F. publications, Pinner, U.K.Google Scholar
  21. Sotherton, N. W. — 1984. The distribution and abundance of predatory arthropods overwintering on farmland. —Ann. Appl. Biol., 105, 423–429.Google Scholar
  22. Sunderland, K. D. &Vickerman, G. P. — 1980. Aphid feeding by some polyphagous predators in relation to aphid density in cereal fields. —J. Appl. Ecol., 17, 389–396.Google Scholar
  23. Vickerman, G. P. &Sunderland, K. D. — 1977. Some effects of dimethoate on arthropods in winter wheat. —J. Appl. Ecol., 14, 767–777.Google Scholar

Copyright information

© Lavoisier Abonnements 1988

Authors and Affiliations

  • R. H. Ffrench-Constant
    • 1
  • G. P. Vickerman
    • 1
  1. 1.Department of BiologyThe UniversitySouthamptonEngland
  2. 2.Rothamsted Experimental StationHarpendenEngland

Personalised recommendations