Advertisement

Potato Research

, Volume 17, Issue 2, pp 200–214 | Cite as

Effects of temperature, oxygen tension and relative humidity on the wound-healing process in the potato tuber

  • M. J. Wigginton
Articles

Summary

The rate of healing was shown to increase approximately three-fold between 5 and 10°C, and threefold between 10 and 20°C. Oxygen partial pressures lower than, and CO2 partial pressures higher than those in the atmosphere had a progressively inhibitory effect on suberin and periderm formation.

A method is described for maintaining humidities to within 1% r.h (relative humidity) of that desired. At 20°C, healing was most rapid between 70 and 100% r.h., and at 10°C between 80 and 100% r. h. Proliferation sometimes occurred at humidities close to 100% r.h.

Considerable variation was found in the healing rates of different tubers, due to their differing physiological states.

Varietal differences were slight, but it was thought that differences may be more marked earlier in the storage period.

Keywords

Potato Tuber Varietal Difference Immature Tuber Seed Piece Decay Periderm Formation 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Zusammenfassung

Hauptzweck dieser Publikation war, den Einfluss von Temperatur, relativer Feuchtigkeit und verschiedener Gasmischungen auf die Wundheilung der Kartoffelknolle aufzuzeigen.

Auch die in den wundheilenden Reaktionen von verschiedenen Knollen innewohnende Variation wurde untersucht.

Partien von verletzten Knollen wurden bei unterschiedlichen Umweltsbedingungen verschieden lange Zeit aufbewahrt (Tabelle 2). Je nach ihrem physiologischen Zustand wurde zwischen den Knollen eine beträchtliche Schwankung im Mass der Suberin- und der Peridermbildung gefunden.

Fünf Sorten von Kartoffelknollen wurden verminderten Sauerstoff-Teildrucken von 0, 1, 3, 5, 10 und 21% O2 (Luft) während Perioden bis zu 14 Tagen bei 20°C ausgesetzt (Abb. 2). Jede Herabsetzung der O2-Konzentration in der Luft erzeugte einen fortschreitenden Hemmungseffekt auf die Wundheilung. Bei der Sorte Majestic Brachten herabgesetzte O2-Konzentrationen bei 10°C den gleichen hemmenden Einfluss hervor (Abb. 3), während 5, 10 und 15% CO2 auch die Suberinbildung allmählich hemmten. Sorten-unterschiede traten nicht deutlich hervor, obwohl man gedacht hat, dass Unterschiede in der früheren Lagerperiode klarer hervortreten könnten.

Abb. 4 zeigt die Einflüsse von 5, 10 und 20°C auf die Wundheilung bei vier Sorten. Die Rate der Suberin- und Peridermbildung erhöhte sich annähernd um das Dreifache zwischen 5 und 10°C, und um das Dreifache zwischen 10 und 20°C.

Es wird eine Methode zur Kontrolle der relativen Luftfeuchtigkeit bis zu 1% Genauigkeit beschrieben (auch Abb. 1). Bei 20°C wurde bei relativen Luftfeuchtigkeiten zwischen 70% und 100% nur ein kleiner Unterschied im Mass der Wundheilung festgestellt. Bei 10°C war dei Heilung am schnellsten bei einer relativen Luftfeuchtigkeit zwischen 80 und 100%. Bei relativen Luftfeuchtigkeiten nahe bei 100% traten manchmal Wucherungen auf.

Résumé

Le but principal de cette publication est de montrer les effets de la température, de l'humidité relative et de divers mélanges gazeux sur la cicatrisation des blessures du tubercule de pomme de terre.

L'auteur a également recherché les variations individuelles des réactions de cicatrisation dans différents tubercules.

Des groupes de tubercules blessés sont conservés dans diverses conditions de milieu pendant diverses longueurs de temps (tableau 2). Une variation considérable dans la vitesse de formation de subérine et du périderme apparaît entre les tubercules, variation due à différents états physiologiques.

Des tubercules de cinq variétés de pomme de terre sont soumis à des pressions partiellement abaissées de 0, 1, 3, 5, 10 et 21% de O2 (air) pendant des périodes allant jusqu'à 14 jours à 20°C (fig. 2). Tout abaissement de la concentration en O2 de l'atmosphère a un effet inhibiteur progressif sur la cicatrisation. Chez la variété Majestic à 10°C, des concentrations diminuées en O2 ont le méme effet inhibiteur (fig. 3), tandis que 5, 10 et 15% de CO2 inhibent aussi progressivement la formation de subérine. Les différences variétales ne sont pas clairement marquées, quoiqu'on pense que les différences peuvent être plus prononcées plus tôt dans la période de stockage.

La figure 4 montre les effets des températures de 5, 10 et 20°C sur la cicatrisation chez quatre variétés. La vitesse de formation de la subérine et du périderme augmente d'environ 3 fois entre 5 et 10°C et de 3 fois entre 10 et 20°C.

L'auteur décrit une méthode de contrôle de l'humidité dans les limites de 1% d'humidité relative (r.h.) (voir aussi fig. 1). A 20°C, on observe peu de différence dans les vitesses de cicatrisation aux humidités comprises entre 70 et 100% de r.h. A 10°C, la cicatrisation est la plus grande entre 80 et 100% de r.h. Des proliférations apparaissent quelquefois à des humidités proches de 100% de r.h.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Appel, O. 1906. Zur Kenntnis des Wund Verschlusses bei den Kartoffeln.Ber. Dt. bot. Ges. 24: 118–122.Google Scholar
  2. Artschwager, E., 1927. Wound-periderm formation in the potato as affected by temperature and humidity.J. agric. Res. 35: 995–1000.Google Scholar
  3. Berchtold, F. Graf von, 1842. Die Kartoffeln. XVI. Literatur der Kartoffelpflanze. Prague, 1842, pp. 542–546.Google Scholar
  4. Bolli, M., 1953. Sui processi di cicatrizzazione delle ferite nei tuberi di patata.Annali Bot. 24: 212–240.Google Scholar
  5. Bonde, R. & F. Hyland, 1960. Effects of antibiotic and fungicidal treatments on wound-periderm formation, plant emergence and yields produced by cut seed potatoes.Am. Potato J. 37: 279–288.CrossRefGoogle Scholar
  6. Brauner, L., M. Brauner & M. Hasman, 1940. The relations between water-intake and oxybiosis in living plant tissues.Rev. Fac. Sci. Univ. Istanbul B 5: 266–309.Google Scholar
  7. Bretfeld zu Kronenberg, H. F. von, 1879. Ueber Vernarbung und Blattfall. I. Vernarbung.Jahrb. wiss. Bot. 12: 133–146.Google Scholar
  8. Czaja, A. Th., 1953. Beobachtungen und Versuche zur Physiologie des Periderms und Wundperiderms.Ber. Dt. bot. Ges. 66: 211–219.Google Scholar
  9. Haberlandt, G., 1913. Zur Physiologie der Zellteilung.Akad. Wiss. Berl. I: 221–234.Google Scholar
  10. Henriksen, J. B., 1960. On wound-healing in gamma irradiated potatoes.Risö Rep. 16: 69.Google Scholar
  11. Herklots, G. A. C., 1924, The effects of an artificially controlled hydrion concentration upon wound healing in the potato.New Phytol. 23: 240–255.CrossRefGoogle Scholar
  12. Isleib, D. R., 1957. The effect of gamma irradiation on suberisation and periderm formation in potato.Am. Potato J. 34: 76.CrossRefGoogle Scholar
  13. Kupila-Ahvenniemi, S., 1966. Cytochemical studies on normal and woundedVicia faba stem. I. Behaviour of Starch.Aquilo, Ser. bot. 4: 37–58.Google Scholar
  14. Kny, L., 1889. Über die Bildung des Wundperiderms an Knollen in ihrer Abhängigkeit von ausseren Einflüssen.Ber. Dt. bot. Ges. 7: 154–168.Google Scholar
  15. Lange, H. & G. Rosenstock, 1963. Physiologisch-anatomische Studien zum Problem der Wundheilung.Beitr. Biol. Pfl. 39 (3) 383–434.Google Scholar
  16. Lange, H., G. Rosenstock, 1964. Über Alterungserscheinungen bei traumatisch induzierter meristematischer Aktivität.Phytopath. Z. 51: 136–152.CrossRefGoogle Scholar
  17. Lange, H. & G. Rosenstock, 1965. Kausalanalytische Untersuchungen zum Alterungsvorgang bei der Wundkompensation von Speicherorganen unter besonderes Berücksichtigung des Nährstoffaktors.Phytopath. Z. 52: 188–201.CrossRefGoogle Scholar
  18. Lange, H., G. Rosenstock & G. Kahl, 1970. Induktionsbedingungen der Suberinsynthese und Zell-proliferation.Planta 90, 109–118.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  19. Lipetz, J. 1970. Wound healing in higher plants.Int. Rev. Cytol. 27: 1–28.CrossRefGoogle Scholar
  20. Lipton, W. J., 1967. Some effects of low-oxygen atmospheres on potato tubers.Am. Potato J. 44: 292–299.CrossRefGoogle Scholar
  21. Livingston, C. H., 1962. The effects of various treatments on the cut surface of seed potatoes.Am. Potato J. 39: 271–281.CrossRefGoogle Scholar
  22. Margolena, L. A., 1932. Feulgen's reaction and some of its applications for botanical material.Stain Technol. 7 (1): 9–16.CrossRefGoogle Scholar
  23. Marques de Almeida, C. R., 1940. (Differentiation of the cicatricial phellogen.)Agron. Lusitana 1: 109–166. (Portuguese).Google Scholar
  24. Morris, L. L. & L. K. Mann, 1955. Woundhealing, keeping quality and compositional changes during curing and storage of sweet potatoes.Hilgardia 24 (7): 143–173.CrossRefGoogle Scholar
  25. Nielsen, N. K., 1968. An investigation of the regenerative power of periderm in potato tuber after wounding.Acta Agric. scand. 18: 113–120.CrossRefGoogle Scholar
  26. Olufsen, L., 1903. Untersuchungen über Wundperidermbildung an Kartoffel KnollenBot. Centralbl. Reich. 15: 269–308.Google Scholar
  27. Penner, H., 1970. Identification of irradiated potatoes by lack of wound periderm formation. Colloquium on Identification of Irradiated Foodstuffs (Luxembourg, 27 October 1970): 67–72. Commission of the European Communities.Google Scholar
  28. Priestley, J. H. & L. M. Woffenden, 1923. The healing of wounds in potato tubers and their propagation by cut sets.Ann. appl. Biol. 10: 96–115.CrossRefGoogle Scholar
  29. Radatz, W., 1967. Die Wundkorkbildung der Kartoffelknolle in Abhängigkeit von Lagerungsbedingungen.Landb Forsch. Volkenrode 17 (2): 153–158.Google Scholar
  30. Reeve, R. M., L. Forrester & C. E. Hendel, 1963. Histological analysis of wound-healing in potatoes treated to inhibit sprouting. II. Puncture wounds andFusarium inoculates. J. Fd Sci. 28: 655–662.CrossRefGoogle Scholar
  31. Schaub, H. & G. Rosenstock, 1961. Über Veränderung der Strahlenresistenz während der Wundheilung bei pflanzlichem Speichergewebe.Beitr. Biol. Pfl. 36: 419–459.Google Scholar
  32. Schippers, P. A., 1971. The influence of storage conditions on various properties of potatoes.Am. Potato J. 48: 234–245.CrossRefGoogle Scholar
  33. Shapovalov, M. & H. A. Edson, 1919. Wound-cork formation in the potato in relation to seed piece decay.Phytopathology 9, 483–496.Google Scholar
  34. Simonds, A. O. et al., 1953. Comparative effects of catechol, some related compounds and other chemicals on suberisation of cut potato tubers.Bot. Gaz. 115: 190–195.CrossRefGoogle Scholar
  35. Smith, W. L. & H. F. Smart, 1959. Relation of soft rot development to protective barriers in Irish potato slices.Phytopathology 45: 649–654.Google Scholar
  36. Vries, Hugo de, 1878. Beiträge zur speziellen Physiologie Landwirtschaftlichter Kulturpflanzen. IV. Keimungsgeschichte der Kartoffelknollen.Landw. Jahrb. 7: 217–249.Google Scholar
  37. Werner, H. O., 1938. Wound healing in potatoes (Triumph variety) as influenced by type of injury, nature of initial exposure and storage conditions.Res. Bull. Neb. agric. Exp. Stn 102.Google Scholar

Copyright information

© Kluwer Academic Publishers 1974

Authors and Affiliations

  • M. J. Wigginton
    • 1
  1. 1.ARC Food Research InstituteNorwichEngland

Personalised recommendations