Potato Research

, Volume 30, Issue 2, pp 219–228 | Cite as

A deviant strain of potato virus Y infecting potatoes in South Africa

  • G. J. Thompson
  • D. C. A. Hoffman
  • P. J. Prins
Article
Accepted:

Summary

From 1980 to 1982 a mosaic disease of potatoes was prevalent in a major seed potato production area in South Africa. The virus causing the disease was serologically identified as a strain of potato virus Y (PVY). Its host range and symptoms were similar to those of PVYo and it was designated PVY-81. PVY-81 failed to induce necrotic lesions on leaves ofSolanum demissum×S. tuberosum ‘A6’, but it did so on the potato cultivars BP-1, Buffelspoort and Koos Smit. PVY-81 was non-persistently transmitted byMyzus persicae. Monitoring of aphid migrations showed that aphid species that do not naturally colonize potatoes could have caused the primary spread of the virus into potato fields.

Additional keywords

‘A6’ test cultivar reaction aphid vectors 

Zusammenfassung

Von 1980 bis 1982 war im Hauptgebiet der Saatkartoffelproduktion in Südafrika eine Mosaikkrankheit an Kartoffeln verbreitet. Das Virus, das die Krankheit verursacht, wurde an Hand seiner Partikelmorphologie und der serologischen Verhältnisse als ein Stamm des Kartoffelvirus Y (PVY) identifiziert. Er wurde als PVY-81 bezeichnet.

Der Wirtskreis des PVY-81 war auf Solanaceen und Chenopodiaceen beschränkt.

Die durch diesen Stamm induzierten Symptome an Wirtspflanzen ähnelten denjenigen, die durch PVYO verursacht wurden mit Ausnahme der nicht induzierbaren Lokalläsionen auf den abgetrennten Blättern vonSolanum demissum×Solanum tuberosum ‘A6’.

Die nekrotische Reaktion auf den inokulierten Blättern der Sorte Koos Smit wurde mit einbezogen, um den ‘A6’-Test zu ersetzen (Abb. 1). Die Reaktion einiger Kartoffelsorten (Tab. 1) auf die Infektion mit diesem Stamm unterschied sich von derjenigen auf PVYO und PVYN. Drei Sorten, King George, Pentland Dell und 890/20 waren offensichtlich resistent gegenüber der Blattlausübertragung (Tab. 2). Das Virus wurde vonMyzus persicae nicht-persistent übertragen.

Die Befunde, die sich aus der Erfassung der Blattlauspopulation ergaben, wiesen darauf hin, dass die nicht auf Kartoffeln kolonisierenden Blattläuse wieAcyrthosiphon pisum, Rhopalosiphoninus staphyleae undRhopalosiphum padi vermutlich hauptverantwortlich für die Ausbreitung des PVY-81 waren.

Eine sehr geringe Anzahl vonM. persicae undMacrosiphum euphorbiae wurden während der gesamten Wachstumszeit in den Fallen gefangen (Tab. 3). Das Pflanzen von gesundem Saatgut und das rechtzeitige Entfernen von Volunteer-Kartoffeln aus der vorhergegangenen Saison hat zur Kontrolle der Krankheit geführt.

Résumé

De 1980 à 1982, une mosaïque de la pomme de terre s'est répandue dans une grande région de production de plants de pommes de terre en Afrique du Sud. Le virus responsable de la maladie fut identifié comme souche du virus Y de la pomme de terre (PVY) sur la base de la morphologie de sa particule et des caractéristiques sérologiques. Il fut identifié comme PVY-81.

La gamme hôte de PVY-81 était limitée aux Solanaceae et aux Chenopodiaceae. Les symptômes sur plantes-hôtes induites par cette souche sont similaires à ceux causés par PVYO sauf qu'elle n'entrîne pas de lésions locales sur feuilles détachées deSolanum demissum ×S. tuberosum ‘A6’. La réaction nécrotique sur feuilles inoculées de la variété Koos Smit fut incorporée en complément du test A6 (figure 1). La réaction de certaines variétés (tableau 1) à l'infection par cette souche diffère de celle provoquée par PVYO et PVYN. Trois variétés King George, Pentland Dell et 890/20 furent apparamment résistante à la transmission du virus (tableau 2). Le virus fut transmis de façon non persistante parMyzus persicae. Les résultats obtenus par comptage des populations aphidiennes montrent que les espèces qui ne colonnisent pas les pommes de terre telles queAcyrthosiphon pisum, Rhopalosiphoninus staphyleae etRhopalosiphum padi sont parmi les plus responsables de la dissémination de PVY-81. Un faible nombre deM. persicae etMacrosiphum euphorbiae a été capturé pendant la période de croissance (tableau 3).

La plantation de plants sains et l'enlèvement au bon moment des repousses de la période précédente ont conduit à maitriser la maladie.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Bartels, R., 1971. Potato virus A. Descriptions of Plant Viruses No 54. Commonwealth Mycological Institute and Association of Applied Biologists, Kew, England.Google Scholar
  2. Beemster, A. B. R. & A. Rozendaal, 1972. Potato viruses: properties and symptoms. In: J. A. de Bokx (Ed.), Viruses of potatoes and seed-potato production, p. 115–143. Pudoc, Wageningen, Netherlands.Google Scholar
  3. Bokx, J. A. de & M. S. Chrzanowska, 1972. Symptom development on A6 following inoculation with various viruses.Potato Research 15: 146–159.Google Scholar
  4. Bokx, J. A. de & H. Huttinga, 1981. Potato virus Y. Descriptions of Plant Viruses No 242. Commonwealth Mycological Institute and Association of Applied Biologists, Kew, England.Google Scholar
  5. Bokx, J. A. de, B. Kratchanova & D. Z. Maat, 1975. Some properties of a deviating strain of potato virus Y.Potato Research 18: 38–51.Google Scholar
  6. Calvert, E. L., P. Cooper & J. McClure, 1980. An aphid transmitted strain of PVYC recorded in potatoes in Northern Ireland. Record of Agriculture Research, Ministry of Agriculture, Northern Ireland 28: 63–74.Google Scholar
  7. Clark, M. F. & A. N. Adams, 1977. Characteristics of the microplate method of ELISA for the detection of plant viruses.Journal of General Virology 34: 475–483.PubMedGoogle Scholar
  8. Cockerham, G., 1943. The reaction of potato varieties to viruses X, A, B and C.Annals of Applied Biology 30: 338–345.Google Scholar
  9. Fribourg, C. E. & J. Nakashima, 1984. Characterization of a new potyvirus from potato.Phytopathology 74: 1363–1369.Google Scholar
  10. Gorter, G. J. M. A., 1977. Index of plant pathogens and the diseases they cause in cultivated plants in South Africa. Science Bulletin 392, Department of Agricultural Technical Services, Pretoria, Republic of South Africa.Google Scholar
  11. Harrington, R., N. Katis & R. W. Gibson, 1986. Field assessment of the relative importance of different aphid species in the transmission of potato virus Y.Potato Research 29: 67–76.CrossRefGoogle Scholar
  12. Harten, A. van, 1983. The relation between aphid flights and the spread of potato virus YN (PVYN) in the Netherlands.Potato Research 26: 1–15.CrossRefGoogle Scholar
  13. Hoffman, D. C. A. & J. H. Kruger, 1986. Comparison of water trap pans and suction traps for efficient monitoring of movement of green peach aphids,Myzus persicae (Sulzer), in seed potato fields.Horticultural Science/Tuinbouwetenskap 4: 27–29.Google Scholar
  14. Hoof, H. A. van, 1977. Determination of the infection pressure of potato virus YN.Netherlands Journal of Plant Pathology 83: 123–127.CrossRefGoogle Scholar
  15. Hoof, H. A. van, 1980. Aphid vectors of potato virus YN.Netherlands Journal of Plant Pathology 86: 159–162.CrossRefGoogle Scholar
  16. Johnson, C. G. & L. R. Taylor, 1955. The development of large suction traps for airborne insects.Annals of Applied Biology 43: 51–62.Google Scholar
  17. MacGillivray, M. E., 1981. Aphids. In: W. J. Hooker (Ed.), Compendium of potato diseases, p. 101–103. American Phytopathological Society, St. Paul, MN, USA.Google Scholar
  18. Raccah, B., A. Gal-on & V. F. Eastop, 1985. The role of flying aphid vectors in the transmission of cucumber mosaic virus and potato virus Y to peppers in Israel.Annals of Applied Biology 106: 451–460.Google Scholar
  19. Ryden, K., S. Brishammar & R. Sigvald, 1983. The infection pressure of potato virus YO and the occurrence of winged aphids in potato fields in Sweden.Potato Research 26: 229–235.Google Scholar
  20. Sigvald, R., 1984. The relative efficiency of some aphid species as vectors of potato virus YO (PVYO).Potato Research 27: 285–290.CrossRefGoogle Scholar
  21. Slogteren, D. H. M. van, 1972. Serology. In: J. A. de Bokx (Ed.), Viruses of potatoes and seed-potato production, p. 87–101. Pudoc, Wageningen, Netherlands.Google Scholar
  22. Wiersema, H. T., 1972. Breeding for resistance. In: J. A. de Bokx (Ed.), Viruses of potatoes and seed-potato production, p. 174–187. Pudoc, Wageningen, Netherlands.Google Scholar

Copyright information

© Kluwer Academic Publishers 1987

Authors and Affiliations

  • G. J. Thompson
    • 1
  • D. C. A. Hoffman
    • 1
  • P. J. Prins
    • 1
  1. 1.Vegetable and Ornamental Plant Research InstitutePretoriaRepublic of South Africa

Personalised recommendations