Advertisement

Pharmaceutisch Weekblad

, Volume 2, Issue 1, pp 1167–1174 | Cite as

Alternatieve geneeswijzen: enkele overwegingen en meningen van een klinisch farmacoloog

  • F. W. J. Gribnau
Article
  • 16 Downloads

Samenvatting

De klinische farmacologie stelt als natuurwetenschap de eis, dat van verondersteld bruikbare principes de werkzaamheid en de veiligheid lege artis worden bewezen. Deze eis staat los van de vraag of een patiënt een bepaald middel langs orthodoxe dan wel alternatieve kanalen zal gaan verkrijgen. Enkele facetten van het onderscheid tussen ‘orthodox’ en ‘alternatief’ worden belicht. Gesteid wordt, dat in geval van een ernstige ziekte de huisarts niet de relatie met de patiënt kan verbreken wanneer deze voor een alternatieve aanpak kiest, terwijl de specialist dit- zich daartoe verplicht voelend teneinde zijn wetenschappelijke integriteit te bewaren — wél kan.

Abstract

Clinical pharmacology, being one of the natural sciences, requires alege artis proof of activity and safety with respect to the therapeutic principles, valid in medical treatment. This requirement for evidence has no bearing on the question whether a patient receives his medication via the orthodox way or by an alternate route.

The author gives an elucidation of the contrast of ‘orthodox treatment’ versus ‘alternative treatment’. It is postulated that, in case of serious illness, the general practitioner must not break off the relationship with the patient who decides on alternate treatment. The consultant, however, who may feel himself committed to his scientific integrity, is allowed to do the opposite.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Geraadpleegde literatuur

  1. Anderson, J. A. D. (1979)Self-Medication. mtp Press Ltd., Lancaster.Google Scholar
  2. Azad Khan, A. K. (1980)Brit. Med. J. I, 1044.Google Scholar
  3. Black, H. R. (1979)Am. J. Med. 66, 837–849.Google Scholar
  4. Buytendijk, F. J. J. (1957)Over de pijn. 2e druk. Sectie v:het doorleven van pijn; onderdeel 4:hei persoonlijk woord. Spectrum/Aula, Utrecht, 168–196.Google Scholar
  5. Comroe, J. H. (1979)Am. Rev. Respirat. Diseases 120, 1189–1195.Google Scholar
  6. Creagon, T. H., e.a. (1979)New Engl. J. Med. 301, 687–690.Google Scholar
  7. Daems, W. F.,Geneeskruiden II. Van onkruid tot geneesmiddel. Littera Scripta Manet, Naarden.Google Scholar
  8. Daems, W. F.Geneeskruiden II. Van onkruid tot geneesmiddel. Littera Scripta Manet, Joppe.Google Scholar
  9. Diesfeldt, H. F. A., enL. A. Cahn (1978)Ned. Tijdschr. Gerontologie 9, 80–87.Google Scholar
  10. Dinand, A.,Zakboek der Geneeskruiden (bewerking van Duitsche uitgave van 1933 doorRinke Tolman) Schoonderbeek, Laren.Google Scholar
  11. Dorsey, R. (1979)J. Am. Med. Assoc. 242, 1755–1760.Google Scholar
  12. Dunning, A. J. (1979)Elseviers Magazine, 27 Januari 1979, 81–86.Google Scholar
  13. Duve, C. De, enO. Hayaishi (1978)Tocopherol, Oxygen and Biomembranes. Elsevier/North-Holland, Amsterdam.Google Scholar
  14. Editorial (1978)Brit. Med. 7. II, 1318.Google Scholar
  15. Editorial (1979)Lancet II, 1280.Google Scholar
  16. Editorial (1980)Medisch Contact 35, 295.Google Scholar
  17. Elliott, J. (1980)J. Am. Med. Assoc. 243, 505–506.Google Scholar
  18. Ellison, N. M., e.a. (1978)New Eng. J. Med. 299, 549–552.Google Scholar
  19. Gedeye, J. L., e.a. (1972)Age and Ageing 1, 74–79.Google Scholar
  20. De patiënt en het placebo (1979)Geneesmiddelenbulletin 13, 55–59.Google Scholar
  21. Gibson, R. G., e.a. (1978)Brit. J. Clin. Pharmacol. 6, 391–395.Google Scholar
  22. Herxheimer, A. (1976)Lancet II, 1186–1187; 1294.Google Scholar
  23. Hoofdredactioneel (1979)Ned. Tijdschr. Geneesk. 123, 1159–1160.Google Scholar
  24. Huskisson, E. C., enJ. Scott (1976)Brit. J. Clin. Pharmacol. 3, 331–332.Google Scholar
  25. Huston, G. (1979)Brit. J. Clin. Pharmacol. 7, 529–530.Google Scholar
  26. Hyams, D. E. (1978) In:Textbook of Geriatric Medicine and Gerontology (Brocklehurst, J. C., Ed.). Churchill-Livingstone, Edinburgh, 670–712.Google Scholar
  27. Jensen, O. M., e.a. (1980)Lancet I, 1161–1164.Google Scholar
  28. Johnson, F. N., enS. Johnson (Eds.) (1977)Clinical Trials. Blackwell, Oxford.Google Scholar
  29. Jongkees, L. B. W. (1979)Ned. Tijdschr. Geneesk. 123, 1071–1072.Google Scholar
  30. Jukes, J. H. (1979)J. Am. Med. Assoc. 242, 719–720.Google Scholar
  31. Kankermiddel Laetrile uit handel (1980)NRC-Handelsblad, 21 maart, 3.Google Scholar
  32. Khandekar, J. D., enH. Edelman (1979)J. Am. Med. Assoc. 242, 169–171.Google Scholar
  33. King, C. G., enJ. J. burns (Eds.) (1975)Ann. N.Y. Acad. Sci., 258.Google Scholar
  34. Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (1979)Pharm. Weekblad 114, 738–739;NRC-Handelsblad, 11 Juni 1979, 7.Google Scholar
  35. Koran, L. M. (1975)New Engl. J. Med. 253, 642–647 en 695–702.Google Scholar
  36. Kroft, C. van der (1979)Ned. Tijdschr. Geneesk. 123, 1160–1161.Google Scholar
  37. Kugler, J., e.a. (1978)Deut. Med. Wochschr. 10, 456–462.Google Scholar
  38. Landman-Kasper, J. (1979)De Moerman-therapie, 5e druk. Ankh-Hermes, Deventer.Google Scholar
  39. Lasagna, L.(1974)Eur. J. Clin. Pharmac. 7, 153–154.Google Scholar
  40. Lasagna, L. (1980)Controversies in therapeutics. Saunders, Philadelphia, 359–375.Google Scholar
  41. Lebherz, T. B., enL. French (1969)Obstet. Gynecol. 33, 795–799.Google Scholar
  42. Lewin, S. (1976)Vitamin C: its molecular biology and medical potential. Academic Press, London.Google Scholar
  43. Mawdesley-Thomas, L. E. (1966)Enzymologia 31, 65–82.Google Scholar
  44. Mccombs, R. P., e.a. (1979)J. Am. Med. Assoc. 242, 1521–1524.Google Scholar
  45. Meulenhoff, J. S. (1980)Pharm. Weekblad 115, 128–129.Google Scholar
  46. Moerman, C. (1979)Ranker kan genezen, 6e druk. Ankh-Hermes, Deventer.Google Scholar
  47. Offerhaus, L. (1978)Ned. Tijdschr. Geneesk. 122, 1633;Ibidem (1915) 123, 2111–2112.Google Scholar
  48. Patterson, H. R. (1962)Lancet I, 90.Google Scholar
  49. Pauling, L. (1970)Vitamin C and the Common Cold. Freeman, San Francisco;Ibidem (1976)Vitamin C, the Common Cold and the Flu. Freeman, San Francisco.Google Scholar
  50. Pickering, G. W. (1948)Proc. Roy. Soc. Med. 42, 229–234.Google Scholar
  51. Prins, M. E. F., enJ. H. Mulder (1979)Ned. Tijdschr. Geneesk. 123, 1168–1171.Google Scholar
  52. Regelson, W. (1980)J. Am. Med. Assoc. 243, 337–339.Google Scholar
  53. Rennie, D. (1978)New Engl. J. Med. 299, 828–829.Google Scholar
  54. Ross, O. B. (1951)J. Am. Med. Assoc. 145, 72–75.Google Scholar
  55. Ross, W. S. (1977)The Life/Death Ratio: Benefits and Risks in Modern Medicines. Crowell Cy, New York.Google Scholar
  56. Roth, H. P., enR. S. Gordon (1979)Clin. Pharmacol. Therap. 25, 629–767.Google Scholar
  57. Sheiner, L. B. (1979)Drug therapeutics: concepts for physicians. Elsevier, New York, 167–183.Google Scholar
  58. Shils, M. E. (1979)Med. Clin. North America 63, 1027–1043.Google Scholar
  59. Sice, J. (1979)Clin. Pharmacol. Therap. 26, 537–539.Google Scholar
  60. Simon, A., e.a. (1979)J. Am. Med. Assoc. 242, 1385–1389.Google Scholar
  61. Stanway, A. (1980)Alternatieve Geneeskunde. Thieme, Zutphen.Google Scholar
  62. Vermey, A., e.a. (1979)Ned. Tijdschr. Geneesk. 123, 2109–2110.Google Scholar
  63. Vraag (1979)Ned. Tijdschr. Geneesk. 123, 1993.Google Scholar

Copyright information

© Bohn, Scheltema & Holkema 1980

Authors and Affiliations

  • F. W. J. Gribnau
    • 1
  1. 1.Internist-farmacoloogKatholieke UniversiteitNijmegen

Personalised recommendations