Advertisement

Springer Nature is making SARS-CoV-2 and COVID-19 research free. View research | View latest news | Sign up for updates

Untersuchungen zur Nahrungsbiologie des Mäusebussards (Buteo buteo)

Studies on the feeding ecology of the buzzard (Buteo buteo)

Recherches sur la biologie alimentaire de la Buse variable (Buteo buteo)

  • 37 Accesses

Zusammenfassung

In Futterwahlversuchen mit Mäusebussarden in Volieren wurden die relative Bevorzugung verschiedener Wirbeltierarten als Beutetiere, die Leistungsfähigkeit der Bussarde als Beutegreifer und der Einfluß folgender Variabler auf ihre Beutewahl untersucht: — Größe, Habitus, relative Häufigkeit (Dichte), Behinderung von Beutetieren; — Ernährungszustand, Beuteerfahrung der Bussarde; — Zusammensetzung der Nahrung von Mäusebussardnestlingen. Die Untersuchungen erfolgten an 13 Bussarden, davon 9 Wildfängen. 4 Bussarde wurden im Alter von 3 Wochen ausgehorstet und in Kunsthorsten aufgezogen, davon 2 Nestlinge nur mit Kleinsäugern, die anderen 2 darüber hinaus mit Jungfasanen. Die Wildfänge wurden einzeln, die handaufgezogenen Bussarde zu jeweils 2 Exemplaren gemeinsam gehalten. Den Bussarden wurden bei variierendem Ernährungszustand lebende und tote Beutetiere verschiedener Art und Größe angeboten (Tabelle 1). Beutedarbietungen erfolgten in Einzel- und Simultanversuchen. Sofern die Beutetiere nicht zuvor geschlagen wurden, betrug ihre Verweildauer in den Bussardvolieren (Grundfläche 6×3 m2 bis 10×5 m2, Höhe 2 m) gewöhnlich 15 Minuten bis einige Stunden. Die von den Bussarden aufgenommene Nahrungsmenge wurde durch Rückwaage der angekröpften Beutetiere im 24-Stunden-Turnus sowie innerhalb kürzerer Zeitspannen ermittelt. Aus den Meßwerten eines oder mehrerer Vortage ließ sich der Ernährungszustand der Bussarde näherungsweise charakterisieren. Beobachtungen an den Wildfängen erfolgten aus Distanzen von ca. 15 Metern, an den handaufgezogenen Bussarden auch aus geringeren Entfernungen oder innerhalb der Versuchsvoliere selbst.

Die individuelle Beuteerfahrung der Bussarde war von überragender Bedeutung für ihre Beutewahl (Tabelle 4). Unter artgleichen Beutetieren wurde stets das kleinere Exemplar und unter artverschiedenen Beutetieren von ähnlichem Habitus die kleinere Art bevorzugt (Tabellen 5, 6). Für die handaufgezogenen Bussarde gilt bei der Wahl unter Beutetieren von verschiedenem Habitus die Ausrichtung zum kleinen Beutetier nicht uneingeschränkt (Tabellen 3, 4, 6). Hunger konnte das Beuteartenspektrum und das Beutegrößenspektrum der Bussarde zunächst ausweiten. Nach 5–6 Fastentagen scheint sich das Beutespektrum wieder einzuengen. Die Beutebereitschaft wurde gegenüber kleineren Tieren länger aufrechterhalten als gegenüber größeren; kleinere Beutetiere wurden auch von geschwächten Bussarden geschlagen (Tabelle 7). Normal genährte Bussarde überstanden eine Hungerperiode von 8–10 Fastentagen unbeschadet. Die Bedeutung des Lernens im Funktionskreis Nahrungserwerb zeigte sich an handaufgezogenen Bussarden im Alter von ca. 7 Wochen bis 7 1/2 Monaten und an einem 8 Monate alten Wildfang (Tabelle 8). Die Bussarde überwältigten auch gesunde Beutetiere von deutlich mehr als 500 g Lebendgewicht (Tabelle 9). Mit bis zu 420 g/24 St. konnte die Nahrungsaufnahme der Bussarde das 3fache ihres mittleren täglichen Bedarfs ausmachen (Tabelle 10). Eine ausgeprägte Neigung zum Nahrungsschmarotzen war unter verschiedenen Bedingungen zu beobachten.

Summary

In experiments on food choice with buzzards in captivity, the relative preference for various species of vertebrates as the prey, the capacity of the buzzard as a predator and the influence of the following variables on their choice of prey were studied: size, habitat, relative frequency (density), disablement of prey, nutritional state, prey experience of the buzzard, food composition of buzzard nestlings. The studies were carried out on 13 buzzards, of which 9 were caught in the wild. Four buzzards were removed from wild eyries and raised in artificial eyries, two of the nestlings only on small mammals, the other, two on young pheasants as well. The wild birds were held as individuals, while the hand-reared birds were kept together in pairs. Dead and living prey animals of various species and size were offered to the buzzards in various states of hunger (Table 1). The offering of food took place in individual and simultaneous experiments. Insofar as the prey animals had not been killed beforehand, they remained in the buzzard enclosure (surface area 6×3 m2 to 10×5 m2, height 2 m), usually from 15 minutes to several hours. The amount of food consumed by the buzzards was measured by weighing the remaines of the partly eaten prey animals at 24-hour, and also shorter, intervals. The nutritional state of the buzzards could be characterized approximately from the measurements taken on one or several previous days. Observations of the wild birds were taken from distances of around 15 m, while those of the hand-reared buzzards were taken from closer distances or even from within the experimental cage.

The individual prey experience of the buzzards was of supreme importance for their choice of prey (Table 2). Amongst prey animals of the same species, the smaller was always preferred, as was the smaller of prey animals of different species from a similar habitat (Table 3). For the hand-reared buzzards, the rule of taking the smaller did not necessarily apply amongst prey animals of different habitats (Table 4). Hunger could at first broaden the buzzards' spectrum of prey animal species and size. After 5 to 6 days of fasting, the prey spectrum appears to narrow once again. The willingness to take prey was maintained longer for smaller animals than for larger animals; smaller prey animals were even taken by weak buzzards (Table 5). Buzzards fed normally survived a hunger period of 8 to 10 days without harm. The importance of learning in the process of taking prey showed itself on hand-reared buzzards at the age of around 7 weeks to 7 1/2-months and on an 8-months old wild bird (Table 6). The buzzards also overpowered healthy prey animals of considerably more than 500 gr. live weight (Table 7). With up to 420 gr. per 24 hours, the food consumption of the buzzards could reach three times their mean daily requirement (Table 8). An obvious inclination to live as a parasite could be seen under various conditions.

Résumé

Au cours d'expériences sur les choix alimentaires chez la Buse variable, on a étudié la préférence relative de ce prédateur vis-à-vis de différents vertébrés comme proies, ses performances de prédateur et l'influence qu'exercent les facteurs suivants sur le choix des proies: taille, comportement, fréquence relative (densité) des proies; situation alimentaire, expérience de prédation des buses; régime alimentaire des jeunes de buses. Les recherches portèrent sur 13 buses, parmi lesquelles 9 capturées à l'état sauvage. 4 buses furent dénichées à l'âge de 3 semaines et élevées dans des nids artificiels, 2 d'entr'elles à l'aide de micro-mammifères, les 2 autres à l'aide, en outre, de faisandeaux. Les sujets capturés à l'état sauvage furent maintenus à l'état isolé, les sujets élevés à la main furent groupés par 2. On offrit aux buses, maintenues dans des états alimentares variés, des proies mortes ou vivantes de nature et de taille variables (Tableau 1). Les distributions de proies furent réalisées au cours d'essais distincts ou simultanés. Pour autant que les proies n'avaient pas été tuées au préalable, elles se maintenaient dans les volières (surface au sol de 6×3 m2 à 10×5 m2, hauteur de 2 m) pendant une durée variant généralement de 15 minutes à quelques heures. Les quantités de nourriture prélevées par les buses furent déterminées par pesée toutes les 24 heures de même qu' à intervalles plus courts. Les mesures effectuées au cours d'une ou plusieurs journées préalables, permettaient d'évaluer approximativement la situation alimentaire des buses. Des observations sur les buses sauvages furent pratiquées à une distance de 15 m, celles sur les buses apprivoisées à des distances plus réduites voire dans la volière même. L'expérience prédatrice individuelle des buses était déterminante pour le choix de leurs proies (Tableau 2). Parmi les proies homospécifiques, le choix se porta toujours sur la proie la plus menue et, parmi les proies allospécifiques présentant un comportement analogue, la préférence allait toujours vers l'espèce dont la taille était la plus réduite (Tableau 3). Pour les buses apprivoisées, la propension à préférer des proies de petite taille parmi des proies présentant différents comportements ne revêt pas un caractère absolu (Tableau 4). La faim peut tout d'abord élargir le spectre des espèces de proies choisies part les buses ainsi que celui de leurs tailles.

Après 5 à 6 jours de jeûne le spectre des proies semble à nouveau se rétrécir. La prédation se maintient plus longtemps vis-à-vis des proies de petite taille que vis-à-vis des proies de grande taille; des proies de petite taille furent aussi tuées par des buses affaiblies (Tableau 5). Des buses nourries de façon normale résistèrent sans dommage à une période de jeûne de 8 à 10 jours. La portée de l'apprentissage au niveau du système fonctionnel responsable de la maîtrise de la nourriture se manifesta à un âge se situant entre 7 semaines et 7 ½ mois parmi les buses apprivoisées et, chez un sujet sauvage, à l'âge de 8 mois (Tableau 6). Les buses maîtrisèrent aussi des proies saines avec un poids vivant nettement supérieur à 500 gr. (Tableau 7). La consommation de nourriture de la Buse peut atteindre 420 gr. par 24 heures et représenter ainsi 3 fois la consommation quotidienne moyenne (Tableau 8). Une tendance caractérisée à vivre en parasite peut être observée sous différentes conditions.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Literatur

  1. Berndt, R.;Meise, W., 1959: Naturgeschichte der Vögel. Bd. 1 Allgemeine Vogelkunde. Stuttgart: Franckh.

  2. Bezzel, E., 1977: Ornithologie. Stuttgart: Eugen Ulmer.

  3. Brown, L., 1979: Die Greifvögel: Ihre Biologie und Ökologie. Hamburg und Berlin: Paul Parey.

  4. Brüll, H., 1984: Das Leben europäischer Greifvögel. 4. Aufl. Stuttgart, New York: Fischer.

  5. Dagner, G., 1983: Greifvogelbeobachtungen am Luderplatz. Wild und Hund85, 49.

  6. Drost, R.;Schüz, E., 1940: Von den Folgen des harten Winters 1939/40 für die Vogelwelt. Der Vogelzug11, 161–191.

  7. Errington, P. L., 1932: Technique of raptor food habits study. Condor34, 75–86.

  8. Fischer, W., 1955: Beobachtungen an Mäusebussard und Habicht im Winter. Falke2, 82–84.

  9. Fischer, W., 1980: Die Habichte. Wittenberg Lutherstadt: Ziemsen.

  10. Friemann, H., 1985: Unser Wissen über Habicht und Mäusebussard und über ihren Einfluß auf die Niederwildbestände. Vogel und Umwelt3, 259–332.

  11. Glutz von Blotzheim, U. N.;Bauer, K., Bezzel, E., 1971: Handbuch der Vögel Mitteleuropas, Bd. 4. Falconiformes. Frankfurt: Akad. Verlagsges.

  12. Gro/Wo-G, 1980: Es gibt kein „Greifvogelproblem“! Charadrius16, 101–104.

  13. Immelmann, K., 1983: Einführung in die Verhaltensforschung. 3. Aufl. Hamburg und Berlin: Paul Parey.

  14. Kalchreuter, H., 1982: Vom Rebhuhn und seiner Umwelt. Informationen aus der Wildforschung. Fachbereich Wild- und Jagdökologie der Bundesforschungsanstalt für Naturschutz und Landschäftsökologie. Mainz: Hoffmann.

  15. Knüwer, H., 1980: Zur Frage der Beibehaltung der ganzjährigen Schonzeit für Greifvögel. Ber. Dtsch. Sekt. Int. Rat Vogelschutz20, 33–40.

  16. Kuschert, H.;Vauk, G., 1981: Mäusebussard(Buteo buteo) als Lach- und Sturmmöwenspezialist(Larus ridibundus, L. canus). Seevögel2, 38.

  17. Mannes, P., 1982: Greifvögel und Eulen. Ber. Dtsch. Sekt. Int. Rat Vogelschutz22, 31–34.

  18. Mebs, Th., 1964: Zur Biologie und Populationsdynamik des Mäusebussards(Buteo buteo). J. Orn.105, 247–306.

  19. Melde, M., 1983: Der Mäusebussard. 4. Aufl. Wittenberg-Lutherstadt: Ziemsen.

  20. Reichholf, J., 1976: Bussarde und Niederwild. Ber. Dtsch. Sekt. Int. Rat Vogelschutz16, 75–81.

  21. Rheinwald, G., 1982: Brutvogelatlas der BR Deutschland — Kartierung 1980. Schriftenreihe des DDA 6.

  22. Schwerdtfeger, F., 1977: Ökologie der Tiere. Bd. 1. Autökologie. 2. Aufl. Hamburg und Berlin: Paul Parey.

  23. Thies, H., 1978: Bestand und Ökologie der Greifvögel im Kisdorfer Wohld, Kreis Segeberg, unter besonderer Berücksichtigung des Mäusebussards und des Niederwildbesatzes. Corax6, 1–21.

  24. Utendörfer, O., 1952: Neue Ergebnisse über die Ernährung der Greifvögel und Eulen. Stuttgart: Eugen Ulmer.

Download references

Author information

Additional information

Das Erscheinen der Abhandlung in diesem Heft wurde durch Gewährung eines Druckkostenzuschusses seitens der Forschungsstelle für Jagdkunde und Wildschadenverhütung des Landes Nordrhein-Westfalen ermöglicht. Dafür ist zu danken. — Die Schriftleitung

Rights and permissions

Reprints and Permissions

About this article

Cite this article

Eylert, J. Untersuchungen zur Nahrungsbiologie des Mäusebussards (Buteo buteo). Zeitschrift für Jagdwissenschaft 32, 29–41 (1986). https://doi.org/10.1007/BF02241228

Download citation