Advertisement

Insectes Sociaux

, Volume 3, Issue 1, pp 107–118 | Cite as

The medical and veterinary importance of the formicidae

  • Fergus J. O'Rourke
Communications

Keywords

Trop Veterinary Importance 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Résumé

Bien qu'en général on n'accorde aux fourmis aucune importance médicinale, ni vétérino-médicinale, ces insectes sont cependant liés à la transmission de maladies par voie mécanique et ils interviennent dans les cycles de développement d'agents de maladie. Bien plus, les fourmis peuvent attaquer directement les animaux et les êtres humains et occasionner des lésions cutanées. La réaction aux piqûres, si celles-ci sont répétées, peut augmenter de façon sérieuse suivant le degré de sensibilité. Il semble que la sensibilité ne soit pas spéciale à l'espèce, comme c'est le cas pour les piqûres de moustiques; elle s'étend au contraire à d'autres hyménoptères, de sorte que les animaux sensibles au venin des fourmis peuvent être sérieusement et quelquefois mortellement atteints par des piqûres d'abeilles ou de guêpes.

Étant donné la fréquence de l'apparition des Formicidés et la généralité de leur quête de nourriture, on est amené à les considérer comme propagateurs mécaniques éventuels de bactéries et de virus. En fait, les preuves qui permettent de rendre les fourmis responsables de la propagation d'une maladie quelconque sont cependant insuffisantes, bien que l'on puisse admettre que jusqu'alors trop peu d'attention a été consacrée à ce problème. L'hypothèse qui admet que le contenu d'acide formique du corps empêche une propagation mécanique par l'intestin n'a qu'un fondement théorique précaire; l'isolement récent d'antibiotiques d'une série d'espèces présente plus d'intérêt. On signale l'importance épidémiologique des fourmis lors d'une certaine épidémie de variole en Afrique du Nord.

On n'accorda aussi qu'une attention insuffisante à la contribution des fourmis au cycle de vers intestinaux. On sait qu'elles constituent le milieu intermédiaire de développement du cestode de la volaille et des perdrix; des travaux récents aux U. S. A. et en Allemagne ont démontré que l'on peut trouver en elles les métacercaires du verDicrocoelium dentriticum (Rudolphi), grave parasite qui fait son apparition chez les bêtes à cornes et les moutons de certaines régions.

Les recherches ultérieures chercheront à étendre leur champ d'action, à reconnaître quelles espèces interviennent dans le cycle de développement des vers intestinaux et réussiront peut-être à résoudre quelques-unes des énigmes de l'helminthologie.

La forte densité des agglomérations formicoles, surtout sous les tropiques, les rend très utiles pour déblayer les déchets et évite l'accumulation de cadavres éventuellement dangereux. En outre, elles refrènent fortement l'augmentation de nombreux insectes importants du point de vue médicinal en se nourrissant, par exemple, de larvesMusca, de chrysalidesGlossina ou de certains œufs de moustiques.

Zusammenfassung

Obwohl man allgemein den Ameisen weder medizinische noch veterinär-medizinische Bedeutung beimißt, so sind diese Insekten doch mit der Ubertragung von Krankheiten auf mechanishem Wege und als Faktoren in Entwicklungszyklen von Krankheitserregern beteutungsvoll. Darüber hinaus können Ameisen direkt Tiere und Menschen angreifen und Hautverletzungen verursachen. Die Reaktion auf Stiche kann bei Wiederholungen zunehmend ernsthaft werden nach dem Empfindlichkeitsgrade. Empfindlichkeit ist offenbar nicht artspezifisch wie im Falle der Moskitobisse, erstreckt sich aber weitgehend auf andere Hymenoptera, so daß Tiere, die für Ameisengift empfindlich sind, sehr ernsthafte und gelegentlich tödliche Auswirkungen durch Bienen- oder Wespenstiche erleiden.

Das häufige Vorkommen der Formicidae und die Allgemeinheit ihrer Nahrungssuche verleitet zum Verdacht, sie als mögliche mechanische Verbreiter von Bakterien und Viren anzusehen. Tatsächlich sind jedoch die Beweise, die die Ameisen der Ausbreitung irgendwelcher Krankheiten beschuldigen, unzulänglich, obgleich man vermutet, daß diesem Problem unzureichende Aufmerksamkeit gewidmet wurde. Die Annahme, daß der Ameisensäuregehalt des Körpers eine mechanische Übertragung durch den Darm verhindert, hat nur dürftige theoretische Grundlagen, die kürzlich erfolgte Isolation von Antibiotica aus einer Reihe von Arten hat mehr Bedeutung. Die epidemiologische Bedeutung der Ameisen während bestimmter Blatternepidemien in Nord-Afrika wird beschrieben.

Unzureichende Aufmerksamkeit wurde auf die Rolle der Ameisen als Teilnehmer an Zyklen von Eingeweidewurm-Parasiten gerichtet. Man weiß von Ameisen, daß sie als Zwischenwirte von Cestoden des Hausgeflügels und von Rebhühnern fungieren und neuere Arbeiten in den U. S. A. und Deutschland haben nachgewiesen, daß sich in ihnen die Metacercarien des PlattwurmsDicrocoelium dendriticum (Rudolphi) finden, ein wichtiger Parasit der bei Rindvieh und Schafen bestimmter Gebiete vorkommt.

Zukünftige Forschungen sollten das Gebiet ausdehnen, welche Arten in den Entwicklungszyklus der Eingeweidewürmer-Parasiten eingreifen und sollten vielleicht einige Rätsel der Helminthologie lösen.

Die hohe Populationsdichte der Ameisen, besonders in den Tropen, macht sie als Abfallbeseitiger nützlich und verhütet die Anhäufung von möglicherweise gefährlichen Kadavern. Außerdem halten sie die Vielzahl medizinisch wichtiger Insekten streng im Zaum z. B. durch Verzehren vonMusca-Larven,Glossina-Puppen und einigen Moskito-Eiern.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. 1916.Bacot (A. W.). — Report of the Entomological Investigation Undertaken for the Commission for the year 1914–1915. (Rpt. Yell. Fev. Comm.,3, 1–191).Google Scholar
  2. 1949.Bates (M.). — The Natural History of Mosquitoes, New-York.Google Scholar
  3. 1926.Bequaert (J.) — Medical Report of the Rice, Harvard Expedition to the Amazon, 1924–1925.Google Scholar
  4. 1929.Bianchini (G.). — Contributo Pratico Experimentale allo Studio della Fauna Fauna Cadaverica (Atti. R. Accad. Fisiocritici Sienna Ser. 10,4, 97–106).Google Scholar
  5. 1949. British Medical Journal. — Bee Stings (Brit. Med. Journ.,1, 1061).Google Scholar
  6. 1951.Bowen (R.). — Insects and Allergic Problems (Southern Med. Jour.,44 [9], 836–841).Google Scholar
  7. 1951.Busvine (J. R.). —Insects and Hygiene, London.Google Scholar
  8. 1955.Buxton (P.-A.). — The Natural History of Tsetse Flies, London.Google Scholar
  9. 1919.Chalmers (A. J.), Marshall (A.). — Œdema of the eyelids caused by ants (J. Trop. Med. and Hyg.,22, 117).Google Scholar
  10. 1912.Cleland (J. B.). — The Relationship of Insects to Disease in Man in Australia (Rept. Govt. Bureau. Microbiol. N. South Wales, 141–148).Google Scholar
  11. 1913.Darling (S. F.) — The Part Played by Flies and other Insects in the Spread of Infectious Diseases in the Tropics (Trans. XV Int. Congr. Hyg. Demogr. Sect. V.).Google Scholar
  12. 1917.Debreuil (G.). — Les Poux et le Chemineau (Bull. Soc. Nat. Acclimat. Fr.,64, 318–322).Google Scholar
  13. 1945.Donisthorpe (H.). — Ants as Carriers of Disease (Ent. Mon. Mag.,81, 185).Google Scholar
  14. 1926.Dunn (L. H.). — Mosquites bred from dry material taken from holes in trees. (Bull. Ent. Research 17, 183–187).Google Scholar
  15. 1947.Emmelin (N.), Feldberg (W.). — The Mechanism of the Sting of the Common Nettle (Jour., Physiol.,106, 440–455).Google Scholar
  16. 1877.Friedberger (F.). — Bandwurmseuche unter den Fasanen (Zeit. Vet. Wochenschr.,5, [3], 97–112).Google Scholar
  17. 1903.Furth (O. von). — Vergleichende Chemische Physiologie der Niederen Tiere, Jena.Google Scholar
  18. 1934.Gilmour (C. C. B.). — Bubonic Plague, Rats and Flies in Singapore (Malayan Med. J.,9 [4], 177–181).Google Scholar
  19. 1948.Gordon (R. M.), Crewe (W.). — The Mechanisms by which Mosquitoes and Tsetse Flies Obtain their Blood Meal, the Histology of the Lesions Produced and the Subsequent Reactions of the Mammalian Host: Together with Some Observations on the Feedingrys ofChops andCimex (Ann. Trop. Med. Paras.,42 [3/4], 334–356).Google Scholar
  20. 1938.Gösswald (K.). — Uber die Hygienische Bedeutung der Ameisen (Zeit. Hyg. Zool. u. Schad.,30, 202–213, and 264–269).—Gösswald (K.), 1939. Über die Pharao-AmeiseMonomorium pharaonis L. und ihre Bekämpfung (Zeit. Hyg. Zool. u. Schad.,31, 14–129 and 161–172).Google Scholar
  21. 1942.Griffiths (S. D.). — Ants as Probable Agents in the Spread ofShigella Infections. (Science,96, 271–272).Google Scholar
  22. 1925.Gudger (E. W.). — Stitching Wounds with the Mandibles of Ants and Beetles. A Minor Contribution to the History of Surgery (J. Amer. Med. Assoc.,84, 1861–1864).Google Scholar
  23. 1932.Hase, (A.). — Beobachtungen an venezolanischenTriatoma Arten sowie zur Allgemeinen Kenntnis der Familie derTriatomidæ (Zeit. f. Parasitenkund,4, 585–652).Google Scholar
  24. 1941.Hartung (F.). — Lesion of tympanic membrane due to bite. (Rev. Basil de otoreno-laring.,9, 171–172).Google Scholar
  25. 1926.Hermes (W. B.). —Medical and Veterinary Entomology, 2nd Ed., New York.Google Scholar
  26. 1912.Hooker (W. A.), Bishopp (F. C.) andWood (H. P.). — The Life History and Bionomics of some North American Ticks. (Bull. U. S. Dept. Agric. [Ent.],106, 122–180).Google Scholar
  27. 1938.Horsfall (M. W.). — Observations on the Life History ofRaillietina echinobothrida and ofR. tetragona. (J. Parasitol.,24, (5), 409–421).Google Scholar
  28. 1949.Hopkins (G. H. E.). — The Host-Associations of the Lice of Mammals (Proc. Zoo. Soc. London,119, 387–604).Google Scholar
  29. 1933.Jameson (G. E.). — An Experiment to Exterminate Bugs from Infested Buildings (J. R. Army Med. Corps,60, 130–139).Google Scholar
  30. 1935.Jettman (H. M.). —Wien. klin. Wochenschr.,48, 700.Google Scholar
  31. 1935.Jones (M. F.), Horsfall (M. W.). — Ants as Intermediate Hosts for Two Species ofRaillietina parasitic in Chickens. (J. Paras.,27, 442–443).—Jones (M. F.), Horsfall (M. W.), 1936. The Life History of a Poultry Cestode (Science,83, 303–305).Google Scholar
  32. 1936.Joyeux (Ch.), Baer (J. G.). —Faune de France: 30 Cestodes, Paris.—Joyeux (Ch.), Baer (J. G.), 1937. Recherches sur l'évolution des Cestodes de Gallinacés (C. R. Acad. Sci. Paris,205, 751–753).Google Scholar
  33. 1952.Krull (W. R.), Mapes (C. R.). — Studies on the Biology ofDicrocoelium dentriticum (Rudolphi, 1819), Loss, 1899. Including its Relation to the Intermediate hostCionella lubrica. VII. The Second Intermediate Host ofDicrocoelium dendriticum (Cornell Vet.,42 [4], 603–604).Google Scholar
  34. 1944.Kryzhanovskii (O.). — Predatory Beetles of Tadjikistan which Destroy the Larvae of Flies (Med. Parasit. and Parasitic. Dis.,13, 73–78).Google Scholar
  35. 1942.Lindquist (A.). — Ants as Predators ofCochliomyia americana C. and P. (Journ. Econ. Ent.,35, 850–852).Google Scholar
  36. 1952.Linduska (J. P.), Lindquist (A. W.). — Some Insects Pests of Wild life (Yearbk. Agric. U. S. Dept. Agric., 708–724).Google Scholar
  37. 1934.Martini (E.). —Monomorium in Krakenhaüsern (Anz. f. Schadligskunde,10, 71–72).Google Scholar
  38. 1949.Morehouse (C. H.). — Reaction to Ant Bites (J. Amer. Med. Assoc.,141 [3], 193–194).Google Scholar
  39. 1947.Meyer (K.). — The Biological Significance of Hyaluronic Acid (Physiol. Rev.,27, 33).Google Scholar
  40. 1956.Muir (D. A.). — AntsMyrmica rubra L. andM. scabrinodis Nylander as Intermediate Hosts of a Cestode (Nature,173 [4406], 688–689).Google Scholar
  41. 1913.Newell (W.), Barber (T. C.). — The Argentine Ant (U. S. Dept. Agric.,122).Google Scholar
  42. 1899.Nuttall (G. H. F.). — On the Rôle of Insects, Arachnids and Myriapods, as Carriers in the Spread of Bacterial and Parasitic Diseases of Man and Animals. A critical and Historical Study (Johns Hopkins Hosp. Repts.,8, 1–155).—Nuttall (G. H. F.), 1917. The Biology ofPediculus humanus (Parasitology,10, 80–185).Google Scholar
  43. 1950.O'Rourke (F. J.). — Ants as Beneficial Insects (Proc. VIII Int. Congr. Ent. Stockholm, 941–945).—O'Rourke (F. J.), 1950 a. Formic Acid Production in Ants (Ann. Ent. Soc. Amer.,43, 437–443).—O'Rourke (F. J.), 1953. Stung by 100 Yellow Jackets (Journ. Amer. Med. Assoc.,151, 878).—O'Rourke (F. J.), 1955 (in the press) The Toxicity of Black widow Spider Venom.Google Scholar
  44. 1950.Pavan (M.) — Iridomyrmecin, an Antibiotic Substance Extracted from the Argentine Ant (Iridomyrmex pruinosus humilis Mayr). (Proc. VIII Int. Congr. Ent. Stockholm, 863–865).—Pavan (M.), 1951. Sull' attivita Insetticida della Iridomirmecina (Mem. Soc. Ent. Ital.,30, 107–132).—Pavan (M.), 1952. Sugli Antibiotici di Origine Animale (Boll. Inst. Sieroterap. Milan Seref. Belf.,31, 195–268 and 232–245).Google Scholar
  45. 1933.Peus (F.). — Ameisenbekämpfung in und an Wohnungen, Krankenhaüsern, Wasserwerken und Friedhöfen (Zeit. f. Gesund. Städtehyg.,1, 63–66).Google Scholar
  46. 1934.Phillips (J. S.) — The Biology and Distribution of Ants in Hawaiian Pineapple Fields (Bull. Exp. Stat. Pineapple Prod. Assoc.,15).Google Scholar
  47. 1939.Prince (H. E.), Secrest (P. G.) — The Use of Whole Bee Extract in Sensitization to Bees, Wasps and Ants. (J. Allergy 10, 379–381).Google Scholar
  48. 1930.Russo (C.). — Recherches expérimentales sur l'épidémiogenèse de la Peste bubonique par les Insectes (Bull. Off. inter. Hyg. pub.,22, 2108–2120).Google Scholar
  49. 1935.Savory (T. H.). —The Arachnida, London.Google Scholar
  50. 1935.Sen, (P.). — Observations on the Emergence of Anophelines (Rec. Mal. Surv. India,5, 159–171).Google Scholar
  51. 1925.Simmonds (H. W.) — House Fly Pest and its Control in Fiji (Agric. Circ. Dept. Agricl. Fiji).—Simmonds (H. W.), 1928. The House Fly Problem in Fiji (Agric. J. Fiji,1 [1], 12–13).—Simmonds (H. W.), 1940. Investigations with a View to the Biological Control of Houseflies in Fiji (Trop. Agric.,7, 197–199).Google Scholar
  52. 1941.Spencer (H.). — The Small Fire AntWasmannia in Citrus Groves: A Preliminary Report. (Florida Ent.,24 [1], 6–14).Google Scholar
  53. 1938.Travis (B. V.). — Fire Ant Problem in the South East with Special Reference to the Quail (Trans. 3rd. N. Amer. Wildlife Conf., 705–708).Google Scholar
  54. 1954.Vogel (H.), Falcao (J.). — Über den Lebenszyklus des LanzettegelsDricrocoelium dendriticum in Deutschland (Zeit. Tropenmed. Parasit.,5 [3], 275–296).Google Scholar
  55. 1931.Weber (N. A.). — The Sting of an Ant Med. (Amer. J. Trop. Med.,17 [5], 765–768.—Weber (N. A.) 1939. The Sting ofParaponera clavata (Science,89, 127–128).Google Scholar
  56. 1951.West (L. S.). —The Housefly, New York, 1951.Google Scholar
  57. 1914.Wheeler (W. M.). — Ants and Bees as carriers of pathogenic microorganisms (T. Amer. Soc. Trop. Med.,9, 94–102).—Wheeler (W. M.), 1914. Ants and Bees as carriers of pathogenic microorganisms (Amer. J. Trop. Dis.,2 [3], 160–168).Google Scholar

Copyright information

© Masson & Cie 1956

Authors and Affiliations

  • Fergus J. O'Rourke
    • 1
  1. 1.University CollegeCorkIreland

Personalised recommendations