Insectes Sociaux

, Volume 36, Issue 2, pp 106–115 | Cite as

Social organization and reproduction inOcymyrmex foreli (Formicidae: Myrmicinae)

  • J. C. Forder
  • A. C. Marsh
Article

Summary

Colonies ofOcymyrmex foreli contained 16–1586 adults of which 4–20% were ergatoid queens the remainder being sterile workers. Each colony contained one inseminated ergatoid queen only and colonies were monogynous. Workers and virgin queens were similar in size and appearance but had distinctive ovaries; queens had significantly more ovarioles than workers, with mated queens having more ovarioles than virgins.

Virgin queens and workers had similar behavioural repertoires, differing only with respect to the frequencies with which the various behaviours were performed. In terms of allogrooming and trophallactic exchanges, mated queens received the most and gave the least, workers gave the most and received the least and virgin queens were intermediate in their receiving: giving ratios.

Colony production was positively correlated with mean monthly rainfall and hence primary and secondary productivity. The continuous production of queens throughout they ear and the ability of unmated queens to adopt worker-like roles are considered to be adaptations that ensure colony reproduction and foundation in unpredictable, energy-poor arid environments.

Keywords

Social Organization Monthly Rainfall Secondary Productivity Arid Environment Continuous Production 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Soziale Organisation und Fortflanzung bei Ocymyrmex foreliFormicidae-Myrmicinae)

Zusammenfassung

Kolonien vonOcymyrmex foreli bestehen aus 160–1586 adulten Ameisen, von denen 4–20% ergatoide Königinnen sind. In jeder Kolonie existiert nur eine begattete Königin, die Kolonien sind monogyn. Arbeiter und unbegattete Weibchen sind von gleicher Größe und Gestalt, haben aber unterschiedlich ausgeprägte Ovarien; die Königinnen haben bedeutend mehr Ovariolen als die Arbeiter, während die begattete Königin wiederum mehr Ovariolen besitzt als die unbegatteten Weibchen.

Unbegattete Weibchen und Arbeiter haben ähnliche Verhaltensweisen, sie unterscheiden sich nur in der Häufigkeit, mit der die verschiedenen Verhaltensweisen in Erscheinung treten. Im Hinblick auf gegenseitige Pflege und Futteraustausch erhalten die begatteten Königinnen am meisten und geben am weingsten ab, Arbeiter geben am meisten ab und erhalten am wenigsten, und das Verhältnis Abgabe/Aufnahme bei unbegatteten Weibchen liegt dazwischen.

Die Produktion der Kolonien konnte mit dem durchschnittlichen monatlichen Niederschlag und damit der primären und sekundären Produktion positiv in Übereinstimmung gebracht werden. Ergatoide Königinnen wurden während desganzen Jahres erzeugt. Diese fortlaufende Poduktion von Königinnen und dazu die Fähigkeit der unbegatteten Weibchen, Arbeiter-Rollen zu übernehmen, werden als Anpassung betrachtet, die die Vermehrung und Erhaltung der Kolonien in unvorhersehbaren Umständen und in energiearmen, ariden Umebungen wie dem Habitat der meisten Angehörigen des GenusOcymyrmex sichert.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Arnold G., 1916. — A monograph of the Formicidae of South Africa, part 2.Ann. S. Afr. Mus., 14, 159–270.Google Scholar
  2. Bolton B., 1981. — A revision of six minor genera of Myrmicinae (Hymenoptera: Formicidae) in the Ethiopian zoogeographical region.Bull. Br. Mus. Nat. Hist. Entomol., 43, 245–307.Google Scholar
  3. Bolton B., 1986. — Apterous females and shift of dispersal strategy inMonomorium salomonis-group (Hymenoptera: Formicidae).J. Nat. Hist., 20, 267–272.Google Scholar
  4. Buschinger A., 1987. — Polymorphism and reproductive division of labour in advanced ants. In: J. Eder & H. Rembold (eds).Chemistry and biology of social insects. Verlag J. Peperny, Munich, 257–258.Google Scholar
  5. Buschinger A., Crozier R.H. 1987. — Introduction. In: J. Eder & H. Rembold (eds).Chemistry and biology of social insects. Verlag J. Peperny, Munich, 251–252.Google Scholar
  6. Emery C., 1922. — In Wytsman P.A.G.,Genera Insect. Hym. fam. Formicidae subfam. Myrmicinae fasc.174c, 207–397.Google Scholar
  7. Hölldobler B., Bartz S.H., 1985. — Sociobiology of reproduction in ants. In: B. Hölldobler & M. Lindauer (eds).Experimental behavioural ecology and sociobiology. Sinauer, Sunderland, 237–257.Google Scholar
  8. Marsh A.C., 1985a. — Thermal responses and temperature tolerance in a diurnal desert ant.Ocymyrmex barbiger.Physiol. Zool., 58, 629–636.Google Scholar
  9. Marsh A.C., 1985b. — Microclimatic factors influencing foraging patterns and success of a thermophilic desert ant.Ocymyrmex barbiger. Insect. Soc., 32, 286–296.CrossRefGoogle Scholar
  10. Marsh A.C., 1988. — Activity patterns of some Namibe Desert ants.J. arid. environ., 14, 61–73.Google Scholar
  11. Peeters C., 1987. — The diversity of reproductive systems in ponerine ants. In: J. Eder & H. Rembold (eds),Chemistry and biology of social insects. Verlag J. Peperny, Munich, 253–254.Google Scholar
  12. Peeters C.P., Crewe R., 1984. — Insemination controls the reproductive division of labour in a ponerine ant.Naturwissenschaften, 71, 50.CrossRefGoogle Scholar
  13. Peeters C.P., Crewe R., 1985. — Worker reproduction in the ponerine antOpthalmopone berthoudi: an alternative form of eusocial organization.Behav. Ecol. Sociobiol., 18, 29–37.Google Scholar

Copyright information

© Masson 1989

Authors and Affiliations

  • J. C. Forder
    • 1
  • A. C. Marsh
    • 1
  1. 1.Department of ZoologyUniversity of the WitwatersrandJohannesburgSouth Africa

Personalised recommendations