Advertisement

Fortschritte der Kieferorthopädie

, Volume 39, Issue 1, pp 3–17 | Cite as

Kieferorthopädie und das gnathologische Konzept der Unterkieferreferenzposition in der terminalen “hinge axis”

  • Paul W. Stöckli
Originalarbeiten

Zusammenfassung

Die Gnathologie hat in gewissen Kreisen der rekonstruktiven Zahnheilkunde zunehmend Verbreitung gefunden. Die Forderungen dieser Lehre werden neuerdings in vermehrtem Maße auch an das kieferorthopädische Fachgebiet herangetragen. Die Position des Unterkiefers in zentrischer Relation (Centric relation) ist grundlegender Ausgangspunkt des gnathologischen Konzeptes. In einer Übersicht über das kephalofaziale Wachstumsgeschehen wird dargelegt, daß die determinierende Unterkieferlage für die Okklusionsfindung während der gesamten Entwicklungsphase nicht im Grenzbereich der Scharnierachsenbewegung (Hinge axis) liegen kann. In der klinischen Tätigkeit bedarf aber der Kieferorthopäde einer okklusionsunabhängigen Referenzposition des Unterkiefers, um funktionelle Abweichungen diagnostizieren, eine ständige Ortung während der funktionell desorientierenden Behandlungsphasen durchführen und das Behandlungsergebnis überprüfen zu können. In dieser Hinsicht vermag die Retrusionskontaktstellung (Most retruded contact position) gute Dienste zu leisten, obwohl sie die Forderung einer idealen Fossa-Kondylus-Beziehung nicht ganz erfüllt. Deshalb darf sie, unter gewissen Vorbehalten, auch nur als eine diagnostischeAusgangsstellung qualifiziert werden. Es wäre falsch-wie am dargelegten Fallmaterial demonstriert-dieser terminalen Stellung eineabsolute Bezugsrolle zuzuweisen, auf die unter allen Umständen die ganze okklusoartikuläre Dynamik ausgerichtet werden muß.

Summary

Gnathology has gained wide acceptance in some circles of reconstructive dentistry. Increasingly, the requirements of this philosophy are imposed upon the orthodontic branch. Mandibular position in centric relation is the very basis of the gnathological concept. In an overview of cephalo-facial growth, it has been demonstrated, however, that the determining mandibular position for occlusal orientation during the entire developmental period cannot be located along the border range of the hinge axis. In this clinical endeavours, the orthodontist needs a mandibular reference position independent of occlusion to be able to diagnose functional deviations and to continuously assess the maxillo-mandibular relationship during the functionally desorienting treatment phases, at the conclusion and after treatment. In this respect, the most retruded contact position has great merits although the requirement of ideal fossa-condylerelationship is not entirely satisfied. Therefore, centric relation qualifies, with some reservations, only for being a diagnosticstarting position. It would be misjudgement, however, — as demonstrated by the presented cases — to assign to this terminal mandibular position anabsolute status of reference from and to which, without restrictions, all dynamics of occlusion have to be directly built.

Résumé

La gnathologie a trouvé un intérêt croissant dans certains domaines de la dentisterie restaurative. Les exigences de cette science s'imposent également de plus en plus en orthopédie dento-faciale. La position de la mandibule en relation centrée (centric relation) est l'élément de base du concept gnathologique. Un survol des phénomènes de croissance crânio-faciale démontre que la position de la mandibule déterminante pour l'orientation occlusale durant toute la période de développement, ne peut se situer dans les seules limites du mouvement en axe charnière (hinge axis). Dans sa pratique, l'orthodontiste a besoin d'une position de référence de la mandibule qui soit indépendante de l'occlusion afin de pouvoir diagnostiquer des troubles fonctionnels, de pouvoir évaluer la relation mandibulo-maxillaire, durant la phase de désorientation fonctionnelle, à la fin du traitement et après ce dernier. De ce point de vue, la position de contact en rétrusion (most retruded contact position) a de grands mérites, même si la nécessité d'une relation idéale du condyle dans sa cavité glénoide n'est pas entièrement satisfaite. Pour cette raison et avec quelques réserves, la relation centrée n'est qu'uneposition de départ lorsque l'on pose un diagnostic. Il serait donc erroné comme le prouvent les cas présentés, d'assigner à la position axiale terminale de la mandibule unstatus absolu de référence par rapport auquel, sans restriction, toute la dynamique de l'occlusion devrait être érigée.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Schrifttum

  1. 1.
    Bauer, A., A. Gutowski: Gnathologie, Einführung in Theorie und Praxis. Quintessenz. Berlin 1975.Google Scholar
  2. 2.
    Bench, R.W.: Seven position serial cephalometric appraisal. Proceedings-Foundation for Orthodontic Research, Pacific Palisades 1972, p. 137–160.Google Scholar
  3. 3.
    Björk, A.: Prediction of mandibular growth rotation. Amer. J. Orthodont. 55 (1969), 585–599.CrossRefGoogle Scholar
  4. 4.
    Broadbent sr., B.H., B.H. Broadbent jr. W.H. Golden: Bolton standards of dentofacial developmental growth. C.V. Mosby Co., St. Louis 1975.Google Scholar
  5. 5.
    Enlow, D.H.: The human face. Harper & Row, New York 1968.Google Scholar
  6. 6.
    Geering, A.H.: Occlusal interferences and functional disturbances of the masticatory system. J. clin. Periodontol. 1 (1974), 112–119.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  7. 7.
    Geering, A.H.: Untersuchung an 1143 Schweizer Rekruten. Bern (in Vorbereitung).Google Scholar
  8. 8.
    Gerber, A.: Kiefergelenk und Zahnokklusion. Dtsch.zahnärztl.Z. 26 (1971), 119–141.PubMedGoogle Scholar
  9. 9.
    Glickman, I., J.H.N. Pameijer, F.W. Roeber, M.A.M. Brion: Functional occlusion as revealed by miniaturized radio transmitters. Dent.Clin.N.Amer. 13 (1969), 667–679.Google Scholar
  10. 10.
    Ingervall, B.: Studies of mandibular positions in children. Odontol.Revy 19 Suppl. 15 (1968).Google Scholar
  11. 11.
    Kydd, W.L., A. Sander: A study of posterior mandibular movements from intercuspal occlusal position. J.dent.Res. 40 (1961), 419–425.CrossRefGoogle Scholar
  12. 12.
    Møller, E.: The chewing apparatus. An electromyographic study of the action of the muscles of mastication and its correlation to facial morphology. Acta physiol.scand. 69 Suppl. 280 (1966).Google Scholar
  13. 13.
    Moss, M.L.: A functional cranial analysis of centric relation. Dent.Clin.N.Amer. 19 (1975), 431–442.Google Scholar
  14. 14.
    Moyers, R.E.: Development of occlusion. Dent.Clin.N.Amer. 13 (1969), 523–536.Google Scholar
  15. 15.
    Moyers, R.E.: Handbook of orthodontics, chapt. V. 3rd ed. Year Book Medical Publ., Chicago 1973.Google Scholar
  16. 16.
    Palla, S.: Eine Mittelwertprojektion für Kiefergelenkaufnahmen in schräglateraler Projektion. Schweiz.Mschr.Zahnheilk. 86 (1976), 1207–1226.Google Scholar
  17. 17.
    Palla, S.: Eine Studie über die Kondylenposition im Röntgenbild. Schweiz.Mschr.Zahnheilk. 87 (1977), 304–309Google Scholar
  18. 18.
    Perry, H.T.: Temporomandibular joint and occlusion. Angle Orthodont. 46 (1976), 284–293.PubMedGoogle Scholar
  19. 19.
    Posselt, U.: Studies in the mobility of the human mandible. Acta odont.scand. 10 Suppl. 10 (1952).Google Scholar
  20. 20.
    Ramfjord, S.P., M.M. Ash: Occlusion, 2nd ed. W.B. Saunders, Philadelphia 1971.Google Scholar
  21. 21.
    Ricketts, R.M.: Occlusion—the medium of dentistry. J.prosth.Dent. 21 (1969), 39–60.CrossRefGoogle Scholar
  22. 22.
    Ricketts, R.M.: New perspectives on orientation and their benefits to clinical orthodontics. Angle Orthodont. 45 (1975), 238–248; 46 (1976), 26–36.PubMedGoogle Scholar
  23. 23.
    Roth, R.H.: Gnathologic concepts and orthodontic treatment goals. In:J.R. Jarabak, J.A. Fizzell (Ed.). Technique and treatment with light-wire edgewise appliances, vol. 2, chapt. 14, 2nd ed. C.V. Mosby Co., St. Louis 1972, p. 1160–1224.Google Scholar
  24. 24.
    Roth, R.H.: Gnathologische Gesichtspunkte und Zielsetzung der kieferorthopädischen Behandlung. Inf.Orthod., Kieferorthop. 5 (1973), 323–338; 6 (1974), 5–38.Google Scholar
  25. 25.
    Roth, R.H.: Funktionelle Okklusion. Inf.Orthod.Kieferorthop. 8 (1976), 245–258.PubMedGoogle Scholar
  26. 26.
    Sarnat, G.B. (Ed.): The temporomandibular joint, 2nd ed. C.C. Thomas, Springfield 1964.Google Scholar
  27. 27.
    Sicher, H.: Positions and movements of the mandible. J.Amer.dent.Ass. 48 (1954), 620–626.CrossRefPubMedGoogle Scholar
  28. 28.
    Stöckli, P.W.: Postnataler Wachstumsverlauf, Kieferwachstum und Entwicklung der Dentition. In:Hotz, R.P.: Zahnmedizin bei Kindern und Jugendlichen. G. Thieme, Stuttgart 1976.Google Scholar
  29. 29.
    Weinstein, S., D.C. Haack, L.Y. Morris, B.B. Snyder, H.E. Attaway: On an equilibrium theory of tooth position. Angle Orthodont. 33 (1963), 1–26.Google Scholar
  30. 30.
    Williamson, E.H., D.L. Evans, W.A. Barton, B.H. Williams: The effect of bite plane use on terminal hinge axis location. Angle Orthodont. 47 (1977), 25–33.PubMedGoogle Scholar

Copyright information

© Urban & Schwarzenberg 1978

Authors and Affiliations

  • Paul W. Stöckli
    • 1
  1. 1.Abteilung für Kieferorthopädie und Kinderzahnmedizin der Universität ZürichZürich

Personalised recommendations