Insectes Sociaux

, Volume 25, Issue 4, pp 323–337 | Cite as

Nest site selection by the honey bee,Apis mellifera

  • Thomas D. Seeley
  • Roger A. Morse


  1. 1.

    Honey bees exhibit preferences in several nest site properties. The following preferences were identified («>» means «preferred to»): nest height, 5>1 m; entrance area, 12.5>75 cm2; entrance position, bottom >top of nest cavity, entrance direction, southward>northward; nest cavity volume, 10<40>100 liters.

  2. 2.

    The data also suggest preferences exist for previously inhabited nest cavities and for nest sites beyond 300 m from the parent colony.

  3. 3.

    Nest sites with high exposure and visibility were occupied more rapidly than sites with low exposure and visibility. However, this difference probably reflects differential ease of nest site discovery rather than a preference for exposed nest sites.

  4. 4.

    No preferences were found in the following variables: entrance shape (slit vs. circle), nest cavity shape (cube vs. tall parallelepiped), cavity draftiness (sound vs. drafty), and cavity dryness (wet vs. dry). Cavity draftiness and dryness are probably important to bees, but because bees can seal and waterproof their nests, they may be less demanding about these two nest site variables than about those they cannot modify.

  5. 5.

    The complex process of nest site selection apparently benefits a honey bee colony in several ways, including facilitation of colony defense and hygiene, simplification of nest construction and microclimate control, and reduction of foraging competition with the parent colony.



Nest Site Kreis Cavity Shape Nest Cavity Nest Site Selection 
These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Kriterien für die Nestwahl bei der Honigbiene,Apis mellifera


  1. 1.

    Honigbienen bevorzugen bestimmte Nistplatzeigenschaften. Die folgenden Bevorzugungen wurden herausgefunden («>» bedeutet «bevorzugt gegenüber»): Höhe des Nestes, 5>1 m; Fläche des Eingangs, 12,5>75 cm2; Lage des Eingangs, Boden>Spitze; Richtung des Eingangs, nach Süden>nach Norden; Raum der Nesthöhle, 10<40>100 Liter.

  2. 2.

    Die Daten deuten darüber hinaus an, dass Honigbienen Nesthöhlen bevorzugen, die vorher bewohnt waren, oder die weiter als 300 m vom Mutterstock entfernt sind.

  3. 3.

    Exponierte und gut sichtbare Nistplätze werden schneller bezogen als weniger exponierte und weniger gut sichtbare Plätze. Wahrscheinlich hat dies aber seinen Grund darin, dass diese Plätze leichter entdeckt werden, nicht weil sie echt bevorzugt werden.

  4. 4.

    Keine Bevorzugung wurde für die folgenden Variablen gefunden: Form des Eingangs (Schlitz vs. Kreis), Form der Nesthöhle (Quader vs. hohe Rechtecksäule), Zugigkeit der Höhle (zugfrei vs. zugig) und Trockenheit (feucht vs. trocken). Wahrscheinlich sind Zugigkeit und Trockenheit der Höhle für die Biene wichtig. Da die Bienen jedoch ihr Nest abdichten und wasserdicht machen können, sind sie — was diese Nistplatz-Variablen angeht — nicht so wählerisch als gegenüber jenen, die sie nicht ändern können.

  5. 5.

    Dieser komplexe Prozess der Nistplatzwahl kommt der Honigbiene offensichtlich in verschiedener Weise zugute, z. B. zur Erleichterung der Verteidigung und Hygiene des Stockes, der Vereinfachung beim Nestbau und bei der Kontrolle des Mikroklimas, sowie zur Minderung der Futterkonkurrenz mit dem Muttervolk.



Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.


  1. Avery (L. B.), 1935. — A trick to catch stray swarms.Am. Bee J., 75. 425.Google Scholar
  2. Becker (H.), 1967. — Die Anlocken der Schwärme.Luxemb. Bienenzeitung, 82, 21–23.Google Scholar
  3. Brokensha (D.), Mwaniki (H. S. K.) andRiley (B. W.), 1972. — Beekeeping in Embu District, Kenya.Bee World, 53, 114–123.Google Scholar
  4. Büdel (A.), 1960. — Bienenphysik.In Büdel (A.) and Herold (E.), Ed.: Biene und Bienenzucht, pp. 115–180.Ehrenwirth Verlag, publ., Munich.Google Scholar
  5. Callas (A.), 1946. — Les travaux du mois. Mai.Rev. Fr. Apic., 5, 83.Google Scholar
  6. Darchen (R.), 1968. — Le travail de la cire et la construction dans la ruche.In Chauvin (R.), Ed.: Traité de Biologie de l'Abeille, vol. II, pp. 241–332.Masson, édit., Paris.Google Scholar
  7. Darwin (C. R.), 1859.—On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life.John Murray, publ., London, 502 p.Google Scholar
  8. Fell (R. D.), Ambrose (J. T.), Burgett (D. M.), Dejong (D.), Morse (R. A.) andSeeley (T. D.), 1977. — The seasonal cycle of swarming in honey bees.J. apic. Res., 16, 170–173.Google Scholar
  9. Frisch (K. von), 1967. — The Dance Language and Orientation of Bees.Harvard University Press, publ., Cambridge, Mass., 566 p.—Frisch (K. von) 1974. Animal Architecture.Harcourt, Brace and Jovanovich, Inc., publ., New York, 306 p.Google Scholar
  10. Galton (D.), 1971. — Survey of a Thousand Years of Beekeeping in Russia.Bee Res. Assoc. publ., London, 90 p.Google Scholar
  11. Guy (R. D.), 1971. — A commercial beekeeper's approach to the use of primitive hives.Bee World, 52, 18–24.Google Scholar
  12. Hamming (R. W.), 1973.—Numerical Methods for Scientists and Engineers.McGraw-Hill, publ., New York, 721 p.Google Scholar
  13. Lindauer (M.), 1955. — Schwarmbienen auf Wohnungssuche.Z. vergl. Physiol., 37, 263–324.—Lindauer (M.), 1961. Communication Among Social Bees.Harvard University Press, publ., Cambridge, Mass., 143 p.CrossRefGoogle Scholar
  14. Marchand (C.) 1967. — Préparons le piégeage des essaims.Abeille Fr., 46, 59–61.Google Scholar
  15. Marty (A.), 1949. — La Chasse aux Abeilles.Syndicat Apicole, publ., Pagny-sur-Meuse, Meuse, 49 p.Google Scholar
  16. Morse (R. A.), 1963. — Swarm orientation in honeybees.Science, 141, 357–358.Google Scholar
  17. Mostellor (F.), Rourke (R. F. K.) andThomas (G. B.), 1973. — Probability with Statistical Applications Second Edition.Addison-Wesley, publ., Reading, Mass., 527 p.Google Scholar
  18. Petrov (E. M.), 1970. — The Bashkir Forest Bee.Bashkir Publishing House, publ., Ufa, 136 p.Google Scholar
  19. Rea (J.), 1974. — Some beekeeping observations in Ethiopia.Bee World, 55, 61–63.Google Scholar
  20. Roberts (E.), 1971. — A survey of beekeeping in Uganda.Bee World, 52, 57–67.Google Scholar
  21. Ruttner (F.), 1975. — Races of bees.In Dadant (C. P.), and Sons, Ed.: The Hive and the Honey Bee, pp. 19–38.Dadant, publ., Hamilton, Illinois.Google Scholar
  22. Schmidt (A.), 1897. — Zoologische und Botanische Mitteilungen (Honey bee nest in tree trunk).Schr. Nat. Ges. Danzig N. F., 9, 94–96.Google Scholar
  23. Seeley (T. D.), 1977. — Measurement of nest cavity volume by the honey bee (Apis mellifera).Behav. Ecol. Sociobiol. 2, 201–227.—Seeley (T. D.), 1978. Life history strategy of the honey bee(Apis mellifera). Oecologia, 32, 109–118.Google Scholar
  24. Seeley (T. D.) andMorse (R. A.), 1976. — The nest of the honey bee (Apis mellifera L.).Ins. Soc., 23, 495–512.CrossRefGoogle Scholar
  25. Smith (F. G.), 1960. — Beekeeping in the Tropics. Longmans, publ., London, 265 p.Google Scholar
  26. Thompson (D. W.), 1942. — On Growth and Form. Vol. II.Cambridge University Press, publ., Cambridge, 1116 p.Google Scholar
  27. Townsend (G. F.), 1970. — Beekeeping in East Africa.Am. Bee J., 110, 420–422, 462–463.Google Scholar
  28. Wadey (H. J.), 1948. — Section de chauffe?Bee World, 29, 11.Google Scholar

Copyright information

© Masson 1978

Authors and Affiliations

  • Thomas D. Seeley
    • 1
    • 2
  • Roger A. Morse
    • 1
    • 2
  1. 1.Museum of Comparative Zoology LaboratoriesHarvard UniversityCambridge(U.S.A.)
  2. 2.Department of EntomologyCornell UniversityIthaca(U.S.A.)

Personalised recommendations