Insectes Sociaux

, Volume 35, Issue 1, pp 19–33 | Cite as

Control of brood male production in the Argentine antIridomyrmex humilis (Mayr)

  • L. Passera
  • L. Keller
  • J. -P. Suzzoni
Article

Summary

The influence of various social factors on the production of males was investigated in the Argentine ant,Iridomyrmex humilis.

In this polygynous species, the workers which are monomorphic are unable to lay reproductive eggs, so all the males are the progeny of the queens.

Although male eggs appear to be laid by mated queens throughout the year, in large stock colonies males are reared periodically (every 3 or 4 months); males develop from brood taken from these colonies at any point in the cycle and given queenless or queenright (1 to 5 queens) units. This is in striking contrast to many other species of ants where it is generally assumed that male eggs are laid seasonnally.

Comparative experiments suggest that several related factors influence the rearing of males as far as the pupal stage.
  • Worker/larva ratio: The proportion of male larvae developing in standardized units in which the worker/larva ratio was varied from 0.25 to 25 demonstrated that low ratios inhibit male production.

  • Queen influence: In standardized units where the worker/larva ratio was high the presence of queens did not inhibit the rearing of males suggesting that there is no queen inhibitory pheromone controlling male experimental production. Data suggest evidence that queens prevent male production by means of appropriation of food.

  • Diet: Male larvae failed to pupate in experimental societies deprived of protein. Thus, the production of males appears to be controlled by the amount of food available to larvae. This depends on foraging activity, the quantity of brood in relation to the number of workers and the number of queens in the society.

Le contrôle de la production du couvain mâle chez la fourmi d'ArgentineIridomyrmex humilis (Mayr)

Resume

L'objectif de ce travail est de fournir des données concernant la production des mâles au laboratoire.

Chez cette espèce les ouvrières sont incapables de pondre des œufs reproducteurs; en conséquence tous les mâles sont les descendants des reines.

Dans les grosses sociétés stocks maintenues au laboratoire, les mâles sont élevés avec une périodicité de 3 à 4 mois. Dans l'intervalle, le couvain transféré des sociétés stocks dans des unités standardisées pourvues ou non de reines (1 à 5 reines) est à l'origine de nouveaux mâles. Il paraît donc raisonnable de penser que des œufs mâles sont pondus en permanence par les reines tout au long de la période d'activité. Cette observation est différente de celle que l'on fait habituellement chez la plupart des autres fourmis où il est généralement admis que les œufs mâles sont pondus à un moment déterminé du cycle annuel. On peut dès lors se demander pourquoi le développement des œufs mâles n'est pas continu mais au contraire intervient périodiquement.

Des expériences comparatives suggèrent que l'élevage du couvain mâle jusqu'au stade nymphal dépend de plusieurs paramètres reliés entre eux.
  • Le ratio ouvrières/larves: nous avons enregistré la production des mâles dans des unités standardisées où le ratio ouvrières/larves varie de 0,25 à 25. Plus la valeur du ratio est élevée, plus on obtient de larves mâles.

  • Le contrôle royal: dans des unités standardisées où le ratio ouvrières/larves est élevé, la présence des reines n'est pas un obstacle à l'élevage des mâles. Ces données suggèrent l'absence d'une phéromone royale inhibitrice contrôlant la production des mâles. Il semble plutôt que les reines entravent le développement des mâles par le biais d'une appropriation de nourriture.

  • Le régime alimentaire: des sociétés expérimentales soumises à un jeûne protidique cessent de produire des mâles. Il semble donc bien que le développement des mâles soit essentiellement contrôlé par la quantité de nourriture disponible. Si cette quantité vient à baisser à cause d'une diminution de l'approvisionnement, d'un couvain trop abondant ou d'un nombre de reines trop élevé, les ouvrières réagissent en cessant d'élever les larves mâles.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Bartels P. J., 1983. — Polygyny and the reproductive biology of the Argentine ant.Ph. D., University of California, Santa Cruz, 205 p.Google Scholar
  2. Benois A., 1973. — Incidence des facteurs écologiques sur le cycle annuel et l'activité saisonnière de la fourmi d'ArgentineIridomyrmex humilis Mayr (Hymenoptera, Formicidae) dans la région d'Antibes.Insectes Soc., 20, 267–296.CrossRefGoogle Scholar
  3. Bier K., 1954. — Ueber den Einfluss der Königin auf die Arbeiterinnen-Fertilität im Ameisenstaat.Insectes Soc., 1, 7–19.CrossRefGoogle Scholar
  4. Brian M. V., 1980. — Social control over sex and castes in bees, wasps and ants.Biol. Rev., 55, 379–415.Google Scholar
  5. Brian M. V., 1981. — Treatment of male larvae in ants of the genusMyrmica.Insectes Soc., 28, 161–166.CrossRefGoogle Scholar
  6. Crozier R. H., 1971. — Heterozygosity and sex determination in haplo-diploidy.Amer. Natur., 1905, 399–412.CrossRefGoogle Scholar
  7. Edwards J. P., 1987. — Caste regulation in the Pharaoh's antMonomorium pharaonis: the influence of queens on the production of new sexual forms.Physiol. Entomol., 12, 31–39.Google Scholar
  8. Ehrhardt H. J., 1970. — Die Bedeutung von Königinnen mit steter arrhenotoker Parthenogenese für die Männchenerzeugung in den Staaten vonFormica polyctena Foerster (Hym. Form.).Dissertation, Nat. Fak., Würzburg, 106 pp.Google Scholar
  9. Evesham E. J., 1985. — The interaction of food distribution and the caste composition of an ant colony (Myrmica rubra L.).J. Zool. Lond., 207, 241–250.Google Scholar
  10. Fletcher D. J., Ross K. G., 1985. — Regulation of reproduction in eusocial Hymenoptera.Ann. Rev. Entomol., 30, 319–343.CrossRefGoogle Scholar
  11. Giraud L., 1982. — Contribution à l'étude de la biologie d'Iridomyrmex humilis (Hym. Dolichoderidae). Principes d'une lutte intégrée.Thèse 3 e cycle, Université Paris V, 153 p.Google Scholar
  12. Giraud L., 1983. — Rôle inhibiteur du facteur «groupement de reines» sur l'apparition des mâles chezIridomyrmex humilis, Hymenoptera, Dolichoderinae.C. R. Acad. Sc., Paris, 296, série III, 655–58.Google Scholar
  13. Hölldobler B., Wilson E. O., 1977. — The number of queens: an important trait in ant evolution (Hym. Formicidae).Naturwissenschaften, 64, 8–15.CrossRefGoogle Scholar
  14. Keller L., 1985. — Etude de la monogynie expérimentale et de ses implications chez une espèce de fourmis polygynes (Iridomyrmex humilis, Mayr).Diplôme de biologiste, Université de Lausanne, 63 p.Google Scholar
  15. Keller L., 1988. — Evolutionary implications of polygyny in the Argentine ant,Iridomyrmex humilis (Mayr.) (Hymenoptera: Formicidae): an experimental study.Anim. Behav., 36, 159–165.Google Scholar
  16. Keller L., Passeral L., 1988. — Energy investment in gynes of the Argentine antIridomyrmex humilis (Mayr.) in relation to the mode of colony founding in ants (Hymenoptera: Formicidae).Intern. J. Invert. Reprod. Dev., 13, 31–38.Google Scholar
  17. Marchal P., 1917. — La fourmi d'Argentine (Iridomyrmex humilis Mayr).Bull. Soc. Et. vulg.Zool. Agric., Bordeaux,16, 23–26.Google Scholar
  18. Markin G. P., 1968. — Nest relationship of the Argentine Ant,Iridomyrmex humilis (Hymenoptera, Formicidae).J. Kans. Entomol. Soc., 41, 511–516.Google Scholar
  19. Markin G. P., 1970a. — The seasonal life cycle of the Argentine Ant,Iridomyrmex humilis (Hymenoptera, Formicidae) in Southern California.Ann. Entomol. Soc. Amer., 63, 1238–1242.Google Scholar
  20. Markin G. P., 1970b. — Food distribution within laboratory colonies of the Argentine ant,Iridomyrmex humilis (Mayr).Insectes Soc., 17, 127–158.CrossRefGoogle Scholar
  21. Newell W., Barber T. C., 1913. — The Argentine ant.USDA Bureau of Entomology Bull., 122, 98 p.Google Scholar
  22. Passera L., 1977. — Peuplement myrmécologique du cordon littoral du Languedoc-Roussillon. Modifications anthropiques.Vie et Milieu, 27, sér. C, 249–265.Google Scholar
  23. Passera L., 1984. —L'organisation sociale des Fourmis. Privat édit., Toulouse, 360 p.Google Scholar
  24. Passera L., Keller L., 1987. — Energy investment during the differentiation of sexuals and workers in the Argentine antIridomyrmex humilis.Mitt. Schweiz. Entomol. Gesells, 60, 249–260.Google Scholar
  25. Peacock A. D., 1950. — Studies in Pharaoh's antMonomorium pharaonis (L.). 2. Methods of recording observations on artificial colonies.Ent. Month. Mag., 86, 129–135.Google Scholar
  26. Peacock A. D., Smith I. C., Hall D. W., Baxter A. T., 1954. — Studies en Pharaoh's antMonomorium pharaonis (L.) 8. Male production by parthenogenesis.Ent. Month. Mag., 90, 154–158.Google Scholar
  27. Petersen-Braun M., 1975. — Untersuchungen zur sozialen Organisation der PharaoameiseMonomorium pharaonis (L.) (Hymenoptera, Formicidae). 1. Der Brutzyklus und seine Steuerung durche Populationseigene Faktoren.Insectes Soc., 22, 269–292.CrossRefGoogle Scholar
  28. Petersen-Braun M., 1977a. — Studies on the endogenous breeding cycle inMonomorium pharaonis (L.) (Formicidae).Proc. 8th Int. Congr. IUSSI, Wageningen, 211–212.Google Scholar
  29. Petersen-Braun M., 1977b. — Untersuchungen zur sozialen Organisation der PharaoameiseMonomorium pharaonis (L.) (Hymenoptera, Formicidae). 2. Die Kastendeterminierung.Insectes Soc., 29, 164–174.Google Scholar
  30. Ross K. G., Fletcher D. J., 1985. — Genetic origin of male diploidy in the fire antSolenopsis invicta (Hymenoptera: Formicidae) and its evolutionary significance.Evolution, 39, 888–903.Google Scholar
  31. Schmidt G. H., 1972. — Männchendetermination in polygynen Waldameisenstaat.Zool. Anz., Leipzig, 189, 159–169.Google Scholar
  32. Schmidt G. H., 1974. — Mechanismen der Kastenbildung und Steuerung des Geschlechts-verhältnisses, 766–806.In G. H. Schmidt (ed.)Sozialpolymorphismus bei Insekten. Wiss. Verlagsges, Stuttgart.Google Scholar
  33. Smeeton L., 1981. — The source of males inMyrmica rubra L. (Hym. Formicidae).Insectes Soc., 28, 263–278.CrossRefGoogle Scholar
  34. Vargo E. L., Fletcher D. J., 1986. — Evidence of pheromonal queen control over the production of male and female sexuals in the fire antSolenopsis invicta.J. Comp. Physiol., A159, 741–749.Google Scholar
  35. Yamauchi K., Kinomura K., Miyakes S., 1982. — Sociobiological studies of the polygynic antLasius sakagami. II. Production of colony members.Insectes Soc., 24, 303–318.Google Scholar

Copyright information

© Masson 1988

Authors and Affiliations

  • L. Passera
    • 1
  • L. Keller
    • 2
  • J. -P. Suzzoni
    • 1
  1. 1.Laboratoire d'Entomologie, Université Paul-Sabatier, U.A.-CNRS no 333Toulouse
  2. 2.Musée ZoologiqueLausanneSwitzerland

Personalised recommendations