Insectes Sociaux

, Volume 33, Issue 1, pp 3–25 | Cite as

The ontogeny of a dominance hierarchy in colonies of the BumblebeeBombus terrestris (Hymenoptera, Apidae)

  • A. van Doorn
  • J. Heringa
Article

Summary

We investigated the ontogeny of the social structure in relation to the reproductive success of its members in four colonies of the bumblebeeBombus terrestris L. In all four colonies, the time of colony development was divided into four periods. Only in the last period did worker-oviposition occur.

For analysing the social structure of the nests, we used the same methods as used earlier by v.Honk & Hogeweg (1981), in order to test their results, which were based on one colony only. Our results confirm theirs in:
  1. 1.

    There exists a social hierarchy during all periods of colony development, in which the queen is always in the α-position.

     
  2. 2.

    Dominance behaviour is positively correlated with activity (i.e. the number of interactions of a bee) in the nest.

     
  3. 3.

    A number of the workers present in each period hold a position in the hierarchy close to the queen. These workers are called elite workers. They show a characteristic behavioural pattern, in which egg laying by the elite workers occurs in the last period of colony development.

     
However, contrary to their findings we observed:
  1. 1.

    The proportion of elite workers varies from one period to another and from one colony to another, but is always less than 1/2 and generally decreases during colony development.

     
  2. 2.

    The growth rate of our colonies is significantly larger.

     
  3. 3.

    Only 33% of the workers which reach an elite position in one of the first periods, remain in such position through the last period. The dropping of the other 67% appears to be due to age and foraging: foragers quickly drop to a low position in the social hierarchy. Stability of the elite group is probably also related to the growth rate of the colonies.

     
  4. 4.

    Workers which emerge more than three days after the onset of the last period (i.e. after the start of worker egg laying) have no more chance of becoming elite workers.

     

Not withstanding the extensive egg laying activity of the elite workers, their reproductive success is small; the queen eats most of the worker-laid eggs. Since, moreover, the queen starts to lay unfertilized eggs before the workers start to oviposit, she has the parentage of most of the males.

Some possible reasons, for the queen's ‘switch’ to the production of unfertilized eggs and for the start of worker egg laying are discussed.

Die Entwicklung der Dominanzhierarchie bei der HummelartBombus terrestris

Zusammenfassung

In 4 Kolonien der HummelartBombus terrestris L. wurde die Entstehung der sozialen Struktur und der Fortpflanzungserfolg von Königin und Arbeiterinnen untersucht. Die Entwicklung der Kolonien wurde in 4 Perioden unterteilt. Nur in der letzten Periode legten Arbeiterinnen Eier.

Für die Untersuchungen zur sozialstruktur, der Völker wurden die Methoden von v.Honk & Hogeweg (1981) verwendet, um ihre Ergebnisse, die an nur einem einzigen Volk erzielt wurden, zu überprüfen. Unsere Ergebnisse bestätigen folgendes:
  1. 1.

    In allen Perioden existiert eine Dominanzhierarchie, an deren Spitze die Königin steht.

     
  2. 2.

    Dominanzverhalten ist positiv mit der Aktivität im Nest (Anzahl der Interaktionen) korreliert.

     
  3. 3.

    In jeder Periode nehmen einige Arbeiterinnen einen Rang in der Hierarchie nahe der Königin ein. Sie werden ‘Elite Arbeiterinnen’ genannt und sind durch spezifische Verhaltensweisen characterisiert. Arbeiterinnen, die dauernd der Elitegruppe angehören legen in der letzten Periode der Volksentwicklung Eier.

     
Im Gegensatz zu v.Honk & Hogeweg (1981) fanden wir jedoch:
  1. 1.

    Der prozentuale Anteil dieser Arbeiterinnen kann in den einzelnen Kolonien und in den verschiedenen Perioden unterschiedlich sein; er ist aber immer kleiner als 1/2 und nimmt in der Regel während der Volksentwicklung ab.

     
  2. 2.

    Die Wachstumsrate unserer Völker ist signifikant größer.

     
  3. 3.

    Nur 33% derjenigen Arbeiterinnen, die während der ersten 3 Perioden die Elitegruppe erreichen, befinden sich auch noch am Ende der 4. Periode darin. Die restlichen Arbeiterinnen fallen in der Hierarchie, weil sie entweder zu alt sind oder zu sammeln beginnen; Sammlerinnen nehmen innerhalb kurzer Zeit einen niedrigen Rang ein. Die Stabilität der Elitegruppe hängt wahrscheinlich auch von der Wachstumsgeschwindigkeit des betreffenden Volkes ab.

     
  4. 4.

    Arbeiterinnen, die erst in der 4. Periode schlüpfen, nachdem ältere Arbeiterinnen mit der Eiabage begonnen haben, können nicht mehr die Elitegruppe erreichen.

     

Obwohl Elite Arbeiterinnen häufig Eier legen, bleibt ihr Fortpflanzungserfolg gering; die Königin frißt alle Eier, die von Arbeiterinnen gelegt wurden. Sie beginnt mit der Ablage von Drohnen-Eiern bevor die Arbeiterinnen anfangen Eier zu legen, so daß die meisten Drohnen von ihr abstammen.

Mögliche Gründe für den Wechsel von der Ablage besamter zur Ablage unbesamter Eier der Königin sowie für den Beginn der Eiablage der Arbeiterinnen werden diskutiert.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Alford D.V., 1975. —Bumblebees. Davis-Poynter, London.Google Scholar
  2. Brian M.V., 1965. —Social insect populations. Academic Press, London and New York.Google Scholar
  3. Cumber R.A., 1949. — The biology of humble-bees, with special reference to the production of the worker caste.Trans. R. Ent. Soc. London, 100, (1), 1–45.Google Scholar
  4. Doorn A. van, Hogeweg P., 1985. — Die Entwicklung des agonistischen Verhaltens innerhalb der Arbeiterinnenkaste und zwischen Arbeiterinnen und der Königin während der Volksentwicklung ber der Erdhummel,Bombus terrestris.Mitt. dtsch. Ges. allg. angew. Ent., 4, (4–6), 328–331.Google Scholar
  5. Free J.B., 1955. — The behaviour of egg-laying workers of bumblebee colonies.Br. J. Anim. Behav., 3, 147–153.Google Scholar
  6. Free J.B., Weinberg I., Whiten A., 1969. — The egg-eating behaviour ofBombus lapidarius L.Behaviour, 35, 313–317.Google Scholar
  7. Gower J.C., 1966. — Some distance properties of latent root and vector methods used in multivariate analysis.Biometrika, 23, 623–637.Google Scholar
  8. Hamilton W.D., 1972. — Altruism and related phenomena, mainly in social insects.Ann. Rev. Ecol. Syst., 3, 193–232.Google Scholar
  9. Hogeweg P., Hesper B., 1985. — Socioinformatic Processes: Mirror Modelling Methodology.J. Theor. Biol., 113, 311–330.Google Scholar
  10. Honk C.G.J. van, Hogeweg P., 1981. — The ontogeny of the social structure in a captiveBombus terrestris colony.Behav. Ecol. Sociobiol., 9, 111–119.Google Scholar
  11. Honk C.G.J. van, Röseler P.-F., Velthuis H.H.W., Hoogeveen J.C., 1981. — Factors influencing the egg laying behaviour in a captiveBombus terrestris colony.Behav. Ecol. Sociobiol., 9, 9–14.Google Scholar
  12. Honk C.G.J. van, Velthuis H.H.W., Röseler P.-F., Malotaux M.E., 1981. — The mandibular glands ofBombus terrestris queens as a source of queen pheromones.Entomol. Exp. Appl., 28, 191–198.Google Scholar
  13. Katayama E., 1971. — Observations on the brood development inBombus ignitus (Hymenoptera, Apidae), 1. egg-laying habits of queens and workers. Kontyû,39, (3), 189–203.Google Scholar
  14. Katayama E., 1974. — Egg-laying habits and brood development inBombus hypocrita (Hymenoptera, Apidae), 1. egg-laying habits of queens and workers. Kontyû, 42, (4), 416–438.Google Scholar
  15. Michener C.D., 1974. —The social behaviour of the bees. Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts.Google Scholar
  16. Owen R.E., Plowright R.C., 1982. — Worker-queen conflict and male parentage in bumble bees.Behav. Ecol. Sociobiol., 11, 91–99.Google Scholar
  17. Pomeroy N., Plowright R.C., 1982. — The relation between worker numbers and the production of males and queens in theBombus perplexus.Can J. Zool., 60, 954–957.Google Scholar
  18. Röseler P.-F., 1974. — Grössenpolymorphismus, Geschlechtsregulation und Stabilisierung der Kasten im Hummelvolk. In: Schmidt G.H., ed.,Sozialpolymorphismus bei Insekten.Wiss.Verlagsgesellschaft, Stuttgart, 298–335.Google Scholar
  19. Röseler P.-F., Honk C.G.J. van, 1985. — Caste and reproduction in bumblebees. In:Engels W., ed.,Developmental physiology of social insects reproduction. Springer Berlin (in prep.).Google Scholar
  20. Röseler P.-F., Röseler I., 1977. — Dominance in bumblebees. 8th Int. Congr. IUSSI, Wageningen, 232–235.Google Scholar
  21. Röseler P.-F., Röseler I., 1984.—Der Einfluss von CO2 und der Kauterisation derPars intercerebralis auf die Aktivität derCorpora allata und die Eibildung bei Hummeln (Bombus hypnorum undBombus terrestris).Zool. Jb. Physiol., 88, 237–246.Google Scholar
  22. Röseler P.-F., Röseler I., Honk C.G.J. van, 1981. — Evidence for inhibition of corpora allata activity in workers ofBombus terrestris by a pheromone from the queen's mandibular glands.Experentia, 37, 348–351.Google Scholar
  23. Trivers R.L., Hare H., 1976. — Haplodiploidy and the evolution of the social insects.Science, 191, 249–263.PubMedGoogle Scholar
  24. Ward J.H., 1963. — Hierarchical grouping to optimize an objective function.J. Am. Stat. Assoc., 58, 236–244.Google Scholar

Copyright information

© Masson 1986

Authors and Affiliations

  • A. van Doorn
    • 1
  • J. Heringa
    • 2
  1. 1.Laboratorium voor Vergelijkende FysiologieLa Utrecht
  2. 2.BioinformaticaUtrecht

Personalised recommendations