Advertisement

Insectes Sociaux

, Volume 34, Issue 2, pp 75–86 | Cite as

The reproductive division of labour in the queenless ponerine antRhytidoponera sp. 12

  • C. P. Peeters
Article

Summary

Mated workers have replaced the queen as the functional egg-layers in several species of ponerine ants. In such queenless species, the reproductive status of workers can only be determined through ovarian dissections. However, the presence of yolky oocytes is not necessarily an indication of active egg-laying.

InRhytidoponera sp. 12, a substantial proportion of the workers confined underground have many large yolky oocytes in their ovaries. Examination of various details of oogenesis (size and appearance of basal oocytes, ...) revealed that oocytes do not mature in unmated workers, and that they accumulate in the ovaries. In the 21 mated workers found in a colony excavated in October 1985, there were fewer large yolky oocytes, and the dense accumulations of yellow bodies indicated that eggs were laid regularly. Thus reproductive differentiation among the workers is controlled by insemination. The lack of egg-laying activity by unmated workers was confirmed by monitoring brood production in the laboratory. Trophic eggs do not seem to exist. Various characteristics of worker reproduction in ponerine ants are discussed.

Keywords

Substantial Proportion Reproductive Status Parmi Accumulation Denses Worker Reproduction 

La division des rôles reproducteurs chez Rhytidoponera espèce 12, une fourmi Ponérine sans reine

Resume

Des ouvrières fécondées ont remplacé la reine (dans sa fonction de pondeuse) chez plusieurs espèces de fourmis ponérines. Dans ces espèces sans reine, l'état reproductif des ouvrières ne peut être déterminé qu'avec la dissection des ovaires. Cependant, la présence d'ovocytes en vitellogenèse n'indique pas nécessairement qu'il y ait ponte d'œufs.

ChezRhytidoponera espèce 12, une grande proportion des ouvrières actives à l'intérieur du nid ont beaucoup d'ovocytes en vitellogenèse dans leurs ovaires. L'examen de certains détails de l'ovogenèse (taille et apparence des ovocytes basaux...) a démontré que les ovocytes ne mûrissent pas chez les ouvrières non fécondées, et qu'ils s'accumulent dans les ovaires. Chez les 21 ouvrières fécondées trouvées dans une colonie déterrée en Octobre 1985, il y avait moins de gros ovocytes en vitellogenèse, et les accumulations denses de corps jaunes indiquaient que les œufs étaient pondus régulièrement. Donc la séparation des rôles parmi les ouvrières est contrôlée par la fécondation. L'absence de ponte par les ouvrières non fécondées a été confirmée par l'étude du développement du couvain dans des groupes de fourmis au laboratoire. Les œufs trophiques ne semblent pas exister. Certaines caractéristiques de la reproduction ouvrière chez les fourmis ponérines sont discutées.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Billen J., 1985. — Ultrastructure of the worker ovarioles inFormica ants (Hymenoptera: Formicidae).Int. J. Insect Morphol. Embryol., 14, 21–32.CrossRefGoogle Scholar
  2. Crozier R.H., Pamilo P., Crozier Y.C. 1984. — Relatedness and microgeographic genetic variation inRhytidoponera mayri, an Australian arid-zone ant.Behav. Ecol. Sociobiol., 15, 143–150.CrossRefGoogle Scholar
  3. Fresneau D., 1984. — Développement ovarien et statut social chez une fourmi primitiveNeoponera obscuricornis Emery (Hym. Formicidae, Ponerinae).Insectes Soc., 31, 387–402.CrossRefGoogle Scholar
  4. Haskins C.P., Whelden R.M., 1965. — “Queenlessness”, worker sibship and colony vs population structure in the Formicid genusRhytidoponera.Psyche, 72, 87–112.CrossRefGoogle Scholar
  5. Hölldobler B., Wilson E.O., 1983. — Queen control in colonies of weaver ants (Hymenoptera: Formicidae).Ann. Entomol. Soc. Am., 76, 235–238.CrossRefGoogle Scholar
  6. Minkenberg O.P., Petit M., 1985. — Ovariole development in workers ofMyrmica rubra Linnaeus (Hymenoptera: Formicidae) and its relation to age polyethism.Ann. Soc. Roy. Zool. Belg., 115, 29–43.Google Scholar
  7. Pamilo P., Crozier R.H., Fraser J., 1985. — Inter-nest interactions, nest autonomy, and reproductive specialization in an Australian arid-zone ant,Rhytidoponera sp. 12.Psychie, 92, 217–236.Google Scholar
  8. Passera L., 1984. —L'organisation sociale des fourmis. Privat, Toulouse, 360 p.Google Scholar
  9. Passera L., Bitsch J., Bressac C., 1968. — Observations histologiques sur la formation des œufs alimentaires et des œufs reproducteurs chez les ouvrières dePlagiolepis pygmaea Latr. (Hymenoptera Formicidae).C.R. Acad. Sci., Paris, 266, 2270–2272.Google Scholar
  10. Peeters C.P., Crewe R.M., 1984. — Insemination controls the reproductive division of labour in a ponerine ant.Naturwissenschaft;71, 50–51.CrossRefGoogle Scholar
  11. Peeters C.P., Crewe R.M. 1985a. — Worker reproduction in the ponerine antOphthalmopone berthoudi — an alternative form of eusocial organization.Behav. Ecol. Sociobiol., 18, 29–37.Google Scholar
  12. Peeters C.P., Crewe R.M., 1985b. — Queenlessness and reproductive differentiation inOphthalmopone hottentota.S. Afr. J. Zool., 20, 268.CrossRefGoogle Scholar
  13. Peeters C.P., Crewe R.M., 1986. — Queenright and queenless breeding systems within the genusPachycondyla (Hymenoptera: Formicidae).J. Entomol. Soc. Sth. Afr., 49, 251–255.Google Scholar
  14. Ward P.S., 1983. — Genetic relatedness and colony organization in a species complex of ponerine ants I. Phenotypic and genotypic organization of colonies.Behav. Ecol. Sociobiol., 12, 285–299.CrossRefGoogle Scholar
  15. Whelden R.M., 1957. — Notes on the anatomy ofRhytidoponera convexa Mayr (“violacea” Forel) (Hymenoptera, Formicidae).Ann. Entomol. Soc. Am., 50, 271–282.CrossRefGoogle Scholar

Copyright information

© Masson 1987

Authors and Affiliations

  • C. P. Peeters
    • 1
  1. 1.School of ZoologyUniversity of New South WalesKensingtonAustralia

Personalised recommendations