Advertisement

Zeitschrift für Jagdwissenschaft

, Volume 48, Supplement 1, pp 320–326 | Cite as

Correlates of hunting participation in Europe and North America

  • T. A. Heberlein
  • G. Ericsson
  • K. -U. Wollscheid
XXVth IUGB Congress Man and Wildlife-Culture, Traditional Hunting, Conflicts and Values

Summary

We examine the effects of rural residence, population density, amount of forestland, percent of forestland, age, income, unemployment, and gender on hunting participation in a total of 90 US States, Canadian Provinces and European Countries. The dependent variable was the standardized residual of hunter numbers predicted from the population of the country. This was calculated using a different regression line for each of four regions (US, Canada, EU, and Central European Countries+ Switzerland. Our analysis showed that the percent of the population that was classified as rural was the strongest and most consistent predictor of hunting participation. The amount of forestland also increased hunting participation. Controlling for these variables population density did not have an appreciable effect. States that had lower per capita income also had more hunting. But this relationship was largely do to the lower income in states with higher percentages of rural population. Age, gender, unemployment, and percentage of forestland had no direct influence on hunting participation across states. This analysis provided support for cultural explanations for hunting. Hunting is more associated with rural culture than it is with other factors. The implication is that if one wants to support hunter populations it is important to support rural development and strong rural communities. This could be as important as providing habitat and prey numbers.

Key words

Hunters human dimensions hunter numbers rural international 

Korrelate der Jagdteilnahme in Europa und Nordamerika

Zusammenfassung

In insgesamt 90 US-Bundesstaaten, kanadischen Provinzen und europäischen Länder untersuchten wir den Einfluss der Faktoren Anteil Landbevölkerung, Bevölkerungsdichte, Waldfläche, Bewaldungsgrad, Alter, Geschlecht, Einkommen und Arbeitslosigkeit auf die Jagdteilnahme. Die abhhängige Variable war die standardisierte Anzahl der Jäger, die auf der Basis der Bevölkerungsgröβe des Landes bestimmt wurde. Diese Variable wurde mittels verschiedener Regressionsgeraden für die vier Regionen USA, Kanada, Europäische Union sowie mitteleuropäische Staaten plus Schweiz berechnet. Unsere Auswertung zeigte, dass die Variable Anteil ländliche Bevölkerung" den stärksten und stetigsten Vorhersagefaktor für die Jagdteilnahme der Bevölkerung darstellte. Die Jagdteilnahme stieg ebenfalls mit Zunahme der Waldfläche an. Wenn man bei der Auswertung den Einfluss dieser Variablen beseitigte, besaβ der Faktor Populationsdichte nur eine geringe Bedeutung. In Staaten mit niedrigerem Pro Kopf-Einkommen war die Jagdbeteiligung höher. Aber diese Beziehung beruhte hauptsächlich auf dem niedrigeren Einkommensniveau in Staaten mit höherem Anteil ländlicher Bevölkerung. In allen Staaten hatten die Faktoren Alter, Geschlecht, Arbeitslosigkeit und Bewaldungsgrad keinen unmittelbaren Einfluss auf die Jagdteilnahme. Die Ergebnisse dieser Studie stützen die Annahme einer kulturellen Erklärung für das Jagen. Jagen ist stärker mit der ländlichen Kultur verbunden als mit anderen Faktoren. Dies impliziert, dass zur Förderung jagdlich aktiver Populationen eine Untersützung der ländlichen Entwicklung sowie leistungsfähige ländlichen Gemeinden erforderlich sind. Das kann genauso wichtig sein wie Lebensraumgestaltung und Wildhege.

Schlüsselwörter

Jäger menschliche Dimensionen Anzahl Jäger ländliche Bevölkerung internationaler Vergleich 

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Fitchen, J.J.M., 1991: Endangered Spaces, Enduring Places: Change, Identity, and Survival in Rural America. Boulder, CO: Westview.Google Scholar
  2. Heberlein, T.A., 1988: Hunter Judgments of Quality Goose Hunts. In:Rusch, D.H.,Samuel, M.D.,Humburg, D.D.,Sullivan, B.D (eds.) Biology and management of Canada geese: Proceedings of the International Canada Goose Symposium. Milwaukee Wisconsin, pp 387–392.Google Scholar
  3. Heberlein, T.A., 1988: Dimensions of Pheasant Hunting Quality. In:Hallett, D.G., Edwards, W.R., Burger, G.V. (eds.) Pheasants: Symptom of Wildlife Problems on Agricultural Lands. Bloomington, IN, North Central Section of the Wildlife Society, pp. 215–226.Google Scholar
  4. Kheel, M., 1995: License to kill: An ecofeminist critique of hunters' discourse. In:Adams, C.J., Donovan, J. (eds.) Animals and Women: Feminist Theoretical Explanations. Durham, NC: Duke Univ. Press, pp. 85–125.Google Scholar
  5. Kellert, S.R., 1996: The value of life: biological diversity and human society. Washington, C: Island Books.Google Scholar
  6. Kerasote, T., 1993: Bloodties: nature, culture and the hunt. New York: Random House.Google Scholar
  7. Leopold, L (ed), 1953: Round river: From the journals of Aldo Leopold. London: Oxford University Press.Google Scholar
  8. Nelson, R., 1989: The island within. San Francisco: North Point Press.Google Scholar
  9. Ortega Y, Gasset, J., 1972 [1942]: Meditations on hunting. New York: Charles Scibner's SonsGoogle Scholar
  10. Robinson W.S., 1950: American Sociological Review. 15, 351–357.Google Scholar
  11. Stedman, R.C., 1996: Illuminating an overlooked hunting stakeholder group: nonhunters and their interest in hunting. Human Dimensions of Wildlife 1, 29–41.Google Scholar
  12. Stedman, R. C., Heberlein, T. A., 2001: Hunting and Rural Socialization. Rural Sociology. 66, 598–617.Google Scholar
  13. U.S. DEPARTMENT OF THE INTERIOR, 1997: Fish and Wildlife Service and U.S. Department of Commerce, Bureau of the Census. 1997. National Surveys of Fishing, Hunting, and Wildlife-Associated Recreation. Fishing.Google Scholar
  14. Vaske, J.J., Shelby, B., Heberlein, T.A., Donnelly, M., 1982: Differences in Reported Satisfaction Ratings by Consumptive and Non-Consumptive Recreationists. Journal of Leisure Research. 14, 95–206.Google Scholar

Copyright information

© Blackwell Verlag GmbH 2002

Authors and Affiliations

  • T. A. Heberlein
    • 1
  • G. Ericsson
    • 2
  • K. -U. Wollscheid
    • 3
  1. 1.Department of Rural SociologyUniversity of Wisconsin-MadisonUSA
  2. 2.Department of Animal EcologySwedish University of Agricultural SciencesUmeåSweden
  3. 3.The Federation of Associations for Hunting and Conservation of the E.UBrusselsBelgium

Personalised recommendations