Über Versuche, bei Meerschweinchen durch Vorbehandlung mit abgetöteten Tuberkelbacillen Tuberkulinempfindlichkeit und Immunität zu erzeugen
- 17 Downloads
- 6 Citations
Zusammenfassung
- 1.
Es gelingt, bei Meerschweinchen eineTuberkulinempfindlichkeit zu erzeugen durch Vorbehandlung mit abgetöteten Tuberkelbacillen auf intracutanem, subcutanem, intraperitonealem und intravenösem Wege.
- 2.
Die Resultate sind, auch bei wiederholter Vorbehandlung, rechtunregelmäßig.
- 3.
Die bei der Nachprüfung mit Tuberkulin erzielten Hautreaktionen sind teilweisevon der Tuberkulinreaktion tuberkuloseinfizierter Tiere nicht zu unterscheiden.
- 4.
Die intracutane und intraperitoneale Vorbehandlung erwies sich der subcutanen und intravenösen gegenüber überlegen.
- 5.
Eine stärkere Wirkung der Vorbehandlung mit demLangerschen Impfstoff verglichen mit anderen Behandlungsmethoden (Bessau, Boecker) war nicht mit Sicherheit nachzuweisen.
- 6.
Unterschiede bei Verwendung von 70° und 100° Impfstofftraten nicht konstant hervor.
- 7.
Die zweimalige Vorbehandlung ergab bessere Resultate als die einmalige, aber auch bessere als die viermalige.
- 8.
Gelegentlich gelingt die Erzeugung einer Tuberkulinempfindlichkeit bei Meerschweinchen auch durch intracutane Injektion abgetöteter Colibacillen verbunden mit nachfolgender intracutaner Tuberkulin-injektion.
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literaturverzeichnis
- Bessau, Berl. klin. Wochenschr. 1916, S. 801; Münch. med. Wochenschr. 1922, S. 371; Klin. Wochenschr. 1925, S. 337.Google Scholar
- Boecker, Zeitschr. f. Hyg.101, 1. 1923.Google Scholar
- Boquet undNègre, Cpt. rend. des séances de la soc. de biol.91, 335. 1925.Google Scholar
- Dold, Klin. Wochenschr. 1925, S. 1763.Google Scholar
- Fischl, Zeitschr. f. Tuberkul.42, 3. 218.Google Scholar
- Klemperer, F., Beitr. z. Klin. d. Tuberkul.30, 444. 1914.Google Scholar
- Klopstock, Berl. klin. Wochenschr. 1921, S. 1099.Google Scholar
- Langer, H., Klin. Wochenschr. 1924, S. 1944; Dtsch. med. Wochenschr. 1925, S. 513.Google Scholar
- Moro, Münch. med. Wochenschr. 1925, S. 172.Google Scholar
- Moro undKeller, Dtsch. med. Wochenschr. 1925, S. 1015.Google Scholar
- Nakayama, Zeitschr. f. Hyg.102, 581. 1925.Google Scholar
- Petroff, Journ. of Immunol.9, 309. 1924.Google Scholar
- Seligmann undv. Gutfeld, Dtsch. med. Wochenschr. 1925, S. 1064.Google Scholar
- Seligmann undKlopstock, Zeitschr. f. Immunitätsforsch.33, 467. 1921.Google Scholar
- Selter, Zeitschr. f. Hyg.95, 233. 1922; Dtsch. med. Wochenschr. 1924, S. 1825.Google Scholar
- Selter undGeschke, Zeitschr. f. Hyg.102, 303. 1924.Google Scholar
- Uhlenhuth undJoetten, Dtsch. med. Wochenschr. 1920, S. 877 u. 901.Google Scholar
- Yu, Med. Klinik 1925, Nr. 11.Google Scholar