Advertisement

Zeitschrift für Ernährungswissenschaft

, Volume 22, Issue 1, pp 34–44 | Cite as

Der Einfluß unterschiedlicher Konzentrationen an verschiedenen Zinkkomplexen (Picolinat, Citrat, 8-Hydroxychinolat) im Vergleich zu Sulfat auf Parameter des Zn-Versorgungsstatus von Ratten

  • H. -P. Roth
  • M. Kirchgeßner
Originalarbeiten

Zusammenfassung

12 Gruppen zu je 8 jungen Sprague-Dawley-Ratten erhielten eine halbsynthetische Caseindiät, deren Zn-Gehalt (1,3 ppm) durch Zulage verschiedener Zn-Komplexe bzw. -Salze wie Zn-Citrat, Zn-Picolinat, Zn-8-Hydroxychinolat und Zn-Sulfat auf 5, 10 und 15 ppm eingestellt wurde. Nach 24 Versuchstagen wurden die Tiere getötet und auf Parameter zur Bestimmung des Zn-Versorgungsstatus untersucht.

Die Gewichtsentwicklung der Tiere mit 5 ppm Diät-Zn war im Vergleich zu den höher mit Zink versorgten Gruppen stark reduziert, wobei aber die Art der zugeführten Zn-Verbindung keinerlei Einfluß auf das Lebendgewicht der Tiere hatte. Auch die Zn-Konzentrationen der Gewebe war nur von der Höhe der Diät-Zn-Konzentration abhängig und nicht von der jeweils verabreichten Zn-Verbindung.

Die Aktivität der alkalischen Phosphatase im Serum, ein Zn-Metalloenzym, war bei den Zn-Mangeltieren mit 5 ppm Diät-Zn-Gehalt zwar insgesamt reduziert, aber bei der Citrat- und 8-Hydroxychinolatgruppe signifikant höher als bei der Sulfat- und Picolinatgruppe. Auch die prozentuale Zn-Bindungskapazität des Serums, ein guter Indikator zur Bestimmung des Zn-Versorgungsstatus von Ratten, zeigte bei der Citratgruppe sowohl bei 5 als auch bei 10 ppm Diät-Zn eine bessere Zn-Versorgung gegenüber den anderen Gruppen mit gleichen Diät-Zn-Gehalten. Der Serum-Zn-Gehalt der Ratten mit 5 ppm als Zn-Citrat war mehr als doppelt so hoch wie bei den Tieren, denen das Zink als Picolinat, 8-Hydroxychinolat oder Sulfat gegeben wurde.

Man darf daraus schließen, daß Zink als Citratkomplex etwas besser verwertet wird wie als Picolinat, 8-Hydroxychinolat oder Sulfat. Keineswegs dürfte jedoch die höhere Verfügbarkeit des Zinks in der Humanmilch allein auf die Anwesenheit von Citrat zurückzuführen sein.

Schlüsselwörter

Zn-Citrat Zn-Picolinat Zn-Bindungskapazität alkalische Phosphatase Serum-Zn Gewebe-Zn-Konzentrationen 

Summary

12 groups of 8 young male Sprague-Dawley rats received a semisynthetic casein-diet, whose zinc concentration (1.3 ppm) was adjusted to 5, 10 and 15 ppm by supplementation of various Zn complexes or salts like Zn citrate, Zn picolinate, Zn 8-hydroxyquinolate and Zn sulfate. After 24 days all animals were killed and examined on parameters of zinc supply status.

The weight gain of the animals with 5 ppm dietary zinc was strongly reduced compared to groups with the higher dietary zinc content. The type of the supplemented Zn compound showed in no way an influence on the live-weight of the animals. The zinc concentration of the tissues, too, was only dependent on the level of the dietary zinc concentration and not on the type of supplemented zinc compound.

The activity of the alkaline phosphatase in serum, a zinc metalloenzyme, was altogether reduced in the zinc-deficient animals with 5 ppm dietary zinc content, but showed a significant higher activity in the citrate and 8-hydroxyquinolate group than in the sulfate and picolinate group. Also the percent zinc-binding capacity of serum, a good indicator for estimating the zinc supply status of rats, showed a better zinc supply of the citrate group with 5 as well as 10 ppm dietary zinc, compared with the other groups on the same dietary zinc content. The serum zinc concentration of rats with 5 ppm as Zn citrate was more than twice higher than in animals given zinc as picolinate, 8-hydroxyquinolate or sulfate.

The results indicate a better utilization of zinc chelated by citric acid than by picolinic acid, 8-hydroxyquinoline or as salt like sulfate. But the higher bioavailability of zinc in human milk should not only be attributed to the presence of citrate.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Casey, C. E., K. M. Hambidge, P. A. Walravens: In: Trace Substances in Environmental Health XIV, S. 80 (University of Missouri 1980).Google Scholar
  2. 2.
    Casey, C. E., P. A. Walravens, K. M. Hambidge: Pediatrics68, 394 (1981).Google Scholar
  3. 3.
    Cousins, R. J., K. T. Smith: Amer. J. Clin. Nutr.33, 1083 (1980).Google Scholar
  4. 4.
    Dillaha, C. J., A. L. Lorincz, O. R. Aavik: J. Amer. med. Ass.152, 509 (1953).CrossRefGoogle Scholar
  5. 5.
    Eckhert, C. D., M. V. Sloan, J. Duncan, L. S. Hurley: Science195, 789 (1977).CrossRefGoogle Scholar
  6. 6.
    Evans, G. W., P. E. Johnson: Pediatr. Res.14, 876 (1980).CrossRefGoogle Scholar
  7. 7.
    Evans, G. W., E. C. Johnson: J. Nutr.110, 1076 (1980).Google Scholar
  8. 8.
    Evans, G. W., E. C. Johnson: J. Nutr.110, 2121 (1980).Google Scholar
  9. 9.
    Evans, G. W., E. C. Johnson: J. Nutr.111, 68 (1981).Google Scholar
  10. 10.
    Flagstadt, T.: J. Nutr.111, 1996 (1981).Google Scholar
  11. 11.
    Forbes, R. M.: J. Nutr.74, 194 (1961).Google Scholar
  12. 12.
    Giroux, E., N. J. Prakash: J. Pharm. Sci.66, 391 (1977).CrossRefGoogle Scholar
  13. 13.
    Hambraeus, L.: Pediat. Clin. N. Amer.24, 17 (1977).CrossRefGoogle Scholar
  14. 14.
    Hurley, L. S., B. Lönnerdal: J. Nutr.110, 2536 (1980).Google Scholar
  15. 15.
    Hurley, L. S., B. Lönnerdal: Pediatr. Res.15, 166 (1981).CrossRefGoogle Scholar
  16. 16.
    Hurley, L. S., B. Lönnerdal: Nutrition Reviews40, 65 (1982).CrossRefGoogle Scholar
  17. 17.
    Jackson, M. J.: J. Clin. Pathol.30, 284 (1977).CrossRefGoogle Scholar
  18. 18.
    Jackson, M. J., P. A. Jones, R. H. T. Edwards: Brit. J. Nutr.46, 15 (1981).CrossRefGoogle Scholar
  19. 19.
    Jenness, R.: The composition of milk. In: Lactation: A Comprehensive Treatise, vol. 3, S. 3 (Academic Press, New York 1974).Google Scholar
  20. 20.
    Johnson, W. T., G. W. Evans: J. Nutr.112, 914 (1982).Google Scholar
  21. 21.
    Kratzer, F. H., J. B. Allred, P. N. Davis, B. J. Marshall, P. Vohra: J. Nutr.68, 313 (1959).Google Scholar
  22. 22.
    Lönnerdal, B., A. G. Stanislowski, L. S. Hurley: J. Inorg. Biochem.12, 71 (1980).CrossRefGoogle Scholar
  23. 23.
    Linder, A.: In: Statistische Methoden für Naturwissenschaftler, Mediziner und Ingenieure, 3. Auflage (Birkhäuser Verlag, Basel und Stuttgart 1960).CrossRefGoogle Scholar
  24. 24.
    Lombeck, I., H. G. Schnippering, K. Kasperek, F. Ritzl, H. Kastner, L. E. Feinendegen, H. J. Bremer: Z. Kinderheilk.120, 181 (1975).CrossRefGoogle Scholar
  25. 25.
    Moynahan, E. J.: Lancet1974/II, 399.CrossRefGoogle Scholar
  26. 26.
    Roth, H.-P., U. Schneider, M. Kirchgeßner: Arch. Tierernährg.25, 545 (1975).CrossRefGoogle Scholar
  27. 27.
    Roth, H.-P., M. Kirchgeßner: Res. Exp. Med.174, 283 (1979).CrossRefGoogle Scholar
  28. 28.
    Roth, H.-P., M. Kirchgeßner: Zbl. Vet. Med. A27, 290 (1980).Google Scholar
  29. 29.
    Roth, H.-P., M. Kirchgeßner: Res. Exp. Med.177, 213 (1980).CrossRefGoogle Scholar
  30. 30.
    Schwarz, F. J., M. Kirchgeßner: Z. Tierphysiol., Tierernährg. u. Futtermittelkde.39, 68 (1977).CrossRefGoogle Scholar
  31. 31.
    Schwarz, F. J., M. Kirchgeßner, H.-P. Roth: Res. Exp. Med. (im Druck).Google Scholar
  32. 32.
    Sillen, L. G., A. E. Martell: In: Stability Constants of Metal-Ion Complexes, Special Publication 17, S. 496 (The Chemical Society, London 1964).Google Scholar
  33. 33.
    Vohra, P., F. H. Kratzer: J. Nutr.89, 106 (1966).Google Scholar
  34. 34.
    Wapnir, R. A., J. Wang, R. A. Exeni, M. McVicar: Amer. J. Clin. Nutr.34, 651 (1981).Google Scholar

Copyright information

© Dr. Dietrich Steinkopff Verlag 1983

Authors and Affiliations

  • H. -P. Roth
    • 1
  • M. Kirchgeßner
    • 1
  1. 1.Institut für Ernährungsphysiologie der Technischen Universität MünchenFreising-Weihenstephan

Personalised recommendations