Advertisement

Calcified Tissue Research

, Volume 5, Issue 1, pp 222–235 | Cite as

A mechanochemical hypothesis for bone remodeling induced by mechanical stress

  • Roberto Justus
  • John H. Luft
Original Papers

Abstract

A new mechanism is presented to explain how increased or decreased mechanical stresses applied to bone are translated into osteoblastic and/or osteoclastic activity. A mechano-chemical hypothesis for bone remodeling induced by mechanical stress is presented in an attempt to explain this phenomenon. Bone responds to mechanical stress by differential growth so as to resist the applied stress; therefore mechanically induced bone remodeling is probably regulated by a negative feedback system. The hypothesis is that a change in the loading of bone results in an altered straining of the hydroxyapatite crystals in bone. This in turn alters the solubility of the crystals, providing the required negative feedback message to the bone cells in the form of a mechanically induced chemical change. The cells then take appropriate action to compensate for the alteration in the localized calcium activity either by building up bone to redistribute an increased stress, or by removing bone which is surplus to the structural needs imposed by a reduced stress. In order to test the hypothesis, synthetic hydroxyapatite crystals were stressed and changes in calcium ion activity were recorded from a divalent cation activity electrode. The results show that a mechanochemical effect can be detected in hydroxyapatite crystals which, when stressed, generate a calcium activity of 9×10−5 moles/l compared to 7×10−5 moles/l when unstressed. The experimental results in this study and evidence from cellular physiology are consistent with the mechanochemical hypothesis proposed here.

Key words

Mechanochemistry Bone Remodeling Stress 

Résumé

Un mécanisme nouveau tente d'expliquer comment des forces mécaniques augmentées ou diminuées, appliquées à l'os, sont transformées en activité ostéoblastique et/ou ostéoclastique. Une hypothèse mécano-chimique du remaniement osseux, induit par stress mécanique, est émise pour expliquer ce phénomène. L'os répond á un stress mécanique par une croissance différentielle de façon á résister au stress appliqué: par suite le remaniement osseux induit mécaniquement est probablement sous le controle d'un système “feedback” négatif. L'hypothèse consiste dans le fait qu'un changement de charge au niveau de l'os modifie la tension au niveau des cristaux d'apatite de l'os. Ceci modifie la solubilité des cristaux qui fournit ainsi le message de “feedback” négatif nécessaire aux cellules osseuses, sous la forme d'un changement chimique, indiut par un phénomène mécanique. Les cellules aggissent alors pour compenser les modifications de l'activé calcique localisée soit en construisant de l'os pour redistribuer le stress augmenté, ou en résorbant de l'os, qui est en surplus des besoins structuraux, liés à un stress réduit. Pour tester cette hypothèse, des cristaux d'hydroxyleapatite sont soumis à un stress et des changements d'activité ionique du calcium sont enregistrés à l'aide d'une électrode à cation divalent. Les résultats démontrent qu'un effet mécano-chimique peut etre détecté dans les cristaux d'apatite qui, soumis à un stress, engendrent une activité en calcium de 9×10−5 moles/litres et de 7×10−5 moles/litre, dans des conditions sans stress. Les résultats expérimentaux de cette étude et les données de la physiologie cellulaire s'accordent avec l'hypothèse mécano-chimique proposée.

Zusammenfassung

Um zu erklären, in welcher Weise auf Knochen applizierte, erhöhte oder verminderte mechanische Stresse zu einer Osteoblasten- und/oder Osteoklastenaktivität führen, wird ein neuer Mechanismus vorgeschlagen. Eine mechanochemische Hypothese der Knochenneubildung, verursacht durch mechanische Stresse, wird besprochen, um dieses Phänomen zu erklären. Knochen reagiert auf mechanische Stresse mit differenziertem Wachstum, um damit dem angewandten Stress zu widerstehen; daraus folgt, daß mechanisch induzierte Knochenneubildung vermutlich durch ein negatives Feedback-System reguliert wird. Die Hypothese besteht darin, daß eine Veränderung der Ladung des Knochens eine Veränderung der Spannung der Hydroxyapatitkristalle im Knochen zur Folge hat. Dies wiederum verändert die Löslichkeit der Kristalle und gibt damit die benötigte negative Feedback-Botschaft an die Knochenzellen in Form einer mechanischinduzierten chemischen Umgestaltung weiter. Die Zellen verhalten sich nun dementsprechend, um der Änderung der örtlichen Calciumaktivität entgegenzuwirken; entweder wird Knochengewebe gebildet, um einen erhöhten Stress neu zu verteilen, oder jener Knochenanteil wird beseitigt, der bei reduziertem Stress einen Überschuß der Strukturbedürfnisse darstellt. Um diese Annahme zu überprüfen, wurden synthetische Hydroxyapatitkristalle einem Stress unterworfen, und die Änderung in der Aktivität der Calciumionen wurde mittels einer divalenten Elektrode zur Messung der Kationenaktivität registriert. Die Resultate zeigen, daß ein mechanochemischer Effekt in den Hydroxyapatitkristallen nachgewiesen werden kann, die unter Stress eine Calciumaktivität von 9·10−5 Mol/Liter, dagegen ohne Stress eine solche von 7·10−5 Mol/Liter erzeugen. Die Ergebnisse dieser Untersuchungen einerseits und die Aussagen der Zellenphysiologie andererseits stimmen mit der hier vorgeschlagenen mechanochemischen Hypothese überein.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Ascenzi, A., Bonucci, E., Checcucci, A.: Studies on the anatomy and function of bone and joints, p. 121–141 (ed. by F. G. Evans), Berlin-Heidelberg-New York: Springer 1966.Google Scholar
  2. Bassett, C. A. L.: Electrical effects in bone. Sci. Amer.213, 18–25 (1965).Google Scholar
  3. Becker, R. O., Bassett, C. A. L., Bachman, C. H.: Bone biodynamics, p. 209–252 (ed. by H. M. Frost). Boston: Little, Brown & Co. 1964.Google Scholar
  4. Bell, G. H.: The biochemistry and physiology of bone, p. 27–49 (ed. by G. H. Bourne). New York: Academic Press Inc. 1956.Google Scholar
  5. Borle, A. B.: Membrane transfer of calcium. Clin. Orthop.52, 267–291 (1967).PubMedGoogle Scholar
  6. Brenner, S. S.: Metal whiskers. Sci. Amer.203, 64–72 (1960).Google Scholar
  7. Carlström, D.: Microhardness measurements on single haversian systems in bone. Experientia (Basel)10, 171 (1954).Google Scholar
  8. Doty, S. B.: Birth defects, Vol. 11, No. 1. Structural organization of the skeleton, p. 45–49. The National Foundation-March of Dimes 1966.Google Scholar
  9. Fleck, G. M.: Equilibria in solution. New York: Holt, Rinehart & Winston, Inc., 1966.Google Scholar
  10. Frost, H. M.: Bone biodynamics, p. 315–333. Boston: Little, Brown & Co. 1964.Google Scholar
  11. Forst, H. M.: Laws of lamellar bone modeling. Instructional Course 1967.Google Scholar
  12. Heilbrunn, L. V.: The dynamics of living protoplasm. New York: Academic Press Inc. 1956.Google Scholar
  13. Johnson, L. C.: Birth Defects, Vol. 11, No. 1. Structural organization of the skeleton, p. 66 to 142. The National Foundation-March of Dimes 1966.Google Scholar
  14. Katchalsky, A., Oplatka, A.: Mechanochemistry. In: Proc. Fourth Intern. Cong. Rheology, p. 73–97 (ed. by E. H. Lee and A. L. Copley). New York: International Pub. Inc. 1965.Google Scholar
  15. Kelly, A.: The nature of composite materials. Sci. Amer.217, 160–176 (1967).Google Scholar
  16. Lange, N. A.: Handbook of chemistry. Sandusky, Ohio: Handbook Publ. Inc. 1952.Google Scholar
  17. Miall, L. M.: A new dictionary of chemistry. New York: Interscience Publ. Inc. 1961.Google Scholar
  18. Neuman, W. F., Neuman, M. W.: The chemical dynamics of bone mineral. Chicago: Chicago Univ. Press 1958.Google Scholar
  19. Orion Research Incorporated: Instruction manual, divalent cation activity electrode model 92–32. Cambridge, Mass. 1966.Google Scholar
  20. Park, H. Z., Talmage, R. V.: Comparison of the effects of calcium and endogenous parathyroid hormone on RNA synthesis in rat bone. Sect. VI, Manuscript No. 26. Houston 1967.Google Scholar
  21. Setlow, R. B., Pollard, E. C.: Molecular biophysics. Reading, Mass.: Addison-Wesley Co., Inc. 1962.Google Scholar
  22. Shamos, M. H., Lavine, L. S.: Physical bases for bio-electric effects in mineralized tissues. Clin. Orthop.35, 177–188 (1964).PubMedGoogle Scholar
  23. Slayter, G.: Two-phase materials. Sci. Amer.206, 124–134 (1962).Google Scholar
  24. Termine, J. D., Posner, A. S.: Amorphous/crystalline interrelationships in bone mineral. Calc. Tiss. Res.1, 8–23 (1967).Google Scholar
  25. Tiselius, A., Hjerten, S., Levin, Ö.: Protein chromatography on calcium phosphate columns. Arch. biochem.65, 132–155 (1956).PubMedGoogle Scholar
  26. Watson, W. F.: Mechanochemistry. New Scient.9, 548–550 (1961).Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1970

Authors and Affiliations

  • Roberto Justus
    • 1
  • John H. Luft
    • 1
  1. 1.Departments of Orthodontics and Biological StructureUniversity of WashingtonMéxicoUSA

Personalised recommendations