Planta

, Volume 55, Issue 5, pp 496–511 | Cite as

Endogene Rhythmik und photoperiodische Blühinduktion beiKalanchoe

  • Wolfgang Engelmann
Article
Received:

Summary

  1. A.
    Ipomoea coccinea.
    1. 1.

      It is possible to induce flowering of this short-day-plant with a single dark period of sufficient length (10 hours) even in the seedling stage.

       
    2. 2.

      The number of induced flower buds increases with the length of the dark period till an upper limit, which is reached after about 30 hours of darkness.

       
     
  2. B.
    Kalanchoe bloßfeldiana
    1. 1.

      The flowering effect shows a rhythmical pattern depending upon the length of a dark period, which is given before a basic induction of 5 short days.

       
    2. 2.

      The flowering effect shows also a rhythmical pattern, if the plants get a red light-interruption (660 k erg cm−2) in a 62-hour-dark period. The flower induction is inhibited in the scotophil phase and promoted in the photophil phase when compared to the dark control (fig. 7).

       
    3. 3.

      Far red interruptions (180 k erg cm−2) in the first 30 hours of a 62-hour-dark period inhibits the flower induction. Later it decreases the inhibition (fig. 8).

       
    4. 4.

      The opening and closing movements of the petals under corresponding conditions (as described under 1. und 2.) can be shown to take a course parallel to the rhythmical phenomenon of flower induction by light interruptions.

       
     
This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Bonner, J.: Chemical nature of the inductive processes. In: Photoperiodism in plants and animals. Amer. Ass. Adv. Sci. Washington, p. 411–421, 1959.Google Scholar
  2. Bünning, E.: Die Beziehung einiger photoperiodischer Phänomene bei Soja undXanthium zur endogenen Tagesrhythmik. Ber. dtsch. bot. Ges.67, 412–431 (1954).Google Scholar
  3. Bünning, E.: Die physiologische Uhr. Heidelberg: Springer 1958.Google Scholar
  4. Bünning, E.: Tagesperiodische Bewegungen. In Handbuch der Pflanzenphysiologie, Bd. 17, Teil 1, S. 579–656. 1959.Google Scholar
  5. Bünsow, R.: Über tages- und jahresrhythmische Änderungen der photoperiodischen Lichtempfindlichkeit beiKalanchoe und ihre Beziehungen zur endogenen Tagesrhythmik. Z. Bot.41, 257–276 (1953a).Google Scholar
  6. Bünsow, R.: Endogene Tagesrhythmik und Photoperiodismus beiKalanchoe bloßfeldiana. Planta (Berl.)42, 220–252 (1953b).Google Scholar
  7. Downs, R. J.: Photoreversibility of flower initiation. Plant Physiol.31, 279–284 (1956).Google Scholar
  8. Downs, R. J., S. B. Hendricks andH. A. Borthwick: Photoreversible control of elongation of pinto beans and other plants under normal conditions of growth. Bot. Gaz.118, 199–208 (1957).Google Scholar
  9. Galston, A. W.: Studies on indoleacetic acid oxidase inhibitor and its relation to photomorphogenesis. In: Photoperiodism in plants and animals. Amer. Ass. Adv. Sci. Washington, p. 137–157, 1959.Google Scholar
  10. Guttenberg, H. v., u.K. Zetsche: Der Einfluß des Lichtes auf die Auxinbildung und den Auxintransport. Planta (Berl.)48, 99–134 (1956).Google Scholar
  11. Hamner, K. C.: Photoperiodism and circadian rhythms. Cold Spring Harbor-Symposium (1960, im Druck).Google Scholar
  12. Harder, R., u.R. Bünsow: Über die Wirkung der Tageslänge vor der Kurztaginduktion auf die Blütenbildung vonKalanchoe bloßfeldiana. Planta (Berl.)43, 315–324 (1954).Google Scholar
  13. Harder, R., u.H. v. Witsch: Weitere Untersuchungen über die Veränderung der photoperiodischen Reaktion vonKalanchoe bloßfeldiana mit zunehmendem Alter der Pflanzen. Planta (Berl.)32, 547–557 (1942).Google Scholar
  14. Haupt, W.: Die Blütenbildung beiPisum sativum. Z. Bot.46, 242–256 (1958).Google Scholar
  15. Hendricks, S. B., andH. A. Borthwick: Photoperiodism in plants. Proc. 1. Internat. Photobiol. Congr., p. 23–35, 1954.Google Scholar
  16. Hendricks, S. B., H. A. Borthwick andR. J. Downs: Pigment conversion in the formative responses of plants to radiation. Proc. nat. Acad. Sci. (Wash.)42, 19–26 (1956).Google Scholar
  17. Imamura, S., andA. Takimoto: Photoperiodic responses in Japanese morning glory,Pharbitis nil Chois., a sensitive short day plant. Bot. Mag. (Tokyo)68, 235–241 (1955).Google Scholar
  18. Kandeler, R.: Über die Blütenbildung beiLemna gibba L. II. Das Wirkungsspektrum von blühförderndem Schwachlicht. Z. Bot.44, 153–174 (1956).Google Scholar
  19. Könitz, W.: Blühhemmung bei Kurztagpflanzen durch Hellrot- und Dunkelrotlicht in der photo- und skotophilen Phase. Planta (Berl.)51, 1–29 (1958).Google Scholar
  20. Lörcher, L.: Die Wirkung verschiedener Lichtqualitäten auf die endogene Tagesrhythmik vonPhaseolus. Z. Bot.46, 209–241 (1958).Google Scholar
  21. Meijer, G.: The spectral dependence of flowering and elongation. Acta bot. neerl.8, 189–246 (1958).Google Scholar
  22. Melchers, G.: Die Beteiligung der endonomen Tagesrhythmik am Zustandekommen der photoperiodischen Reaktion der KurztagpflanzeKalanchoe bloßfeldiana. Z. Naturforsch.11b, 544–548 (1956).Google Scholar
  23. Mohr, H. Der Einfluß monochromatischer Strahlung auf das Längenwachstum des Hypokotyls und auf die Anthocyanbildung bei Keimlingen vonSinapis alba L. (= Brassica alba Boiss.). Planta (Berl.)49, 389–405 (1957).Google Scholar
  24. Mohr, H., u.G. Schoser: Eine Interferenzfilter-Monochromatoranlage für photobiologische Zwecke. Planta (Berl.)53, 1–17 (1958).Google Scholar
  25. Nakayama, S.: Studies on the dark processes in the photoperiodic responses ofPharbitis seedlings. Scien. Rep. Tohoku Univ.24, 137–183 (1958).Google Scholar
  26. Nanda, K. K., andK. C. Hamner: Photoperiodic cycles of different length in relation to flowering in Biloxi soybean (Glycine max L.). Planta (Berl.)53, 45–52 (1959).Google Scholar
  27. Oltmanns, O.: Über den Einfluß der Temperatur auf die endogene Rhythmik und die Blühinduktion bei der KurztagpflanzeKalanchoe bloßfeldiana. Planta (Berl.)54, 233–264 (1959).Google Scholar
  28. Rollin, P.: Action qualitative de la lumière sur la germination des graines dePhacelia tanacetifolia. C. R. Acad. Sci. (Paris)247, 1484 (1958).Google Scholar
  29. Salisbury, F. B., andJ. Bonner: The reactions of the photoinductive dark period. Plant Physiol.31, 141–147 (1956).Google Scholar
  30. Schmitz, J.: Über Beziehungen zwischen Blütenbildung in verschiedenen Licht-Dunkelkombinationen und Atmungsrhythmik bei wechselnden photoperiodischen Bedingungen. Planta (Berl.)39, 271–308 (1951).Google Scholar
  31. Tashima, Y.: Ein Beitrag zur Physiologie der Blütenbildung vonRaphanus sativus mit besonderer Berücksichtigung auf die Vernalisation. Mem. Fac. Agric. Kagoshima Univ.3, 25–58 (1957).Google Scholar
  32. Toole, E. H., V. K. Toole, H. A. Borthwick andS. B. Hendricks: Photocontrol ofLepidium seed germination. Plant Physiol.30, 15–21 (1955).Google Scholar
  33. Wassermann, L.: Die Auslösung endogen-tagesperiodischer Vorgänge bei Pflanzen durch einmalige Reize. Planta (Berl.)53, 647–669 (1959).Google Scholar
  34. Withrow, R. B.: A kinetic analysis of photoperiodism. In: Photoperiodism in plants and animals. Amer. Ass. Adv. Sci. Washington, p. 439–471 (1959).Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1960

Authors and Affiliations

  • Wolfgang Engelmann
    • 1
  1. 1.Botanischen Institut der Universität TübingenTübingen

Personalised recommendations