Advertisement

Solanazeen als Berauschungsmittel

Eine historisch-ethnologische Studie
  • H. Fühner
Article

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1).
    L. Reinhardt, Kulturgeschichte der Nutzpflanzen. München 1911, Bd. 4, Teil 1, S. 647.Google Scholar
  2. 2).
    C. Hartwich, Die menschlichen Genußmittel. Leipzig 1911, S. 517 ff. —L. Lewin, Phantastica. Berlin 1924, S. 125 ff. — G. Dragendorff, Heilpflanzen. Stuttgart 1898, S. 589 ff.Google Scholar
  3. 1).
    H. Fühner, Skopoliawurzel als Gift- und Heilmittel bei Litanern und Letten. Therapent. Monatshefte 1919, Bd. 33, S. 221.Google Scholar
  4. 1).
    E. Joël und F. Fränkel, Der Kokainismus. Berlin 1924, S. 18.Google Scholar
  5. 2).
    J. F. Gmelin, Geschichte der Pflanzengifte, 2. Aufl. Nürnberg 1803, S. 416. Ann.Google Scholar
  6. 3).
    W. Demitsch, Russische Volksheilmittel aus dem Pflanzenreiche in R. Kobert, Historische Studien aus dem Pharmakologischen Institut der Universität Dorpat. Halle 1889, S. 208.Google Scholar
  7. 4).
    C. Schroff, Die Taftwurzel Persiens. Österr. Zeitschr. f. prakt. Heilkunde 1861, S. 434.Google Scholar
  8. 5).
    Jo. Lindestolpe, Liber de venenis. Francofurti 1739, S. 559.Google Scholar
  9. 6).
    Johann Baptist Portae Neapolit. Magiae natural libr. 20. Neapoli 1589, S. 151.Google Scholar
  10. 1).
    Homer, Odyssee 10, 235 ff.Google Scholar
  11. 2).
    Demitsch, a. a. O., Russische Volksheilmittel aus dem Pflanzenreiche in R. Kobert, Historische Studien aus dem Pharmakologischen Institut der Universität Dorpat. Halle 1889, S. 209.Google Scholar
  12. 3).
    H. Marzell, Unsere Heilpflanzen. Freiburg i. B. 1922, S. 171.Google Scholar
  13. 4).
    A. Bezzenberger, Litauische Forschungen 1882, S. 70.Google Scholar
  14. 5).
    P. Ascherson, Mandragora. Zeitschr. f. Ethnolog. 1891, Bd. 23, S. 735.Google Scholar
  15. 1).
    H. Marzell, a. a. O. Unsere Heilpflanzen. Freiburg i. B. 1922, S. 199.Google Scholar
  16. 2).
    Schmeller, zitiert nach M. Höfler, Volksmedizinische Botanik der Germanen. Wien 1908, S. 91.Google Scholar
  17. 3).
    H. Zangger, Vergiftungen, Leipzig 1924, S. 101.Google Scholar
  18. 4).
    A. Wuttke. Deutscher Volksaberglauben der Gegenwart, 3. Aufl. Berlin 1900, S. 150ff. — K. Kiesewetter, Geschichte des Okkultismus II. Die Geheimwissenschaften. Leipzig 1895, S. 431 ff. — L. Mejer. Periode der Hexenprozesse. Hannover 1882.Google Scholar
  19. 1).
    Vgl. R. Boehm, B. Naunyn, H. v. Boeck, Intoxikationen. Leipzig 1876, S. 352. — R. v. Jaksch, Vergiftungen. Wien 1897, S. 441. — L. Lewin, Nebenwirkungen der Arzneimittel, 3. Aufl. Berlin 1899, S. 179.Google Scholar
  20. 2).
    Homer, Hias 14, 170 ff.Google Scholar
  21. 3).
    Wuttke, a. a. O., Deutscher Volksaberglauben der Gegenwart, 3. Aufl. Berlin 1900, S. 151 und 160.Google Scholar
  22. 4).
    Derselbe, a. a. O. Wuttke, Deutscher Volksaberglauben der Gegenwart, 3. Aufl. Berlin 1900, S. 277. —Petronius, Trimalchio, zitiert nach Kiesewetter, a. a. O., S. 440 und 603.Google Scholar
  23. 1).
    Kiesewetter, a. a. O., Geschichte des Okkultismus II. Die Geheimwissenschaften. Leipzig 1895. S. 574, zitiert nach Weyer u. a.Google Scholar
  24. 2).
    J. G. Müller, Geschichte der amerikanischen Urreligionen. Basel 1855, S. 656.Google Scholar
  25. 3).
    Tschudi, zitiert nach Hartwich, Menschliche Genußmittel, S. 519.Google Scholar
  26. 1).
    J. Berendes, Des Pedau. Dioskurides Arzueimittellehre. Stuttgart 1902, S. 402.Google Scholar
  27. 1).
    O. Seemann, Mythologie der Griechen und Römer. Leipzig 1910, S. 37.Google Scholar
  28. 2).
    Lucian, Hermotimus 60.Google Scholar
  29. 3).
    Plutarch de Pythiae oraculis 6.Google Scholar
  30. 4).
    Cicero de divinatione I, 38.Google Scholar
  31. 5).
    L. Lewin, Phantastica S. 135. — Derselbe, L. Lewin, Toxikologie, 2. Aufl. Wien und Leipzig 1897, S. 48.Google Scholar
  32. 1).
    Herodot I, 202.Google Scholar
  33. 2).
    Nach Utz (Pharmazeut. Zeitg. 1922, S. 924) ist im Rauch von Asthmazigaretten kein Atropin enthalten. Damit steht die Wirksamkeit bei Asthma in Widerspruch. Die Frage soll durch Tierversuche geklärt werden.Google Scholar
  34. 3).
    M. Höfler, a. a. O., Volksmedizinische Botanik der Germanen. Wien 1908, S. 91.Google Scholar
  35. 1).
    C. von Megenberg, Buch der Natur. Übersetzt von H. Schulz. Greifswald 1897, S. 347.Google Scholar
  36. 2).
    M. A. Lukanus, Pharsalia. Übersetzt von Krais. Stuttgart 1863. S. 151 ff.Google Scholar
  37. 3).
    A. Ermann. Ägypten. Tübingen o. J. II, S. 364.Google Scholar
  38. 1).
    Diodor, zitiert nach R. Kobert, Zur Geschichte des Bieres Dorpater historische Studien. Halle 1896, Bd. 2, S. 134.Google Scholar
  39. 2).
    A. Fonahn, Geschichtliche Notizen über das Bilsenkrant. Pharmacia 1905, Nr. 14-16, zitiert nach Janus X. 1905, S. 597.Google Scholar
  40. 3).
    R. Kobert, Zur Geschichte des Bieres, a. a. O..Google Scholar
  41. 4).
    W. Demitsch, a. a. O., Russische Volksheilmittel aus dem Pflanzenreiche in R. Kobert, Historische Studien aus dem Pharmakologischen Institut der Universität Dorpat. Halle 1889, S. 207.Google Scholar
  42. 1).
    J. F. Gmelin, a. a. O., Geschichte der Pflanzengifte, 2. Aufl. Nürnberg 1803, S. 416. Anm.Google Scholar
  43. 2).
    H. Marzell, a. a. O., Unsere Heilpflanzen. Freiburg i. B. 1922, S. 170.Google Scholar
  44. 3).
    M. Höfler, Volksmedizin und Aberglaube in Oberbayern. München 1893, S. 135.Google Scholar
  45. 4).
    Joh. Theodor Tabernaemontanus, Kräuterbuch. Basel 1664, S. 637.Google Scholar
  46. 1).
    J. A. Buchner, Toxikologie. Nürnberg 1827, S. 576.Google Scholar

Copyright information

© Verlag von F. C. W. Vogel 1926

Authors and Affiliations

  • H. Fühner
    • 1
  1. 1.Bonn

Personalised recommendations