Beiträge zur Differenzierung der pharmakologischen Wirkungen von Stoffen der Digitalisgruppe

I. Vergleich der Wirkung von Digitoxigenin und Digitoxin auf das Elektrokardiogramm der Katze
  • Richard Walther
Article
Received:

Zusammenfassung

Vergleichende Untersuchungen über die Veränderungen des Elektrokardiogramms durch herzwirksame Glykoside und die entsprechenden Genine in chemisch definierter Form fehlten bisher. Es wird über derartige Versuche bei letaler Infusion von Digitoxigenin und Digitoxin an der Katze nach Hatcher-Magnus berichtet.

Digitoxigenin zeigt im Elektrokardiogramm typische Digitaliswirkung, jedoch bestehen in der Ausbildung der verschiedenen Veränderungen deutliche Unterschiede gegenüber Digitoxin.

Bei Infusion von Digitoxigenin sind Sinusbradykardie und Verlängerung der Überleitungszeit wesentlich stärker ausgeprägt und treten bei einem geringeren Prozentsatz der tödlichen Dosis auf, als bei Digitoxin.

Die Kammerautomatie kommt bei Digitoxigenin früher zum Durchbruch als bei Digitoxin.

Nach der AV-Dissoziation kann bei Digitoxigenin die Frequenz des Kammereigenrhythmus starke Verlangsamung aufweisen, was bei Digitoxin anscheinend nicht der Fall ist.

Die Versuche liefern weitere Beiträge zur Frage des Angriffspunktes der Digitalisstoffe. Die stärkere Beeinflussung der Sinusfrequenz und der Überleitungszeit durch das Genin läßt daran denken, daß es eine stärkere Vaguswirkung als das Glykosid besitzt.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. 1.
    Zusammenfassende Darstellungen: Lendle, Handb. exper. Pharmakol., Erg.-Werk1 (1935); Weese: Digitalis. Leipzig, Thieme, 1936.Google Scholar
  2. 2.
    Neumann, W.: Erscheint in diesem Archiv.Google Scholar
  3. 3.
    Lindner, W.: Naunyn-Schmiedebergs Arch.192, 169 (1939).Google Scholar
  4. 4.
    Dresbach u. Hosmer: J. Pharmacol. (Am.)27, 254 (1926).Google Scholar
  5. 5.
    Eismayer u. Wachsmuth: Dtsch. Z. Chir.217, 289 (1929).Google Scholar
  6. 6.
    Fromherz u. Welsch: Naunyn-Schmiedebergs Arch.161, 266 (1931).Google Scholar
  7. 7.
    Chen: J. amer. pharmaceut. Assoc.27, 189 (1938).Google Scholar
  8. 8.
    Rothlin: Zit. nach Mehnert: Naunyn-Schmiedebergs Arch.184, 188 (1937).Google Scholar
  9. 9.
    Bauer u. Reindell: Naunyn-Schmiedebergs Arch.190, 461 (1938).Google Scholar
  10. 10.
    Levine u. Cunningham: Arch. int. Med. (Am.)26, 293 (1920).Google Scholar
  11. 11.
    Planelles u. Werner: Naunyn-Schmiedebergs Arch.96, 21 (1923).Google Scholar
  12. 12.
    Gold u. Mitarbeiter: Amer. Heart J.6, 237 (1930).Google Scholar
  13. 13.
    Halsey: J. exper. Med. (Am.)25, 729 (1917).Google Scholar
  14. 14.
    Hoekstra u. Schleussing: Z. exper. Med.90, 36 (1933).Google Scholar
  15. 15.
    Robinson u. Wilson: J. Pharmacol. (Am.)10, 491 (1918).Google Scholar
  16. 16.
    Straub: Handb. exper. Pharmak. Bd. II, 2.Google Scholar
  17. 17.
    Heymans, I. F., u. Heymans, C.: J. Pharmacol. (Am.)29, 203 (1926).Google Scholar
  18. 18.
    Heymans, C.: Erg. Physiol. usw.28, 300 (1929).Google Scholar
  19. 19.
    Heymans, C., Bouckaert u. Regniers: Arch. internat. Pharmacodynam.44, 31 (1932).Google Scholar
  20. 20.
    Hering: Pflügers Arch.206, 721 (1924).Google Scholar
  21. 21.
    Hering: Z. Kreisl.forsch.22, 287 (1930).Google Scholar
  22. 22.
    Hering: Verh. dtsch. Ges. inn. Med.1930, S. 192.Google Scholar

Copyright information

© Verlag von F.C.W. Vogel 1940

Authors and Affiliations

  • Richard Walther
    • 1
  1. 1.Pharmakologischen Institut der Universität WürzburgWürzburgDeutschland

Personalised recommendations