Advertisement

Geologische Rundschau

, Volume 56, Issue 1, pp 200–227 | Cite as

Zur Ökologie des bayerischen Flysches auf Grund der Mikrofossilführung

  • Uwe Pflaumann
Aufsätze

Zusammenfassung

Die Foraminiferen im bayerischen Flysch (Kreide) lassen sich in zwei ökologische Gruppen untergliedern: Die mehr oder minder reichen Faunen der Psammite deuten auf ein Klarwasserbiotop, sind aber umgelagert. Die primitiven, artenarmen Sandschaler-Populationen in den Peliten sind dagegen autochthon. Ökologisch aussagekräftig sind nur die benthonischen Foraminiferen, unter denen innerhalb der Flyschfolge Faziesanzeiger und Durchläuferfossilien erkannt wurden. Die statistische Erfassung ergab für die Flyschzone eine zunehmende „Primitivierung“ des Benthos und eine Abnahme des Planktongehaltes in der stratigraphischen Abfolge. Im flyschartigen Südultrahelvetikum vollzieht sich das gleiche dagegen in horizontaler Richtung nach Süden. Erklärungen hierfür durch große Meerestiefen oder niedrige Wassertemperaturen sind unbefriedigend. Reine, primitive Sandschaler-Gememschaften sind auf Wassertrübung und auf paläogeographische Isolierung zurückzuführen.

Abstract

Foraminifera of Bavarian Flysch deposits (Cretaceous) can be divided into two ecological groups: More or less rich faunas of psammitic layers indicate clearwater-conditions, but they are redeposited. Primitive, poor populations of arenaceous Foraminifera in the pelitic intercalations are autochthoneous fossils. Benthonics are the only indicators of Flysch-ecology, among which there are indicators of special facies and common fossils in Flysch sequence. By statistical research it has been stated, that there are an increase in ratio of primitive benthonics and a decrease in number of planktonics during stratigraphical succession in the Flysch-zone, while in Flysch-like “Südultrahelvetikum” there are the same changes in horizontal direction southward. It is not sufficient, to explain these facts by deep-sea- nor by coldwater-conditions. Turbid state of water and paleogeographical isolation are the main factors controlling extreme, primitive associations of arenaceous Foraminifera of Flysch-beds.

Résumé

Les foraminifères du Flysch crétacé de la Bavière peuvent être divisés en deux groupes écologiques. D'une part, les faunes rencontrées dans les psammites: elles sont plus ou moins riches, indiquent un biotope d'eau claire mais sont remaniées. D'autre part, les populations des pélites: constituées de foraminifères agglutinants typiques, elles sont pauvres en espèces, mais autochtones. Les foraminifères benthoniques ne sont que des indicateurs écologiques. On peut distinguer parmi eux des formes communes au Flysch en général et des formes caractéristiques de faciès particuliers. Les recherches statistiques montrent que dans la série stratigraphique du Flysch bavarois, le benthos devient prépondérant tandis que le plancton diminue. La même chose se produit dans la zone sud du «Ultrahelvetikum» mais cette fois en direction horizontale vers le Sud. Une température basse ou une grande épaisseur d'eau sont des explications insuffisantes de ces faits, car c'est la présence d'eaux troubles et l'isolement paléogéographique qui sont à l'origine des associations importantes de foraminifères agglutinants typiques.

Краткое содержание

С помощью микрофауны реконструировали эк ологию баварского флиша (меловой период). Разли чают две экологическ ие группы: I) аллохтонные фауны фо раминиферовых псамм итов, которые указывают на биотоп чистой воды, II) примитивные автохто нные фауны иесчанист ых фораминиферов в пели тах. Для определения экологи и можно применять тол ько фораминиферы бентос а. Проведен статистиче ский анализ о развити и планктона и бентоса во флишевой зоне и сравн ен с таковым во флишеп одобных отложениях южных ультра-гельветских п ород.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Abel, O.: Lebensbilder aus der Tierwelt der Vorzeit. 2. Aufl. (1. Aufl. 1922). - 714 S., 552 Abb., 1 Taf., Jena (Fischer) 1927 (1927 a).Google Scholar
  2. —: Fossile Mangrovesümpfe. - Paläont. Z.,8, S. 130–139, Berlin 1927 (1927b).Google Scholar
  3. —: Vorzeitliche Lebensspuren. -600 S., 530 Abb., Jena (Fischer) 1935.Google Scholar
  4. Bandy, O. L.: Ecology of Foraminifera in Northeastern Gulf of Mexico. - U.S. Geol. Surv., Prof. Pap.,274-G, S. 179–204, Taf. 29–31, 5 Abb., 10 Tab., Washington 1956.Google Scholar
  5. Bettenstaedt, F.: Paläogeographie des nordwestdeutschen Tertiär mit besonderer Berücksichtigung der Mikropalä ontologie. - „Erdöl und Tektonik in Nordwestdeutschland“, S. 143–172, 6 Abb., 1 Tab., Hannover-Celle (Amt f. Bodenforsch.) 1949.Google Scholar
  6. Boltovskoy, E.: Recent Foraminifera from Shore Sands at Quequén, Province of Buenos Aires, and Changes in the Foraminiferal Fauna to the North and South. - Contrib. Cushm. Found. Foram. Res.,6, S. 39–42, 1 Abb., 1 Taf., Ithaka (N.Y.) 1955.Google Scholar
  7. Bouma, A. H.: Sedimentology of some flysch deposits: A graphic approach to facies interpretation. - 168 S., 8 Taf., Amsterdam-New York (Elsevier) 1962.Google Scholar
  8. Brady, H. B.: Report on the Foraminifera Dredged by H. M. S. Challenger during the Years 1873–1876. - Challenger Exped., 1873–1876, Rep., Zool.9 (22), 814 S., 115 Taf., London 1884.Google Scholar
  9. Cushman, J. A.: A Monograph of the Foraminifera of the North Pacific Ocean. Part I. Astrorhizidae and Lituolidae. - U.S. Nat. Mus., Smithsonian Inst., Bull.,71, XIV u. 134 S., 203 Abb., Washington 1910.Google Scholar
  10. -: The Foraminifera of the Atlantic Ocean. Part I. Astrorhizidae. - U.S. National Mus., Smithsonian Inst., Bull.,104, 111 S., 39 Taf., Washington 1918.Google Scholar
  11. -: The Foraminifera of the Atlantic Ocean. Part II. Lituolidae. - U.S. National Mus., Smithsonian Inst., Bull.,104, 111 S., 18 Taf., Washington 1920.Google Scholar
  12. -: Contributions to the Biology of the Philippine Archipelago and Adjacent Regions. Foraminifera of the Philippine and Adjacent Seas. - U.S. National Mus., Smithsonian Inst., Bull.,100/4, 608 S., 100 Taf., 52 Abb., Washington 1921.Google Scholar
  13. -: The Foraminifera of the Atlantic Ocean. Part III. Textulariidae. - U.S. National Mus., Smithsonian Inst., Bull.,104, 149 S., 26 Taf., Washington 1922.Google Scholar
  14. -: Foraminifera from the Shallow Water of the New England Coast. - Cushm. Lab. Foram. Res., Spec. Publ.,12, 37 S., 12 Taf., Sharon, Mass. 1944.Google Scholar
  15. Cushman, J. A. &McCulloch, I.: A Report on Some Arenaceous Foraminifera. - Publ. Univ. Southern California, Allan Hancock Pacific Exped.,6, 1939, 113 S., 12 Taf., 11 Tab., Los Angeles 1939.Google Scholar
  16. Egger, J. G.: Foraminiferen aus Meeresgrundproben, gelothet von 1874 bis 1876 von S. M. Sch. Gazelle. - Abh. K. Bayer. Akad. Wiss., II. Cl.,18, II. Abt., S. 195–458, 21 Taf., 1 Karte, München 1893.Google Scholar
  17. Fuchs, Th.: Über die Natur des Flysches. - Sitz.ber. Akad. Wiss. Wien,75, 1877, S. 1–23, Wien 1877.Google Scholar
  18. Glaessner, M. F.: Studien über Foraminiferen aus der Kreide und im Tertiär des Kaukasus. 1. Die Foraminiferen der ältesten Tertiärschichten des Nordwestkaukasus. - Probl. Paleont.,2–3, 1937, S. 349–408, 5 Taf., Moskau 1937.Google Scholar
  19. Gohrbrandt, K., Kollmann, K., Küpper, H., Papp, A., Prey, S., Wieseneder, H. &Woletz, G.: Beobachtungen im Flysch von Triest (Wiener Beiträge zum Flyschproblem, Nr. 1). - Verh. Geol. Bundesanst.,1960/2, S. 162–196, 3 Abb., Taf. 5–7, 2 Tab., Wien 1960.Google Scholar
  20. Grzybowski, J.: Otwornice czerwonych iłów z Wadowic. - Rozpr. Wydziału mat-przyrodn., Akad. Umiej. Krakau,30, 48 S., 10 Taf., Krakau 1896.Google Scholar
  21. Gümbel, C. W.: Geognostische Beschreibung des bayerischen Alpengebirges und seines Vorlandes. - S. I–XX, 1–950, 23 Abb., Gotha (Perthes) 1861.Google Scholar
  22. Hagn, H.: Fazies und Mikrofauna der Gesteine der Bayerischen Alpen. - Internat. Sedim. Petr. Ser.,1, 174 S., 71 Taf., 2 Abb., 8 Tab., Leiden (Brill) 1955.Google Scholar
  23. —: Die stratigraphischen, paläogeographischen und tektonischen Beziehungen zwischen Molasse und Helvetikum im östlichen Oberbayern. - Geol. Bavarica,44, S. 1–208, 10 Abb., 1 Tab., 12 Taf., München 1960.Google Scholar
  24. Herbst, G.: Zur Geologie der bayerischen Flyschzone. - Abh. Preuß. Geol. Landesanst., N. F.,187, S. 3–61, Taf. 1, 24 Abb., Berlin 1938.Google Scholar
  25. Herm, D.: Stratigraphische und mikropaläontologische Untersuchungen der Oberkreide im Lattengebirge und Nierental (Gosaubecken von Reichenhall und Salzburg). - Abh. Bayer. Akad. Wiss., math.-naturwiss. Kl., N. F.,104, 119 S., 9 Abb., 11 Taf., München 1962.Google Scholar
  26. Heron-Allen, E. &Earland, A.: Protozoa: Part II. Foraminifera. - Brit. Antarctic (“Terra Nova”) Exped. 1910, Natur. Hist. Rept. London, Brit. Mus. (Nat. Hist.), Zool.,6/2, S. 25–268, Taf. 1–8, 1 Abb., London 1922.Google Scholar
  27. Hesse, R.: Zur Sedimentologie des bayerischen Flysch-Gault. - Unveröff. Diss. Inst. f. Geol. T.H. München, München 1964.Google Scholar
  28. —: Herkunft und Transport der Sedimente im bayerischen Flyschtrog. - Verh. Geol. Bundesanst., Sonderh.G, S. 147–170, 5 Abb., 4 Taf., Wien 1965; und Z. deutsch. geol. Ges., 1964,116/2, S. 403–26, 5 Abb., 4 Taf., Hannover 1965.Google Scholar
  29. Hiltermann, H.: Zur Stratigraphie und Mikrofossilführung der Mittelkarpaten. - Öl und Kohle, 39, in Gem. mit Brennstoff-Chemie,33/34, 1943, S. 745–755, 9 Abb., 1 Taf., Berlin 1943.Google Scholar
  30. Hofker, J.: Notizen über die Foraminiferen des Golfes von Neapel. III. Die Foraminiferenfauna der Ammontatura.- Pubbl. Staz. Zool. Napoli,12/1, S. 61–144, 45 Abb., Neapel 1932.Google Scholar
  31. Hofmann, E.: Das Flyschproblem im Lichte der Pollenanalyse. - Phyton,1, S. 80–101, 29 Abb., Horn NÖ. 1948.Google Scholar
  32. Jaeger, R.: Grundzüge einer stratigraphischen Gliederung der Flyschbildung des Wienerwaldes. - Mitt. Geol. Ges. Wien,7, 1914, S. 122–172, 1 Abb., 4 Taf., 2 Tab., Wien 1914.Google Scholar
  33. Jarke, J.: Sedimente und Mikrofaunen im Bereich der Grenzschwelle zweier ozeanischer Räume, dargestellt an einem Schnitt über den Island-Färöer- Rücken (Nordatlantischer Ozean Rosengarten-Europäisches Nordmeer). - Geol. Rundsch.,47/1, S. 234–249, 3 Abb., 5 Tab., Stuttgart 1958.CrossRefGoogle Scholar
  34. Kane, J.: Temperature correlations of planktonic Foraminifera from the North Atlantic Ocean. - The Micropaleontologist,7/3, S. 25–50, 3 Taf., 1 Karte, New York 1953.Google Scholar
  35. Kraus, E.: Die Baugeschichte der Alpen. I. Teil. Vom Archaikum bis zum Ende der Kreide. -552 S., 138 Abb., Berlin (Akademie Verl.) 1951.Google Scholar
  36. Książkiewicz, M.: Sedimentation in the Carpathian Flysch Sea. - Geol. Rundsch.,47/1, S. 418–425, 2 Abb., Stuttgart 1958.CrossRefGoogle Scholar
  37. Kühn, O.: Referat zuHofmann, E.: Das Flyschproblem im Lichte der Pollen- analyse. - Phyton,1, S. 80–101, 29 Abb., Horn NÖ., 1948. - Cbl. Geol. Paläont,1951, S. 214–215, Stuttgart 1952.Google Scholar
  38. Kuenen, P. H. &Humbert, F. L.: Bibliography of Turbidity Currents and Turbidites. - “ Turbidites”, Developm. Sedimentol.,3, S. 222–246, Amsterdam (Elsevier) 1964.Google Scholar
  39. Lacroix, E.: De la présence d'une faune d'Astrorhizidés tubulaires dans les fonds littoraux du Saint-Raphaël a Monaco.- Bull. Inst. Océanogr.,527, 16 S., 16 Abb., Monaco 1928.Google Scholar
  40. -: Les Astrorhizidés du littoral méditerranéen entre Saint-Raphaël et Monaco. - Bull. Inst. Océanogr.,545, 22 S., 32 Abb., Monaco 1929.Google Scholar
  41. -: Les Lituolidés du plateau continental méditerranéen entre Saint-Raphaël et Monaco. - Bull. Inst. Océanogr.,549, 16 S., 21 Abb., Monaco 1930.Google Scholar
  42. Ladd, H. S. (Herausg.): Treatise on Marine Ecology and Paleoecology. 2. Paleoecology. - Mem. Geol. Soc. Amer.,67, X + 1077 S., Washington D.C. 1957.Google Scholar
  43. Laubenfels, M. W. de: The Sponges of the West-Central Pacific. - Oregon State Monogr., Studies in Zool.,7, 306 S., 200 Abb., 12 Taf., 8 Tab., Corvallis Or. 1954.Google Scholar
  44. Le Calvez, Y.: Les foraminifères du Pliocene de la Corse. - Bull. Soc. Géol. France, N. S.,6, S. 583–595, Paris 1956.Google Scholar
  45. Lowman, S. W.: Sedimentary facies in Gulf Coast. - Bull. Amer. Ass. Petrol. Geol.,33/2, S. 1939–1997, 35 Abb., Tulsa 1949.Google Scholar
  46. Myers, E.: Life Activities of Foraminifera in Relation to Marine Ecology. - Proc. Amer. Phil. Soc.,86/3, S. 439–458, 7 Abb., Philadelphia 1943.Google Scholar
  47. Noth, R.: Die Foraminiferen der roten Tone von Barwinek und Komarnók. - Beitr. Paläont. Geol. Ö sterr.-Ung. Orient.,25, S. 1–24, 1 Abb., 1 Taf., Wien 1912.Google Scholar
  48. Pflaumann, U.: Geologisch-mikropaläontologische Untersuchungen im nördlichen Wendelsteinvorland. - Unveröff. Dipl.-Arb. Univ. München, Inst. f. Paläont. u. hist. Geol., S. 1–102, I–IX, 29 Abb., 3 Tab., 10 Taf., 3 Karten, 1 Profiltaf., Mü nchen 1960.Google Scholar
  49. -: Geologisch-mikropaläontologische Untersuchungen in der Flysch-Oberkreide zwischen Wertach und Chiemsee in Bayern. - Diss. Univ. Mü nchen, 176 u. XXII S., 9 Abb., 14 Taf., München (Selbstverl.) 1964.Google Scholar
  50. Phleger, F. B.: Ecology and Distribution of Recent Foraminifera. - 297 S., 83 Abb., 11 Taf., Baltimore (John Hopkins Press) 1960.Google Scholar
  51. Pokorný, V.: On the Microfauna of the Eocene Green Clay of Nikolčice (Moravia, Czechoslovakia). - Bull. Internat. Acad. Tscheque Sci., 1949, Extr. in Rozpr. II tridy Česke akad.,50/15, S. 1–16, 16 Abb., 1 Taf., Prag 1949.Google Scholar
  52. —: On Some Paleo-Ecological and Mikro-Biostratigraphical Problems of the Tertiary of Moravia.- Sborník ústred. ústav. geol.,20, 1953/paleont., S. 185–187, Prag 1953 (1953a).Google Scholar
  53. —: The Microstratigraphical Position of the Heršpice Gravels in the Eocene of the Zdanice Series (With a Description of the Foraminifera of the Neighbouring Clays). - Bull. Internat. Acad. Sci. Bohème,52, 1951, S. 371–405, Taf. 1, 18 Abb., Prag 1953 (1953b).Google Scholar
  54. —: Grundzüge der zoologischen Mikropaläontologie, Bd. 1. - 582 S., 549 Abb., Berlin (Deutsch. Verl. Wiss.) 1958.Google Scholar
  55. Prey, S.: Gedanken über Flysch und Klippenzone in Österreich anläßlich einer Exkursion in die polnischen Karpaten. - Verh. geol. Bundesanst.,1960/2, S. 197–214, 1 Abb., Wien 1960.Google Scholar
  56. Rad, U. v.: Mineralbestand und Ablagerungsbedingungen der Flyschsedimente im Algäu. - Ungedr. Diss. T.H. München. 131 u. XV S., 121 Abb., 24 Taf., 4 Tab., München 1964.Google Scholar
  57. Radomski, A.: On Some Sedimentological Problems of Swiss Flysch Series. - Eclogae geol. Helv.,54, S. 451–459, 4 Abb., Basel 1961.Google Scholar
  58. Rhumbler, L.: Rhizopoden der Kieler Bucht, gesammelt durch A. Remane. Teil 1. - Naturwiss. Ver. Schlesw.-Holst. Schrift.,21, S. 143–194, Taf. 1–9, Kiel u. Leipzig 1935.Google Scholar
  59. —: Foraminiferen aus dem Meeressand von Helgoland, gesammelt von A. Remane (Kiel). - Kieler Meeresforschungen,2, S. 157–222, 64 Abb., Kiel 1938.Google Scholar
  60. Richter, R.: Die fossilen Fährten und Bauten der Würmer, ein Überblick über ihre biologischen Grundformen und deren geologische Bedeutung. - Paläont. Z.,9, S. 193–240, 11 Abb., 4 Taf., Berlin 1928.Google Scholar
  61. Rzehak, A.: Die Foraminiferenfauna des grünen Oligocänthones von Nikoltschitz in Mähren. - Verh. geol. Reichsanst,1887/3, S. 87–88, Wien 1887.Google Scholar
  62. —: Über einige merkwürdige Foraminiferen aus dem österreichischen Tertiär. - Ann. Naturhist. Hofmus.,10, S. 213–230, Taf. 6–7, Wien 1895.Google Scholar
  63. Schmidt, H.: Die bionomische Einteilung der fossilen Meeresböden. - Fortschr. Geol. Paläont, (12)38, 154 S., 24 Abb., Berlin 1935.Google Scholar
  64. Schott, W.: Die Foraminiferen in dem äquatorialen Teil des Atlantischen Ozeans. - Wiss. Ergebn. deutsch. Atlant. Exped. „Meteor“,3/3, S. 43–134, Berlin-Leipzig 1935.Google Scholar
  65. Schwarzbach, M.: The Climatic History of Europe and North America. - Descriptive Paleoclimatology (herausg.A. E. M. Nairn), S. 255–291, 10 Abb., 9 Tab., New York (Interscience) 1961.Google Scholar
  66. Seilacher, A.: Die geologische Bedeutung fossiler Lebensspuren. - Z. deutsch. geol. Ges.,105, 1953, S. 214–227, Hannover 1954.Google Scholar
  67. —: Zur ökologischen Charakteristik von Flysch und Molasse. - Eclogae geol. Helv.,51/3, S. 1062–1078, 1 Abb., 3 Tab., Basel 1959.Google Scholar
  68. —: Paleontological studies on turbidite sedimentation and erosion. - J. Geol.,70, S. 227–234, 1 Abb., Taf. 1–2, 1 Tab., Chicago 1962.Google Scholar
  69. Stainforth, R. M.: Ecology of arenaceous Foraminifera. - The Micropaleontologist,6/1, S. 42–44, New York 1952.Google Scholar
  70. Todd, R. &Bronnimann, P.: Recent Foraminifera and Thecamoebina from the Eastern Gulf of Paria. - Cushm. Found. Foram. Res., Spec. Publ.,3, 43 S., 7 Abb., 12 Taf., 5 Tab., Bridgewater, Mass. 1957.Google Scholar
  71. Uhlig, V.: Bau und Bild der Karpaten. - In:Diener, C., Hoernes, R., Suess, E. &Uhlig, V.: Bau und Bild Österreichs, S. 651–911, 139 Abb., 1 Bild, 1 tekton. K., Wien u. Leipzig (Tempski/Freitag) 1903.Google Scholar
  72. Vašíček, M.: Remarks on the microbiostratigraphy of the Magura Flysch in Moravia. - Vestník. stat. geol. ústav. Č.S.R.,22, S. 235–256, Prag 1947.Google Scholar
  73. Voigt, E.: Zur Temperatur-Kurve der oberen Kreide in Europa. - Geol. Rundsch.,54/1, 1965, S. 270–317, 12 Abb., Stuttgart 1965.Google Scholar
  74. Weyl, R.: Beiträge zur Geologie El Salvadors. II. Lithogenetische Studien in den Mangroven der Pazifik-Küste.- N. Jb. Geol. Paläont., Mh.,1953, S. 202–218, 5 Abb., 3 Tab., Stuttgart 1953.Google Scholar
  75. Wieseneder, H.: Zur Petrologie der Flyschgesteine des Wienerwaldes. - Verh. geol. Bundesanst.,1962, S. 273–281, Wien 1962.Google Scholar
  76. Zeil, W.: Fazies-Unterschiede in den kretazischen Teiltrögen der alpinen Geosynklinale Bayerns. - Geol. Rundsch.,45, S. 134–143, 4 Abb., Stuttgart 1956.CrossRefGoogle Scholar
  77. —: Merkmale des Flysch. - Abh. Akad. Wiss. Berlin, Kl. 3,1, 1960, S. 206–215, 6 Abb., Berlin 1960.Google Scholar
  78. Zuber, R.: Über die Entstehung des Flysch. - Z. prakt. Geol.,9, 1901, S. 283–289, Berlin 1901.Google Scholar

Copyright information

© Ferdinand Enke Verlag Stuttgart 1967

Authors and Affiliations

  • Uwe Pflaumann
    • 1
  1. 1.Universitäts-Institut für Paläontologie und historische Geologie8 München

Personalised recommendations