Zeitschrift für allgemeine Wissenschaftstheorie

, Volume 15, Issue 2, pp 232–260 | Cite as

Die jüngste Version einer älteren Weltanschauung

Eine Kritik an Paul Feyerabend
  • Klaus F. O. Müller
Aufsätze
First Online:
  • 54 Downloads

Zusammenfassung

Vor dem Hintergrund einer weitreichenden Neuorientierung, die der praktischen Vernunft in der Methodologie (N. Rescher), in der Sprachphilosophie (H. Putnam) und in der strukturalen Wissenschaftstheorie (W. Stegmüller) den Primat einräumt, werden die Aporien rationalistisch-dezisionistischer Konzeptionen deutlicher sichtbar. In diesem Papier wird der argumentative Ursprung von Feyerabends Kritik an Rationalität und Wissenschaft als auf einer — angesichts der ‚praktischen Wende‘ der neueren Wissenschaftsphilosophie — überholten Wissenschaftsauffassung basierend analysiert. Feyerabends Zurückweisung der Wissenschaft erscheint dann weder als Konsequenz seiner Vernunftkritik noch als Bruch in seiner Argumentation; er vollstreckt vielmehr die Gegenstandsverfehlung der methodologistischen Wissenschaftstheorie unverdeckt.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Albert, H. (1968):Traktat über kritische Vernunft, Tübingen 1968.Google Scholar
  2. Bernal, J. D. (1970):Sozialgeschichte der Wissenschaft, 4 Bde., Reinbek 1970.Google Scholar
  3. Carnap, R. (1974):Philosophie der Naturwissenschaft, München 1974.Google Scholar
  4. Cicourel, A. (1970):Methode und Messung in der Soziologie, Frankfurt a. M. 1970.Google Scholar
  5. Cohen/Wartowsky (eds.) (1965):Boston Studies in the Philosophy of science Vol. II, New York 1965.Google Scholar
  6. Colodny (ed.) (1965):Beyond the Edge of Certainity Englewood cliffs 1965.Google Scholar
  7. -- (1966):Mind and Cosmos, Pittsburgh (1966).Google Scholar
  8. Duerr, H. P. (ed.) (1980), (1981):Versuchungen. Aufsätze zur Philosophie Paul Feyerabends, 2 Bde. Frankfurt a. M. 1980, 1981.Google Scholar
  9. Feyerabend, P. (1960): ‚Das Problem der Existenz theoretischer Entitäten‘, in ders.: (1978) pp. 40–73.Google Scholar
  10. -- (1964): ‚Realismus und Instrumentalismus: Bemerkungen zur Logik der Unterstützung durch Tatsachen‘, in ders.: (1978) pp. 79–11.Google Scholar
  11. -- (1965a): ‚Bemerkungen zur Verwendung nichtklassischer Logiken in der Quantentheorie‘, in ders.: (1978) pp. 113–120.Google Scholar
  12. -- (1965b): ‚Problems of Empiricism‘, in Colodny (ed.) (1965) pp. 145–160.Google Scholar
  13. -- (1965c): ‚Reply to Criticism‘, in Cohen/Wartowsky (eds.) (1965) pp. 225–261.Google Scholar
  14. -- (1967): ‚Bemerkungen zur Geschichte und Systematik des Empirismus‘, in ders.: (1978) pp. 249–292.Google Scholar
  15. -- (1969): ‚Wissenschaft ohne Erfahrung‘, in ders.: (1978) pp. 74.Google Scholar
  16. -- (1970): Kuhns ‚Struktur wissenschaftlicher Revolutionen‘. Ein Trostbüchlein für Spezialisten? in ders.: (1978) pp. 153–204.Google Scholar
  17. -- (1972a): ‚Die Wissenschaftstheorie — eine bisher unerforschte Form des Irrsinns?‘, in ders.: (1978) pp. 293–338.Google Scholar
  18. -- (1972b): ‚Von der beschränkten Gültigkeit methodologischer Regeln‘, in ders.: (1978) pp. 205–248.Google Scholar
  19. -- (1976):Wider den Methodenzwang. Skizze einer anarchistischen Erkenntnistheorie, Frankfurt a. M. 1976.Google Scholar
  20. -- (1977): ‚Changing Patterns of Reconstruction‘, in BJPS 28.Google Scholar
  21. -- (1978):Ausgewählte Schriften. Bd. 1 Der wissenschaftstheoretische Realismus und die Autorität der Wissenschaften, Braunschweig 1978.Google Scholar
  22. -- (1979):Erkenntnis für freie Menschen, Frankfurt a. M. 1979.Google Scholar
  23. -- (1980a): 2. rev. Aufl. von (1979).Google Scholar
  24. -- (1980b): ‚Eine Lanze für Aristoteles‘, in: Radnitzky/Andersson (eds.) (1980): pp. 157–198.Google Scholar
  25. -- (1980c): ‚Watkins‘ Kommentar — ein Musterbeispiel rationalistischer Kritik‘, in Radnitzky/Andersson (eds.) (1980) pp. 441–4.Google Scholar
  26. -- (1981): ‚Rückblick‘, in Duerr (ed.) (1981) pp. 320–372.Google Scholar
  27. Goodman, N. (1973):Tatsache, Fiktion, Voraussage, Frankfurt a. M. 1975.Google Scholar
  28. Greiff, B. v. (1980): ‚Another Brick in the Wall‘, in Duerr (ed.) (1980) pp. 330–340.Google Scholar
  29. Holdt, J. (1978):Bilder aus Amerika, Frankfurt a. M. 1978.Google Scholar
  30. Kuhn, T. S. (1969): ‚Postskriptum 1969‘, in ders (1970a) pp. 186–239.Google Scholar
  31. -- (1970a)Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen, 2. rev. Aufl., Frankfurt a. M. 1970.Google Scholar
  32. -- (1970): ‚Bemerkungen zu meinen Kritikern‘, in Lakatos/Musgrave (eds.) (1974) pp. 223–270.Google Scholar
  33. -- (1976): ‚Theory — Change as Structure Change‘: Comments on the Sneed Formalism, inErkenntnis 10, 1976 pp. 179–199.Google Scholar
  34. Lakatos, I. (1970): ‚Falsifikation und die Methodologie wissenschaftlicher Forschungsprogramme, in Lakatos/Musgrave (eds.) (1974).Google Scholar
  35. -- (1971): ‚Die Geschichte der Wissenschaft und ihre rationale Rekonstruktion‘, in Lakatos/Musgrave (eds.) (1974) pp. 271–312.Google Scholar
  36. -- (1974): ‚Popper on Demarcation and Induction‘, in ders.: (1978) pp. 139–167.Google Scholar
  37. -- (1978):Philosophical Papers Vol. I, Cambridge 1978.Google Scholar
  38. Lakatos/Musgrave (1974):Kritik und Erkenntnisfortschritt, Braunschweig 1974.Google Scholar
  39. Laudan, L. (1981): ‚A Confutation of Convergent Realism‘, inPhil. of Science 48 (1981) pp. 19–41.CrossRefGoogle Scholar
  40. Lefevre, W. (1978):Naturtheorie und Produktionsweise, Darmstadt u. Neuwied (1978).Google Scholar
  41. Perovich, A. N. (1981): ‚Inkommensurabilität — ihre Unterarten und ontologischen Konsequenzen‘ in Duerr (1981) pp. 76–94.Google Scholar
  42. Popper, K. R. (1934):Logik der Forschung, 6. verb. Aufl. (1976) Tübingen 1976.Google Scholar
  43. -- (1945):Die offene Gesellschaft und ihre Feinde, München 1977.Google Scholar
  44. -- (1953): ‚Science: Conjectures and Refutations‘, in (1963a).Google Scholar
  45. -- (1963a):Conjectures and Refutations, 4. rev. Aufl. London 1972.Google Scholar
  46. -- (1963b): ‚Truth, Rationality, and the Growth of Scientific Knowledge,‘ in (1963a) pp. 215–250.Google Scholar
  47. -- (1972): ‚Conjectural Knowledge: My Solution of the Problem of Induction‘, in (1972a) pp. 1–31.Google Scholar
  48. -- (1972a):Objective Knowledge, Oxford 1972.Google Scholar
  49. Putnam, H. (1978):Meaning an the Moral Science, London, Harvey and Boston 1978.Google Scholar
  50. Quine, W. V. O. (1965): ‚Naturalisierte Erkenntnistheorie‘, in (1975).Google Scholar
  51. -- (1968): ‚Ontologische Relativität‘, in (1975) pp. 41–96.Google Scholar
  52. -- (1975):Ontologische Relativität und andere Schriften, Stuttgart 1975.Google Scholar
  53. -- (1976):Die Wurzeln der Referenz, Frankfurt a. M. 1976.Google Scholar
  54. Radnitzky/Andersson (eds.) (1980):Fortschritt und Rationalität der Wissenschaft, Tübingen 1980.Google Scholar
  55. Rescher, N. (1977):Methodological Pragmatism, Oxford 1977.Google Scholar
  56. Rorty, R. (1981):Der Spiegel der Natur. Eine Kritik der Philosophie, Frankfurt a. M. 1981.Google Scholar
  57. Shapere, D. (1966): ‚Meaning and Scientific Change‘, in Colodny (ed) (1966) pp. 41–85.Google Scholar
  58. Starnberger Studien I (1978):Die gesellschaftliche Orientierung des wissenschaftlichen Fortschritts, Frankfurt a. M. 1978.Google Scholar
  59. Stegmüller, W. (1979):The Structuralist View of Theories, Berlin, Heidelberg, New York 1979.Google Scholar
  60. -- (1980):Neue Wege der Wissenschaftsphilosophie, Berlin.Google Scholar

Copyright information

© Franz Steiner Verlag Wiesbaden GmbH 1984

Authors and Affiliations

  • Klaus F. O. Müller
    • 1
  1. 1.Berlin 61Germany

Personalised recommendations