Anatomia Clinica

, Volume 4, Issue 3, pp 235–244 | Cite as

The distal humerus: A structure with two pillars

  • Patrice Le Floch
Reviews of Clinical Anatomy

Summary

Anatomical examination of the distal end on the human humerus, brings a new perspective on its morphology and proves the asymmetry of the two pillars. The lower extremity of the humerus is considered as a structure with two diverging columns which extend the diaphysis and flank the trochlear mass articulated with the ulna. Examination of two series of dry humeri, one of 100 and the other of 20, permits a biometrical study of the pillars. The posterior width of the columns, their antero-posterior dimensions, the angle that they form with the posterior longitudinal axis of the diaphysis, are measured on dry bones, using radiographs and by posterior tracings. The series of twenty dry humeri were then sectioned in several directions. Lastly a series of cuts of frozen elbows were made. These three methods show that the two pillars are different in form. The lateral column is thick, quadrangular, convex at the back, wide and almost vertical; in front it bears the condyle, while a lateral facet appears on its distal part; it is a column articulated with the radius and which extends down to the thumb column. The medial column is fusiform, narrow, oval in every section, concave at the back and almost horizontal; it is a muscle bearing column. The asymmetry of the pillars interests the orthopaedic surgeon in respect of bone formation after fractures and the anthropologist for comparison with the distal humerus of the hominidae and the other primates.

Key words

Humerus, distal Biometry Cross-sections 

L'extrémité inférieure de l'humérus: une structure à deux piliers

Résumé

L'examen anatomique de l'extrémité inférieure de l'humérus humain apporte une nouvelle perspective sur son aspect morphologique et prouve l'asymétrie des deux piliers. L'extrémité inférieure de l'humérus est en effet envisagée comme une structure composée de deux colonnes divergentes qui prolongent la diaphyse et flanquent la masse trochléaire, articulée avec le cubitus. Deux séries d'humérus sec, 1'une de 100 et l'autre de 20, permettent une étude biométrique des piliers. La largeur postérieure des colonnes, leurs dimensions antéro-postérieures, l'angle qu'elles forment avec l'axe longitudinal postérieur de la diaphyse sont mesurés sur des os secs, sur des radiographies et sur des calques postérieurs. La série de vingt humérus secs est à nouveau utilisée pour des sections sériées dans plusieurs plans, et pour des perforations des fosses. Enfin, des coupes sériées sur coudes congelés sont pratiquées. Ces trois méthodes montrent que les deux piliers sont totalement différents. La colonne latérale, ou pilier externe, est épaisse, quadrangulaire, convexe en arrière, large, presque verticale; en avant, elle porte le condyle, tandis qu'une facette latérale apparaît sur son extrémité distale; c'est une colonne articulée avec le radius et qui s'étend jusqu'à la colonne du pouce. La colonne médiale, ou pilier interne, est fusiforme, étroite, ovale sur toute les sections; c'est une colonne porte-muscle flanquant la trochlée, deux rôles que remplit également le pilier externe. L'asymétrie des piliers intéresse le chirurgien orthopédiste pour les ostéosynthèses des fractures de cette région; mais aussi l'anthropologiste pour la comparaison de la palette humérale entre hominidés et les autres primates.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

References

  1. Arino VL, Lluch EE, Ramirez AM, Ferrer J, Rodriguez L, Baixauli F (1977) Percutaneous fixation of supracondylar fractures of the humerus in children. J Bone Joint Surg [Am] 59:914–916Google Scholar
  2. Benfer RA, Tappen NC (1968) The occurence of the septal perforation of the humerus in three non human primate species. Am J Phys Anthropol 29:19–28Google Scholar
  3. Brown RF, Morgan RG (1977) Intercondylar T-shaped fractures of the humerus. J Bone Joint Surg [Br] 53:425–428Google Scholar
  4. Cruveilhier J (1853) Traité d'anatomie descriptive. Labé, ParisGoogle Scholar
  5. Decoulx P, Ducloux M, Hespeel J, Decloux J (1964) Les fractures de l'extrémité inférieure de l'humérus chez l'adulte (152 cas). Rev Chir Orthop 50:263–273Google Scholar
  6. Duriau F (1976) Fractures de la palette humérale de l'adulte, étude clinique de 60 cas. Acta Orthop Belg 42:50–65Google Scholar
  7. Dôkladal M (1977) Variability of the cross-section shape of the shaft of the humerus and its practical significance. Folia Morphol (Warsz) 25:343–349Google Scholar
  8. Duchenne de Boulogne GB (1867) Physiologie des mouvements. Baillère, ParisGoogle Scholar
  9. Evans FG (1973) Mechanical properties of bone. Thomas, SpringfieldGoogle Scholar
  10. Pick R (1911) Handbuch des Anatomie und Mechanik der Gelenke. Fischer, JenaGoogle Scholar
  11. Gillot C (1965) Anatomie. Flammarion, ParisGoogle Scholar
  12. Grassé PP (1967) Traité de zoologie. Masson, ParisGoogle Scholar
  13. Gray DJ (1973) Gray's anatomy. Longman, LondonGoogle Scholar
  14. Gregory WK (1949) The humerus from fish to man. Am Mus Novit 1400:1–54Google Scholar
  15. Heim JL (1972) Les Néanderthaliens adultes de la Ferrassie. Thèse de Doctorat d'État ès Sciences naturelles, ParisGoogle Scholar
  16. Hoffmann CEE (1877) Lehrbuch der Anatomie des Menschen. Besold, ErlangenGoogle Scholar
  17. Holda ME, Manoli II A, Lamont RI (1980) Epiphyseal separation of the distal end of the humerus with medial displacement. J Bone Joint Surg [Am] 62:52–57Google Scholar
  18. Hovelacque A (1933) Ostéologie. Doin, ParisGoogle Scholar
  19. Hrdlicka A (1901) Typical forms of the shaft of long bones. Proc Assoc Am Anat 1–54Google Scholar
  20. Hrdlicka A (1920) Anthropometry. Am J Phys Anthropol 3:147–173Google Scholar
  21. Hrdlicka A (1932) Principal dimensions, absolute and relative of the humerus in white race. Am J Phys Anthropol 16:431–450Google Scholar
  22. Hultkrantz JW (1897) Das Ellenbogengelenk und seine Mechanik. Fischer, JenaGoogle Scholar
  23. Jenkins Jr FA (1973) The functional anatomy and evolution of the mammalian humero-ulnar articulation. Am J Anat 137:281–297Google Scholar
  24. Judet R (1964) Le traitement des fractures de l'extrémité inférieure de l'humérus chez l'adulte. Rev Chir Orthop 50:275–278Google Scholar
  25. Kay RF, McHenry HM (1973) Humerus of robust Australopithecus. Science 182:396Google Scholar
  26. Knussmann R (1967) Humerus, Ulna und Radius der Simiae. Bibl Primat 5:1–399Google Scholar
  27. Langlais F, Kerboull M (1978) Ostéosynthèse des fractures de la palette humérale par plaque externe adaptée. Paris, EMC Techniques chirurgicales orthopédie 44325Google Scholar
  28. Lantz T von, Waschmuth W (1935) Praktische anatomic. Springer, BerlinGoogle Scholar
  29. Le Floch P (1978) Les piliers de la palette humérale. Mémoires du Laboratoire d'Anatomie de la Faculté de Médecine de Paris 35:1–175Google Scholar
  30. McHenry HM, Corruccini RS (1975) Distal humerus in hominoid evolution. Folia Primat 23:227–244Google Scholar
  31. Martin R (1928) Lehrbuch der Anthropologie. Fischer, JenaGoogle Scholar
  32. Merle d'Aubigné R, Mazas F (1976) In: Nouveau traité de techniques chirurgicales, tome VII. Masson, ParisGoogle Scholar
  33. Merle d'Aubigné R, Meary R, Carlioz J (1964) Fractures suset intercondyliennes récentes de l'adulte. Rev Chir Orthop 50:279–288Google Scholar
  34. Mourgues de G, Fischer L (1972) Fractures récentes de l'extrémité inférieure de l'humérus chez l'adulte intéressant les deux bords interne et externe de l'humérus: fractures supracondyliennes et fractures suset intercondyliennes. Rev Chir Orthop 58:312–319Google Scholar
  35. Muller ME, Allgower M, Willeneger H (1974) Manuel d'ostéosynthèse. Masson, ParisGoogle Scholar
  36. Poirier P, Charpy A (1911) Traité d'anatomie humaine. Masson, ParisGoogle Scholar
  37. Olivier G (1951) Signification de la perforation olécranienne. CR Assoc Anat 38:765–768Google Scholar
  38. Pales L, Lambert C (1971) Atlas ostéologique. CNRS, ParisGoogle Scholar
  39. Poirier P, Charpy A (1911) Traité d'anatomie humaine. Masson, ParisGoogle Scholar
  40. Pouliquen JC (1976) Fractures supra-condyliennes de l'enfant. J Chir (Paris) 112:165–172Google Scholar
  41. Riseborough EJ, Radin EL (1969) Intercondylar T fractures of the humerus in the adult. J Bone Joint Surg [Am] 51:130–141Google Scholar
  42. Rouvière H (1974) Anatomie humaine. Masson, ParisGoogle Scholar
  43. Sappey P (1888) Traité d'anatomie descriptive. Delahaye, ParisGoogle Scholar
  44. Senut B (1978) Contribution à l'étude de l'humérus et de ses articulations chez les hominidés du Plio-pléistocène. Thèse de Doctorat de 3e Cycle de l'Université Pierre et Marie Curie, ParisGoogle Scholar
  45. Straus WL (1948) The humerus of Paranthropus robustus. Am J Phys Anthropol 6:285–312Google Scholar
  46. Tachdjian MO (1972) Pediatric orthopaedics. Saunders, PhiladelphiaGoogle Scholar
  47. Testut L, Latarjet A (1948) Traité d'anatomie humaine. Doin, ParisGoogle Scholar
  48. Vandermeersch B (1977) Les hommes fossiles de Quafzeh. Thèse de Doctorat d'État ès Sciences Naturelles, Université Pierre et Marie Curie, ParisGoogle Scholar
  49. Vahnaven V, Aalto K (1978) Supracondylar fractures of the humerus in children. Acta Orthop Scand 49:225–233Google Scholar

Copyright information

© Springer-Verlag 1982

Authors and Affiliations

  • Patrice Le Floch
    • 1
  1. 1.Laboratoire d'AnatomieParis Cedex 06France

Personalised recommendations