Deutsche Zeitschrift für Nervenheilkunde

, Volume 148, Issue 1–2, pp 43–58 | Cite as

Lokalisierte Druckatrophie des Wirbelskelets und Skoliose bei einem Neurinom des Brustmarks

Ein Beitrag zur differentialdiagnostischen Bedeutung des Röntgenbildes für Art- und Ortdiagnose raumbeengender Prozesse im Zentralnervensystem
  • Friedrich Scheiffarth
Article
  • 12 Downloads

Zusammenfassung

Die vorliegende Arbeit soll einen Beitrag zur differentialdiagnostischen Bedeutung des einfachen Röntgenbildes für die Lokalisation und die Art raumbeengender intraspinaler Prozesse darstellen. Ein eigenes Beispiel wird dem bisher Bekannten eingeordnet. Es handelt sich um die Darstellung atrophischer, durch Druckwirkung hervorgerufener Skeletveränderungen bei einem Neurinom. Nach dem, was heute bekannt ist, gewinnt es den Anschein, daß die in der vorliegenden Arbeit beschriebenen Veränderungen für das Neurinom pathognomonischen Wert haben. Die Bedeutung der Kontrastmethode soll durch das Dargestellte nicht in Abrede gestellt werden; im Rahmen aller diagnostischen Maßnahmen wird aber der Nachweis der besprochenen Veränderung als wesentlich unterstrichen und als geeignet angesehen, die Sicherheit der Diagnostik — sowohl der topischen wie der qualitativen — wesentlich zu bereichern.

This is a preview of subscription content, log in to check access.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. Antoni, Nils, München: J. F. Bergmann 1920Google Scholar
  2. Handbuch der Neurologie14 (1936).Google Scholar
  3. Ask-Upmark, E., Klin. Wschr.1935 I, 161.Google Scholar
  4. Berblinger, Münch. med. Wschr.1914, 568.Google Scholar
  5. Bunt, A. T., Surg. Clin. N. Amer.15, 1047 (1936).Google Scholar
  6. Camp, J. D., Radiology22 (1934).Google Scholar
  7. Camp, Adson, Shugrue, Amer. J. Canc.17, 348 (1933).Google Scholar
  8. Cardillo, F., Radiol. med.22, 563 (1935)Google Scholar
  9. —, Riv. Neur.8, 74 (1935)Google Scholar
  10. Atti 11. Congr. Radiol. med. PTC2, 262 (1934).Google Scholar
  11. Cloward, R. B., Arch. of Neur.37 (1937).Google Scholar
  12. Cloward and Buey, Amer. J. Roentgenol.38, 611 (1937).Google Scholar
  13. Coenen, H., Dtsch. Z. Chir.203/204.Google Scholar
  14. Dittrich, R. L., Amer. J. Surg.1929, 7.Google Scholar
  15. Dyes, O., Fortschr. Röntgenstr.50 (1934).Google Scholar
  16. Elsberg and Dyke, Bull. neur. Inst. N. Y.3 (1934).Google Scholar
  17. Elsberg and Constable, Arch. of Neur.1930, 23.Google Scholar
  18. Erb, Dtsch. Z. Chir.181 (1933).Google Scholar
  19. Erdelyi, Zbl. Neur.15 (1925).Google Scholar
  20. Fumarola, Radiol. med.19 (1932).Google Scholar
  21. Gaal, Andreas, Röntgenprax.6 (1934).Google Scholar
  22. Glettenberg, O., Nervenarzt8 (1935).Google Scholar
  23. Guleke, Arch. klin. Chir.161.Google Scholar
  24. Lacey and Seymour, Lancet1934 II.Google Scholar
  25. Lievre, J. A., Presse med.1934 II, 1571.Google Scholar
  26. Lindström, N., Acta orthop. scand. (Københ.)7, 86 (1936).Google Scholar
  27. Martinoff, G., Fol. neuropath. eston.14 (1935).Google Scholar
  28. Naegeli, Schweiz, med. Wschr.1924, 59.Google Scholar
  29. Naffziger, Howard Brown, Arch. of Neur.1935, 29.Google Scholar
  30. Rawling, Brit. J. Surg.20 (1932).Google Scholar
  31. Serra, A., Riv. Radiol. e Fisicia med.6 (1931).Google Scholar
  32. Stenvers, Acta radiol.7 Google Scholar
  33. Psychiatr. Bl.1926, 6Google Scholar
  34. Handbuch der Neurologie7 II (1936).Google Scholar
  35. Thomas, Sorrel, Déjérine, Presse méd.1930 II.Google Scholar

Copyright information

© Verlag von F. C. W. Vogel 1938

Authors and Affiliations

  • Friedrich Scheiffarth
    • 1
  1. 1.Medizinischen Universitätsklinik ErlangenDeutschland

Personalised recommendations